2025年12月3日水曜日

【え、高市大丈夫?】消費税の悪性を訴えるも認めない高市総理!【国会中継】【安藤裕】

※伝説【安藤裕】なんで欠陥税制続けるの?幹事長がついに伝説を残しました!高市、片山と真剣勝負!

ブッ込み発言連発!ハイレベル討論は予想外の展開へ…20251203 安藤ひろし

地域通貨花子1さんによるXでのポスト

2025年12月2日火曜日

【※絶対見てください】またもこの男(安藤裕)がやりました!この質疑は積極財政の後押しに!【国会中継】【安藤裕】

政府の借金はむしろ増やすべきだ…「財政赤字を減らすべき」と考える人が理解していない資本主義の仕組み そこに「日本経済が成長しない理由」がある (6ページ目) | PRESIDENT Online(プレジデントオンライン)中野剛志2023

政府の借金はむしろ増やすべきだ…「財政赤字を減らすべき」と考える人が理解していない資本主義の仕組み そこに「日本経済が成長しない理由」がある (6ページ目) | PRESIDENT Online(プレジデントオンライン)

政府の借金はむしろ増やすべきだ…「財政赤字を減らすべき」と考える人が理解していない資本主義の仕組み そこに「日本経済が成長しない理由」がある

2023/03/30 13:00

企業収入を増やすだけでは、経済は成長しない

これに対して、「財政支出を増やすのではなく、成長戦略によって企業の収入を増やせば、税収も増えるので、財源は確保できる」と主張する論者がよくいます。そういう論者の発想を、先ほどの水槽の絵で示すと、図表6のようになるかと思います。

【図表6】「財源」を巡る一般的な誤解

この図のように、排水した水を水槽に戻したところで水槽の水の量は増えないのと同じで、政府の税収や企業の収入が増えたところで、貨幣の総量は増えません。それどころか、政府も企業が債務の返済を進めれば、貨幣の量は減っていってしまいます。

政府や企業が信用創造を通じて債務を増やさなければ、貨幣の量は増えません。「成長戦略によって企業の収入を増やせ」と主張する論者は、そもそも、企業に入ってくる貨幣がどこからどうやって生まれたのかについて、つまり信用創造について、考えが及んでいないのです。

デフレ下で企業が債務を増やせないでいる中で、政府が債務を増やして歳出を拡大しなければ、いくら成長戦略によって企業の収入を増やしても、経済は成長しないのです。

2025年11月30日日曜日

James YoungさんによるXでのポスト

 
 
James Young
⁦‪@JamesYo43532848‬⁩
"Steve Keen's house-price ↔ credit impulse result isn't just a correlation.
Under Kalecki–Godley accounting and endogenous credit, house prices must follow the acceleration of credit.
It's not a coincidence — it's macro theory." pic.x.com/Js0xObaBm0
 
2025/11/30 10:01
 
 
「スティーブ・キーン氏の住宅価格 ↔ 信用インパルス結果は、単なる相関関係ではありません。  
カレツキ–ゴドレー会計と内生的信用の下では、住宅価格は信用の加速に従わなければなりません。  
それは偶然ではありません — それはマクロ理論です。」

The ResonanceさんによるXでのポスト

コダマさんによるXでのポスト 櫛渕vs.高市

 
 
コダマ
⁦‪@kodama1234567‬⁩
高市総理のインボイス制度必要論を完全論破する [れいわ新選組・櫛渕万里]議員

櫛渕『中小企業の倒産件数が過去最多。消費税が重くて払えず倒産してる事業者が急増。中小企業が日本経済の屋台骨。インボイス廃止が必要』

高市『消費者の方々が支払った消費税が実際には全て納税されておらず…』 pic.x.com/XP0jcTRnqS
 
2025/11/29 22:05
 
 
高市総理のインボイス制度必要論を完全論破する [れいわ新選組・櫛渕万里]議員

櫛渕『中小企業の倒産件数が過去最多。消費税が重くて払えず倒産してる事業者が急増。中小企業が日本経済の屋台骨。インボイス廃止が必要』

高市『消費者の方々が支払った消費税が実際には全て納税されておらず…』

櫛渕『払っているのは事業者。だから倒産してる。ハッキリ現実を認識されてください』

2025年11月28日金曜日

直近30年で最大の財政改善!?日本の経済に何が起きたのか専門家が解説(さくら咲く!マネーラウンジ# 38前編)

いちかさんによるXでのポスト 相続税

Goethe_chan𝕏さんによるXでのポスト

【国会中継】「消費税廃止と新たな財政規律導入を」参議院議員 塩入清香 国会質疑 令和7年11月20日 参政党

【国会中継】「閣僚給与・食料品の消費税ゼロについて」参議院議員 安藤裕 国会質疑 令和7年11月14日 参政党

【高井たかし国会最新】財務省に否定され続けてきた内容を片山さつき賛同し真実漏らす!加藤前財務大臣はうなだれ財務省焦りまくる!!【高井たかし/片山さつき

※財務省のヤバすぎる実態がついに暴露される…覚悟して聞いて下さい。増税し続けてきた理由に、思わず絶句してしまう。20251128

2025年11月27日木曜日

Fwd: One Jew, Two Opinions | My Jewish Learning

件名: One Jew, Two Opinions | My Jewish Learning



One Jew, Two Opinions | My Jewish Learning
<G6v-nn7a0AAFNIV.jpg>
<apple-touch-icon.png>

自明かもしれないが元ネタはユダヤ神秘主義。
ユダヤについてはゾンバルトを読む必要がある。


私たちは皆、「2人のユダヤ人、3つの意見」という表現を聞いたり、使ったりしています。そして、私たちはそれを冗談めかして、さらには嘲笑的に採用していますが、私たちのほとんどは、それが真実の核を含んでいると信じています。さて、2人のユダヤ人が3つの意見を持っているなら、その2人のユダヤ人のうちの1人は2つの意見を持っています。1人が2つの意見を同時に持つことができますか?どうやら彼はできるし、もし彼がユダヤ人なら、彼はよくそうする!

それは今週の 部分、パラシャット・トルドット、レベッカは息子のヤコブに兄になりすまして、それによって父イサクがもう一人の息子エサウに意図していた祝福を自分のために取るように促します。そして実際、エサウに扮したヤコブは、母親の指示に従い、父親をだまして兄弟に指定された祝福を彼に授けました。レベッカの明確な動機は、アイザックが生まれたばかりのユダヤ人のリーダーシップを、その仕事に最も適さない男の手に移そうとしているという確固たる信念です。彼女は、アブラハムが神によって任され、イサクに受け継がれた神聖な使命が、エサウの指導の下で倒錯し、破産すると信じています。そして、彼女はさらに、そのような災難を防ぐための唯一の手段は、息子のジェイコブの策略と二枚舌を促進することだと確信しています。

<トルドット.svg>

それは、彼女が目的が手段を正当化すると信じていることを意味します。ほとんどのコメンテーターはレベッカとジェイコブを賞賛するだけです。他の人は2人がしたことを批判しますが、そうかもしれませんが、ユダヤ人の伝統の中で彼らの行動方針の前提について幅広い支持があります。この場合、それは正しいかもしれないし、そうでないかもしれないが、原則として、正しいことを達成するために間違ったことをするかもしれないし、しなければならない例があります。

これは全く明白ではありません。エマニュエル・カントは、あなたが無実の逃亡者を隠していて、彼の血に飢えた追跡者がナイフを振り回してドアをノックし、その男があなたの家に避難したかどうかを知るように要求した場合、あなたは真実を話す義務があると宣言した。そして多くの人は、戦争や自己防衛であっても、他の人間を殺すことは絶対に不道徳だと考えています。


https://www.myjewishlearning.com/article/one-jew-two-opinions/

One Jew, Two Opinions

Did Rebecca have to do wrong in order to do right?

We have all heard – and used – the expression "two Jews, three opinions." And although we employ it jokingly, even mockingly, most of us believe that it contains a kernel of truth. Now if two Jews have three opinions, then one of those two Jews has two opinions. Can one person hold two opinions concurrently? Apparently he can, and if he is a Jew, he often does!

It is in this week's portion, Parashat Toldot, that Rebecca urges her son Jacob to impersonate his brother and thereby take for himself the blessing that father Isaac had intended for Esau his other son. And indeed, Jacob, dressed as Esau, does as his mother directed and dupes his father into bestowing upon him the blessing designated for his sibling. What clearly motivates Rebecca is a steadfast conviction that Isaac is about to transfer the leadership of the nascent Jewish people into the hands of a man who is supremely unfit for the task. She believes that the sacred mission that Abraham was tasked with by God and was then handed down to Isaac, will be perverted and bankrupted under the leadership of Esau. And she is furthermore certain that the only means at her disposal to prevent such a calamity is to facilitate trickery and duplicity on the part of her son Jacob.

That means that she is of the belief that the ends justify the means. Most commentators have nothing but praise for Rebecca and Jacob, others criticize what the two of them did, but be that as it may, there is broad support within the Jewish tradition for the premise of their course of action. Although it may or may not have been right in this case, there are in principle instances – many of them – in which one may and must do wrong in order to achieve right.

This is not obvious at all. Emmanuel Kant famously declared that if you are hiding an innocent fugitive and his bloodthirsty pursuers knock at the door with knives brandished and demand to know if the man has taken refuge in your home, you are obligated to tell the truth. And many believe it categorically immoral to kill another human being – even in war or self defense.

Open more doors to Jewish discovery. Your year-end gift powers endless opportunities for millions of people looking for Jewish connection.

Judaism never even came close to such a way of thinking. The halachic (Jewish legal) system has always recognized almost all values to be relative. Rather than absolutes, we have a panoply of sometimes conflicting and mutually exclusive values that have to be balanced and weighed. The relationships between them are complex and multifaceted. Some of them can be arranged hierarchically, whereas others do not submit to easy and straightforward ordering.

Jewish morality is therefore situational and cannot be reduced to a simple code or diagram of yes and no. What is right in one case may be wrong in another. That is one of the reasons why the Shulchan Aruch (code of Jewish law) is only formally the last word in Jewish law. Practically speaking, it is the foundation for glosses and commentaries and objections and further elaborations. And much of what we call interpersonal ethics, mitzot bein adam lchavero, is omitted from the Shulchan Aruch, not because it is not a central part of Judaism but rather because it cannot be reduced to an abstract list of does and don't. In many instances it is better transmitted as aggadah – stories that convey values. And this is the reason why in so many cases, one must personally ask an expert in Jewish law in order to ascertain what the halacha (Jewish law) would be in a given situation. And this is also why different halachic authorities may proffer different answers. There is often more than one way to weigh the conflicting considerations, such that although halacha is binding, it is not always clear-cut.

The deeper and broader one's appreciation of the dialectic of Jewish law, the more options one can see as vying for legitimacy. And that is why one Jew may and actually ought to, hold two opinions, or even three or four.

Sign Up for Our Newsletter

Get Jewish wisdom & discovery in your inbox

【え、高市大丈夫?】消費税の悪性を訴えるも認めない高市総理!【国会中継】【安藤裕】

【え、高市大丈夫?】消費税の悪性を訴えるも認めない高市総理!【国会中継】【安藤裕】 youtu.be