| ||||||||||||||||||||||||
Obviously, however, if the classical theory is only applicable to the case of full employment,it is fallacious to apply it to the problems of involuntary unemployment if there be such a
thing (and who will deny it?). The classical theorists resemble Euclidean geometers in a non-
Euclidean world who, discovering that in experience straight lines apparently parallel often
meet, rebuke the lines for not keeping straight as the only remedy for the unfortunate
collisions which are occurring. Yet, in truth, there is no remedy except to throw over the
axiom of parallels and to work out a non-Euclidean geometry. Something similar is required
today in economics. We need to throw over the second postulate of the classical doctrine and
to work out the behaviour of a system in which involuntary unemployment in the strict sense
is possible. しかし、明らかに、古典的な理論が完全雇用の場合にのみ適用できるのであれば、
そのような問題が存在する場合、それを非自発的失業の問題に適用するのは誤りである。
ということです（そして誰がそれを否定するでしょうか？）。古典的な理論家は、非ユークリッド幾何学に似ています。
経験上、直線は明らかに平行であることが多いことを発見したユークリッドの世界
不幸な人に対する唯一の救済策として、ラインをまっすぐに保てなかったために会って叱責する
起きている衝突。しかし、実際には、それを放棄する以外に救済策はありません。
平行線の公理と非ユークリッド幾何学を計算します。同様のものが必要です
今日は経済学で。私たちは古典的な教義の 2 番目の公準を覆す必要があります。
厳密な意味での非自発的失業が発生するシステムの動作を解明する
可能です。
0 件のコメント:
コメントを投稿