赤字は国家予算の自然な位置です
によって
ロバート・コーノー
2025年7月19日
はじめに
« 最後の予算黒字は50年前でした、 » « 私たちはこの異常に終止符を打つ必要があります、« 借金の癌が私たちの未来を蝕んでいます。» 何十年もの間、フランスの財政に関する議論は、中断のない財政赤字という単一の不満を中心に展開してきました。エリゼ宮殿から首相府、財務省からフランス銀行、監査院を含む最高レベルの政府で育てられたこの嘆きは常識として受け入れられています。赤字はおそらく欠点であり、弱さであり、どんな犠牲を払っても治さなければならない病気です。
しかし、この執着は、国民経済を支配する最も基本的な会計メカニズムの深遠で、ほとんど驚くべき誤解を明らかにしています。この記事はこれを示すことを目的としており、公共の赤字は、ほとんどの場合、エラーでも、異常でも、例外でもありません。それは、州の予算収支の自然で、論理的で、しばしば必要な位置です。現代的。
この記事では、過去50年間のフランスの経済政策における最大の分析的誤りの1つであるものを、一歩一歩解体することを提案します。経済学の1年生が学ぶ反駁できない会計のアイデンティティを使用して、公的赤字は民間部門が望む節約と世界の他の地域との貿易収支の単純な反映であることを示しています。
赤字は、管理の悪さの兆候とは程遠く、ほとんどの場合、私たちの経済が不況に陥るのを避けることを可能にする調整変数です。したがって、本当のスキャンダルは、フランスが50年間赤字だったということではありません。本当のスキャンダルは、私たちを統治する人々がまだその理由を理解していないように見えることです。
これを示すために、記事はいくつかの段階で展開されます。まず、基本的な会計ロジックを確立します。これは、単純なシステムで、公的赤字と民間部門の貯蓄能力を密接に結び付けます。次に、国のさまざまな経済構成を説明する「可能性の地図」を提示することで、分析をオープン経済に拡張します。最後に、この枠組みをフランスの特定のケースに適用して、その慢性的な赤字状況が異常ではなく、その構造の予測可能な結果であることを示し、支配的な言説の不条理を明らかにします。
I.赤字の仕組み：純個人貯蓄の源泉
国際貿易の複雑さを掘り下げる前に、最も単純な原則から始めましょう：それは、外交関係のない閉鎖的な経済です。このようなシステムでは、公共部門（政府）と民間部門（すべての家計と企業）の2つの主要なプレーヤーしかありません。
すべての経済取引には2つの側面があります。一方の支出は他方の収入です。この会計上の真実から、避けられない結果が続きます。すべてのセクターの財務残高の合計は、定義上、常にゼロに等しいです。
公共部門の残高+民間部門の残高=0
これは代替理論や党派的な立場ではなく、2 + 2 = 4のように議論の余地のない会計事実です。公的赤字は、純個人貯蓄が存在するための論理的な条件です。これは、あるセクターが黒字の場合（支出よりも多く稼ぐ）、他のセクターは必然的に同じ金額で赤字になることを意味します。
さて、常識的な質問をしましょう：民間部門の「自然な」行動は何ですか？MMTの主なインスピレーションであるウォーレン・モスラーが説明するように、赤字に関する議論は単純な質問から始めなければならない：民間部門は、全体として、貯蓄したいという願望を持っていますか？答えはイエスです。人生の不確実性から身を守るために、退職の準備、または投資のために、家計と企業は財政的に黒字になりたいという構造的な願望を持っています。彼らは純貯蓄を蓄積しようとします。
民間部門が純貯蓄者であるという主張は、理論的な仮説ではなく、INSEEがフランスのために文書化した堅牢で一貫した統計的事実です。年次国民会計では、一般経済表の行B.9（「純貸付/必要」）は、すべての家計と企業の純貸付を体系的に示しています（セクターS.14およびS.11）。2
この貯蓄への欲求は、1980年以降のフランスのセクター別金融収支を示すこのグラフによって確認されています。これには、ほとんどの場合黒字である国内の民間部門の残高も含まれます。
グラフ1：GDPに占めるフランスの部門別金融収支の割合
これは、現代通貨理論（MMT）の貢献が基本的なところです。民間部門は、全体として、薄い空気から独自の純貯蓄を生み出すことはできません。家計と企業が純金融資産（NFA）、つまり民間部門内の他の誰かの債務ではない金融資産をまとめて蓄積するためには、政府がそれを提供しなければなりません。
そして、政府はどうやってこれを行うのですか？税金よりも経済に支出する。これがまさに赤字の定義です。したがって、公的赤字は、この経済的安定の必要性に対する機能的な対応です。モスラーが主張するように、「政府の赤字は、最も近いセントまで、民間部門の余剰です。»
したがって、公的赤字は民間部門の純貯蓄の鏡像に他なりません。政府の赤字を書くのに使われる赤いインクは、まさに個人の貯蓄を黒いインクで書くことを可能にするものです。したがって、政治家が公的赤字を嘆きながら、私的貯蓄の美徳を称賛するとき、彼らは自分自身と矛盾しています。これは会計上の不条理です。
この論理は、通常の視点を完全に逆転させます。経済的危険の本当の状態は赤字ではなく、長期にわたる予算黒字です。政府が黒字になると、純金融資産が破壊されます。事業を継続するために、民間部門は借り入れを余儀なくされます。クリントン時代の予算黒字の歴史は、この教訓です。民間部門にその自然な傾向に反して借り入れを強制することで、政府はその後の危機に備えました。したがって、赤字は病気ではなく、民間債務危機に対するワクチンです。
驚くのは無知というより、その粘り強さです。しかし、公務員は、国民会計の仕組みを理解するための会計および統計ツールと同様に、自由に使える専門家の軍隊を持っています。公的余剰が個人の貯蓄を破壊するという事実を無視することを好むなら、それは彼らが統治が伴うものを無視することを選んだからです。そして、これが公の言説が不条理になるところです。「50年間の赤字」の観察は、私的な貯蓄を許可したことを謝罪しなければならないかのように、後悔して表現されています。政府の最高レベルでの会計残高の理解の欠如は疑問を投げかけます。
もちろん、私たちの経済は閉鎖されていません。しかし、私たちが見るように、外国貿易の導入はこの結論を強化するだけです。
II。現実世界への開放：3つのセクターと可能性の地図
前述の推論は、正しいが、単純化であった。現代経済は島ではありません。したがって、私たちはシステムに3番目の主要なアクターを導入しなければなりません：外部セクター、つまり、私たちが取引するすべての非居住者アクター（企業、家計、および外国政府）。
基本的な会計の同一性は豊かになりますが、その原則は同じままです：残高の合計は常にゼロに等しくなければなりません。
公的収支+国内私的収支+対外収支=0
この基本的な方程式は、単なる会計上の好奇心ではありません。これは、ケンブリッジ大学の英国経済学者ウィン・ゴドリーによって開発された強力なマクロ経済分析フレームワークであるセクターバランスアプローチの中心を形成しています。彼の洞察は単純であると同時に深遠であった：3つのセクター（公共、民間、外部）のバランスは密接に結びついている。セクターが少なくとも1つのセクターに悪影響を及ぼすことなく、そのバランスを変えることはできません。このモデルを使用して、ゴドリーは、米国の民間部門の持続不可能な債務を分析することで、2008年の世界金融危機が発生する何年も前に驚くほど正確に予測することができました。
「外部収支」は、当社の貿易収支に対応しています。それが我々にとってプラス（貿易黒字）なら、それは世界の残りの部分が我々と赤字になっていることを意味する。もしそれがマイナス（貿易赤字）なら、それは世界の残りの部分が我々と黒字になっていることを意味します。
この3つの部分の方程式は分析を複雑にしますが、何よりも、ある国のすべての可能な経済構成の「地図」を描くことができます。MMTの創始者の1人であるオーストラリアの経済学者ビル・ミッチェルは、この地図のシンプルで非常にわかりやすい視覚化を提供しています：四象限図。
- 水平軸は外部バランスを表します（左側は赤字、右側は余剰）。
- 垂直軸は公的収支を表します（上は黒字、下は赤字）。
- 垂直軸の両側の45度線より上のすべての点は民間の国内部門の赤字に対応し、垂直軸の両側の45度線の下のすべての点は民間国内部門の黒字に対応します。
この地図の各象限は、異なる経済の「世界」、特定のマクロ経済構成を表しています。
図2。財政的制約のない国家のための持続可能な空間
- 右上の象限（公的黒字/外部黒字）：これはドイツやノルウェーなどの国の状況です。彼らは輸入するよりもはるかに多くの輸出をしているので、彼らの莫大な貿易黒字は、民間部門の貯蓄と政府予算の黒字の両方を「財政」しています。これは実行可能なモデルですが、他の国が赤字を実行することに同意することに依存しています。
- 右下の象限（公的赤字/外部余剰）：これは典型的な日本の構成です。大規模な貿易黒字は、国内の民間部門で非常に高いレベルの節約を可能にするために、公共赤字に追加されます。これは非常に安定した位置です。
- 左上象限（公的余剰/外部赤字）：これはまれで不安定な構成です。ここでは、民間部門は政府の黒字と対外赤字の両方を賄うために多額の借り入れを余儀なくされています。これは、スペインとアイルランドの2008年の金融危機に先立つ状況です。
- 左下の象限（公的赤字/対外赤字）：これは、米国、英国、そして私たちが見るように、フランスのような国の構造的立場です。この世界では、公的赤字は二重に必要です。民間部門の貯蓄への欲求と、貿易赤字による海外での収入の「流出」の両方を補償しなければなりません。
この可能性の地図は重要です。これは、国が黒字を稼いでいることを示していますが、非常に特殊な条件（主要な純輸出国であること）の下でのみです。何よりも、単一の「良い」モデルはなく、むしろ各経済の特性に依存する異なる構成があることを示しています。
さて、重要な質問は、フランスはこの地図のどこに収まるかということです。
III。フランスの事例：不条理による証拠
「可能性の地図」が手になった今、ユーロ圏諸国に重くのしかかる非常に現実的な制約、つまり財政規則を重く重ね合わせる必要があります。フランス経済の構造とこれらのルールの相互作用を理解することによって、支配的な物語の不条理を十分に理解することができます。
制約の下で可能から持続可能な空間へ
ビル・ミッチェルが示したように、主権国家は理論的には地図上の任意のポイントに到達できますが、すべてのポジションが長期的に持続可能というわけではありません。経済史は、民間部門が無期限に借りることはできないことを教えてくれます。したがって、長期的に唯一の実行可能な状況は、民間部門が世界的に黒字になっている状況です。私たちの図では、この「持続可能な」ゾーンは、45°の対角線の下の全領域に対応しています。
これがヨーロッパのドラマが始まるところです。欧州条約は人為的な制限を課している：加盟国の公的赤字はGDPの3%を超えてはならない。このルールは、私たちの地図上に水平線を描き、通常利用可能な持続可能なスペースの大部分を切り込みます。
図3。財政的制約のある国家のための持続可能な空間（フランスの場合）
この大幅に縮小された政策空間は、すべての国に同じ方法で影響を与えるわけではありません。
- ブルーゾーンは、貿易黒字のある国の（比較的大きな）政策空間を表しています。
- レッドゾーンは、貿易赤字のある国の（非常に限られた）政策空間を表しています。これらの国にとって、公的赤字は、民間の貯蓄と世界の他の地域への収入の「流出」の両方に資金を提供するのに十分な大きさでなければなりません。
レッドゾーンに閉じ込められたフランス
この枠組みをフランスに適用しましょう。その経済は、2つの頑固な構造的事実によって特徴付けられます。
- 節約したい民間部門（この点は上記で開発されました）。
- 慢性的な貿易赤字。
これら2つの特徴を組み合わせることで、疑いの余地はありません。
- 貿易赤字はフランスをグラフの左側に置きます。
- 個人の貯蓄に資金を提供する必要性は、それを45°ラインの下に押し下げる。
したがって、フランスは必然的に、そして構造的にレッドゾーンに位置しています。ここに状況の根本的な不条理があります：私たちは、それが規制すると主張する経済の現実と直接矛盾するルールを構築しました。私たちは必要性（個人貯蓄に資金を提供し、貿易赤字を相殺することを可能にする赤字）を取り、それを政治的罪、毎年ブリュッセルに告白しなければならない管理ミスに変えました。その結果、公的な行動を制限するだけでなく、恒久的な違反状態に置かれるストライトジャケットが生まれました。したがって、この状況を嘆く公的意思決定者は、自分たちが防御する檻、経済の自然な状態を永続的な危機に変える檻の影響について不満を言うだけです。
そして、これは私たちが支配的な物語の完全な不条理を理解することができる場所です。私たちの政治と経済のリーダーが公的赤字を嘆くとき、彼らは私たちに正確に何を求めているのでしょうか？彼らの願望の論理的な結果を分析しましょう。フランスで予算黒字を望むということは、家計や企業が貯蓄をやめるだけでなく、毎年集団的かつ大規模に借金を負うことを要求することを意味します。要するに、それは大きな金融危機を求めている。
結論：50年間の分析エラーに終止符を打つ
このデモの最後に、証拠の力で1つの結論が浮かび上がります：フランスの公的赤字の「問題」は決して経済的な問題ではありませんでした。それは理解の問題です。
政府の赤字は「経営ミス」や「異常」ではなく、逆に経済構造の機械的で予測可能な結果であることがわかります。民間部門の貯蓄への正当な欲求と対外貿易の慢性的な赤字の両方を反映しているのは、会計の鏡です。公的赤字は、私たちの苦境の原因とは程遠く、50年間、不均衡にもかかわらずフランス経済が機能することを可能にしたショックアブソーバーでした。
したがって、「50年間の赤字」の本当の悲劇は予算ではありません。それは知的です。これは、半世紀の間、家庭やビジネスのレンズを通して現代国家を分析することに固執した政治、経済、メディアのエリートの悲劇です。それは、マクロ経済システムの最も基本的な相互作用を把握できない、単純な比喩（「鍋を満たす」「手段を超えて生きる」）に閉じ込められた経済的考え方の症状です。この根本的な誤りを繰り返すことで、彼らは私たちの本当の社会的選択に関する合理的な公の議論を妨げる一般的な混乱を永続させます。
しかし、それは本当に単純な間違いですか？それとも、イデオロギープロジェクトの便利なカバーとして見るべきでしょうか？この分析的エラーは確かに結果がないわけではありません。症状に対するこの不条理な戦いの名の下に、私たちは成長を遅らせ、公共サービスへの投資不足、将来の計画を放棄する緊縮政策を正当化します。赤字への執着は、政治的規律の強力なツールです。それは緊縮財政を社会的選択としてではなく、技術的な必然性として提示し、したがってすべての反対を無力化する。予算収支のフェティシゼーションは、私たちの本当の目標から私たちの気をそらします。
したがって、パラダイムシフトの時期です。そして、公的意思決定者の知的不十分さに単に憤慨するだけでなく、私たちは確かにより厳しい質問を自問する必要があります：私たちは、市民として、経済に関する成熟した議論のために安心できる寓話を放棄する準備ができていますか？関連する質問がもはや「どうすれば赤字を減らすことができるか」ではない議論» しかし、「完全雇用を達成し、生態学的移行に成功し、質の高い公共サービスを保証するために、予算の能力をどのように活用できますか？» 予算が最終的に何であるかが見られる議論：軽減すべき負担ではなく、公共の利益に役立つ最も強力なツール。
50年間の赤字支出を終わらせることは夢です。50年にわたる分析エラーを終わらせることは緊急の必要性です。そうして初めて、私たちはついに私たちの時代の本当の問題について合理的な公開討論をすることができます。
メモ
- ウォーレン・モスラー（2010）：https://moslereconomics.com/wp-content/uploads/2020/11/Seven-Deadly-Innocent-Frauds-of-Warren-Mosler.pdf
- 2024年のINSEE経済概要表はここで見ることができます：https://www.insee.fr/fr/statistiques/8574722?ソムメール=8574832
- ビル・ミッチェル、（2018）：MMTと外部セクター-redux
- 外国貿易に関する近代通貨理論（MMT）の視点は、正統派と根本的に異なることに注意することが重要です。MMTは実際の流れの観点から考えます。輸入は実際の利益（国が受け取る商品とサービス）であり、輸出は実際のコスト（国があきらめる商品とサービス）です。したがって、輸入が輸出を上回ることを意味する貿易赤字は、それ自体が問題ではありません。逆に、それは人口の物質的豊かさに貢献し、外国で生産するよりも多くの商品やサービスの恩恵を受ける。逆に、貿易黒字は国家への純コストを表し、受け取るよりも多くの実際の資源を送金します。
0 件のコメント:
コメントを投稿