https://iitomo2010.blogspot.com/2026/01/fwd-warren-mosler-to-robin-brooks-on.html
今朝、私はMMTの標準的な「父」であるウォーレン・モスラーとテキストメッセージを交換するために、本の作業を中断しました。私は日本に対するウォーレンの考えを聞いていました。特に、日本の通貨の急速な下落と日本の国債（JGB）の金利の急激な上昇は、日本が「本格的な債務危機」に近づいていることを物語っていると主張しているマクロアナリストのロビン・ブルックスに、彼が何を言うか知りたかった。
私たちはテキストで通信していたので、ウォーレンの考えは短く、不完全でした。だから、楽しみのために、私はChatGPTを促すことにしました。 ウォーレン・モスラーの視点からブルックスへの応答を起草するように依頼しました。
ウォーレンが決してしない様々な発言が含まれていることがすぐにわかります。いくつかの場所で、ChatGPTは物事を正確に逆さまにしました。私はそれをウォーレンに送ったが、彼は「私の立場に多くの間違いがある。編集/修正する必要がありますか？」
彼の許可を得て、編集したテキストを共有します。ウォーレンがカットしたパッセージを削除し、彼が追加した新しいコンテンツを太字で示しました。ChatGPTは半分正しい（または半分間違っている）と言えると思います。とにかく、ウォーレンに感謝し、これが世界的な債務危機についてのますます激化するコメントに従う人々に役立つことを願っています。
ウォーレン・モスラーの視点から、ロビン・ブルックスの日本に関する診断は、国家が自国の通貨の発行者である通貨システムにおいて、金利、通貨価値、政府債務がどのように相互作用するかという根本的な誤解に基づいています。
核心的なエラーから始めましょう。ブルックスは、より高い金利を通貨の必要な防御と財政ストレスのシグナルとして扱います。モスラーは長い間、この論理は因果関係が正確に逆であると主張してきた。日本のような通貨発行者にとって、政策金利の引き上げは従来の意味で「締める」ものではありません。民間部門への政府の利息支払いが増加します。これらの支払いは、赤字支出、新しい円収入に追加され、銀行口座に入金され、純金融資産が拡大します。この利子収入チャネルを通じて、利上げは、特にすでにフルキャパシティまたはほぼ稼働している経済では、ディスインフレよりももっともらしくインフレ的です。
日本の場合、金利の上昇により、JGB保有者の円収入が増加し、国内の消費力が高まります。その追加の円支出は、為替レートを強化するのではなく、弱める可能性があります。ブルックスは、長期利回りの上昇とともに円安を債務危機の証拠と解釈しています。モスラーは、日本が円で破産に追い込まれることはできないと答えるだろう。日本銀行は、準備金口座に入金することで、いつでも円建ての債務を決済することができます。定期利回りの上昇は、日本が「資金を使い果たしている」という市場の評決ではなく、より多くの利息を支払うという将来の政策選択に対する市場の予想を反映しているだけであり、投資家の期間の問題に対する希望の可能性も反映しています。さらに、日本は常に3ヶ月紙幣のみを発行し、長期証券を発行しないという選択肢があります。
ブルックスはまた、状況を罠として組み立てています。円を守るために金利を引き上げ、債務のダイナミクスを悪化させたり、金利を低く保ち、通貨の崩壊に苦しんだりします。モスラーの見解では、この罠は想像上のものです。ブルックスはそれを後ろ向きに持っている。変動為替レート政策を持つ円は、固定為替レート政策のように、より高い金利で守られることはありません。代わりに、それはより高いレートによって減価償却されます。
さらに、日本の輸入品は世界市場で価格設定された実質商品であり、通貨が弱くなると輸出競争力が向上します。日銀の介入がなければ、外貨準備高は一定のままですが、円の水準は最適な実質貿易条件に関連する無関心レベルを示しています。これらの準備金は、財務の脆弱性の証拠ではなく、日銀の介入の副産物です。
決定的に、より高い長期JGB利回りは、いかなる運用上の意味でも日本に「負担」をもたらさない。それらは、非政府部門（主に国内機関）に支払われるより高い利息収入を表しています。ブルックスが債務危機と呼ぶものは、モスラーの枠組みの中で、せいぜい分配の問題であり、資金調達の問題ではない。債券自警団や通貨トレーダーによって課せられる数値的な実際の制約はありません。インフレが過剰になると、利上げはそれを悪化させるだけです。適切なツールは、価格水準の上昇の根本的な理由によって異なります。例えば、非常にまれな過剰需要の場合、金利引き下げを含む財政調整が適切である可能性があります。価格はまた、規制措置や、多くの場合、公的および私的インデックス化の文脈で、国内または海外の不完全な競争の事例の結果である可能性があり、いずれも金利政策とは関係ありません。
要するに、ブルックスは症状を原因と間違えている。日本は借金に囚われているのではなく、円安を弱め、収入を増やす金利政策を選んでいる。問題は、日本がより高いレートを支払う余裕がないということではなく、それを上げることは正統派理論の予測とは正反対であるということです。
Fwd: Warren Mosler to Robin Brooks on Japan's Fiscal Situation
Early this morning, I took a break from working on my book to trade text messages with Warren Mosler, the canonical "father" of MMT. I had been asking for Warren's thoughts on Japan. In particular, I wanted to know what he would say to Robin Brooks, a macro analyst who has been arguing that Japan's rapidly depreciating currency along with sharply higher interest rates on Japanese government bonds (JGBs) tells us that Japan is getting close to a "full-blown debt crisis."
 |
Since we were corresponding by text, Warren's thoughts were brief and incomplete. So, just for fun, I decided to prompt ChatGPT. I asked it to draft a respond to Brooks from the perspective of Warren Mosler.
I could tell right away that it included various statements that Warren would never make. In a few places, ChatGPT got things exactly backwards. I sent it over to Warren, and he responded, "Lots of errors on my position. Should I edit/correct?"
With his permission, I'm sharing the edited text. I removed the passages that Warren cut and indicated in bold the new content he added. I guess you could say ChatGPT got it about half right (or half wrong). Anyway, thanks to Warren and I hope this is useful to those of you following the ever-intensifying commentary about a global debt crisis.
From Warren Mosler's perspective, Robin Brooks's diagnosis of Japan rests on a fundamental misunderstanding of how interest rates, currency values, and government debt interact in a monetary system where the state is the issuer of its own currency.
Start with the core error: Brooks treats higher interest rates as a necessary defense of the currency and as a signal of fiscal stress. Mosler has long argued that this logic has the causality exactly backwards. For a currency issuer like Japan, raising policy rates does not 'tighten' in the conventional sense. It increases government interest payments to the private sector. Those payments are an addition to deficit spending, new yen income, credited to bank accounts, which expands net financial assets. Through this interest-income channel, rate hikes are more plausibly inflationary than disinflationary, especially in an economy already operating at or near full capacity.
In Japan's case, higher rates raise the yen income of JGB holders, boosting domestic spending power. That additional yen spending can weaken the exchange rate, not strengthen it. Brooks interprets yen depreciation alongside rising long-term yields as evidence of a debt crisis. Mosler would respond that Japan cannot be forced into insolvency in yen. The Bank of Japan can always settle any yen-denominated obligation by crediting reserve accounts. Rising term yields simply reflect market anticipation of a future policy choice to pay more interest, along with possible investor preference for duration issues, and not a market verdict that Japan is "running out of money." Furthermore, Japan always has the option to issue only 3-month bills, and not to issue any longer term securities.
Brooks also frames the situation as a trap: raise rates to defend the yen and worsen debt dynamics or keep rates low and suffer currency collapse. From Mosler's view, this trap is imaginary. Brooks has it backwards. The yen, with its floating exchange rate policy, is not defended via higher rates, as it would be with a fixed exchange rate policy. Instead, it is depreciated by higher rates.
Additionally, Japan's imports are overwhelmingly real goods priced in global markets, and its export competitiveness improves with a weaker currency. Without BOJ intervention, foreign exchange reserves remain constant while the level of the yen expresses indifference levels associated with optimal real terms of trade. Those reserves are the by-product of BOJ intervention not evidence of financial fragility.
Crucially, higher long-term JGB yields do not "burden" Japan in any operational sense. They represent higher interest income paid to the non-government sector—mostly domestic institutions. What Brooks calls a debt crisis is, in Mosler's framework, a distributional issue at most, not a funding problem. There is no numerical real constraint is that can be imposed by bond vigilantes or currency traders. If inflation becomes excessive, rate hikes only make it worse. The appropriate tools vary with the underlying reasons for the increase in the price level. In the case of excess demand, for example, which is very rare, fiscal adjustments may be appropriate, which can include interest rate reductions. Prices can also be the result of regulatory measures and instances of imperfect competition, domestic or foreign, often in the context of public and private indexation, none of which are related to interest rate policy.
In short, Brooks mistakes symptoms for causes. Japan is not trapped by its debt; it is choosing an interest-rate policy that weakens the yen and adds income. The problem is not that Japan cannot afford higher rates, but that raising them does exactly the opposite of what orthodox theory predicts.
You're currently a free subscriber to The Lens. For the full experience, upgrade your subscription.
0 件のコメント:
コメントを投稿