The Myth of Barter & the Origins of Money – Fundamentals of Modern Monetary Theory (MMT)
パート1：お金は物々交換の欠陥に対する自然な反応として進化した
先週のユーロ圏の回り道の後、私は基本に戻る義務があると感じています。今週、つまり私はお金の起源を見つけようとします。私のような現代通貨理論の支持者にとって、これはグラウンドゼロのように感じます。
お金がどこから来たのかを理解する限り、私たちの悟りへの旅は、C.A.E.によって概説されたその起源に関する2つの主要な物語を介して行われます。グッドハートは、彼の論文「お金の2つの概念とヨーロッパの未来」で。それらの物語は、「メタルリストのお金の理論」と「チャータリストのお金の理論」です。
この記事では、メタリスト理論（歴史的に貨幣と同一視されてきたためそう呼ばれています）を説明し、後の記事では、貨幣のチャートリスト理論について説明します。
ご質問がある場合、または私がこのニュースレターに書いていることに同意しない場合は、あなたから話を聞きたいです。ディスカッションエリアにコメントを追加してください。
正統派経済学は、貨幣のメタリスト理論が正しいと仮定している
お金のメタリスト理論（つまり、お金は物々交換の欠陥から生じる）は、大学、カレッジ、学校で教えられるデフォルトの物語です。それは、正統派と新自由主義の経済学者が使用するアイデアと仮定を支える物語です。そして、Googleで検索すると、「お金はもともとどこから来るのか」というストーリーが検索結果に表示されます。メタリストのお金の理論が言説を支配している。
しかし、スティーブン・ヘイル、アルフレッド・ミッチェル・イネス、ゲオルク・フリードリヒ・ナップ、ジョン・メイナード・ケインズ、デビッド・グレイバー、およびすべてのMMT支持者が指摘したように、物々交換の話は間違っています。その遍在にもかかわらず、それを裏付ける考古学的または人類学的証拠はありません。（あなたを惑わす可能性よりも、今このことを言及したほうがいいと思いました）。この記事の後半で、私は重要な質問をします、つまり、それが間違っているなら、なぜそれがまだ支配的な物語なのか？今のところ、メタルリスト理論とは何かを調べます。
有料購読者のリソースがこのページにあることに注意してください。ダウンロード可能なファクトシート、ダウンロード可能な経済専門用語の辞書、私の本/ジャーナルの推奨事項など。
用語の定義：メタルリストとチャートリスト
私たちの探求のための強固な基盤を提供するためのいくつかの定義があります。
「Metallist」という言葉の定義：「Metallist」という言葉は、ラテン語のmetallumに由来し、「金属」を意味します。この用語は、カール・メンガーが1871年の著『経済学原理』で、金や銀などの商品からその価値を引き出すという見解を説明するために使用しました。メタリスト理論によると、お金は素材で構成されているために「本質的な価値」を持ち、交換媒体としての役割は、その望ましさと固有の特性から生じます。「メタリスト」の視点は、お金を有形の商品と見なし、外部の権威や法令ではなく、その金属が何で作られているかによって評価されます。（もし私が衒学的だったら、「本質的価値」というフレーズは間違った名前だと思うかもしれません。何かが価値があるかどうかを決めるのは常に人だからです。しかし、私たちが言えることは、この文脈では、希少性、耐久性、分割性、均一性、有用性が金属の貴重な属性であるという一般的な合意があるということです。）
「商品」という言葉の定義：取引または交換できる「本質的な価値」を持つ物理的な商品。
「Chartalists」という言葉の定義：Chartalistsという言葉は、ラテン語のchartaに由来し、「トークン」または「紙」を意味します。チャートリズムという用語が、国家発行のお金の概念に明確にリンクされるようになったのは、ゲオルク・フリードリヒ・ナップの『貨幣国家理論』（1905年）でした。ナップは、お金の価値は物質的な内容からではなく、国家の権威から得られると主張した。お金は、州が支払い、特に税金のために指定しているため、受け入れられるトークン（charta）であると彼は書いています。「トークン」とは、価値、許可、メンバーシップ、義務など、それ自体の本質的な価値を持つのではなく、他の何かを表すもの（物理的またはデジタルオブジェクト）です。
さて、基本的な定義があります。今は「ペダルを金属に」置き、これを少しスピードアップする時が来ました。私たちは、物々交換システムと、それがどのように自然にお金の「発明」につながったかについて学ぶ必要があります。
物々交換の物語とお金の起源
私は以前、私の記事「67の箇条書きの現代通貨理論（MMT）」で物々交換について説明したので、自分自身を繰り返す新しい方法を見つけるのではなく、ここに書いたものです。
物々交換システムとは何ですか？
「物々交換システムでは、あなたが大工で、家族のために食べ物が必要な場合は、あなたが作った椅子やその他の木片を農家の食べ物と交換します。
あなたが鍛冶屋で楽器が欲しいなら、楽器メーカーにハンマー、ポーカー、スペードを渡すと、彼はあなたにギターをくれます。
もちろん、これについて数分以上考えると、ギタリストとして未来がないことに気づき始めます。申し訳ありませんが、私が言いたかったのは、このシステムに欠陥があることに気付くでしょう。
食べ物が欲しいのに農家が木製家具を欲しがらない、またはギターが欲しいが、交換できるギターメーカーがいない場合、それは問題です。
もう少し考えれば、すべての取引で、双方が他方が望む商品やサービスを持っている必要があることに気付くかもしれません。これは「欲求の二重の一致」問題と呼ばれています。
あと数分で、ボートの建物が彼のボートの何羽の鶏の価値を知っているのか、そしてすべての鶏と一緒に男か女をどこで見つけるかについて心配し始めるでしょう。そして今、あなたは靴磨きが果樹園からリンゴを1つだけ欲しいときに、ブーツを分ける方法を考えています。複雑になってきています。それは不可分性の問題と呼ばれています。
すべてがどれだけの価値があるか（いわゆる、共通の価値測定の必要性）を把握するだけで、作ったシャツを一定数のコインと交換し、市場の庭師からレタスを購入することができます。
市場の庭師はあなたのお金を受け取り、他の取引で稼いだすべてのお金と一緒にそれを貯めて、そのボートを買うことができます。
そして今、ボートビルダーは彼の鶏を買うことができます。そして最後に、ずっと欲しかったギターを買うことができます。」
お金が助けに来る：今、私たちはそれを鋳造しています
私のような謙虚なMMT愛好家でさえ、物々交換システムに固有の欠陥を見つけることができます。しかし、すべてが失われているわけではありません（はい、ボートビルダーは彼の鶏を手に入れます）。正統派経済学は、まさにこれらの欠陥が、当然、お金の進化につながったからです。
必要なのは、仲介商品だけでした。欲求の二重の一致問題を解決できる商品、不可分性の問題を分類できる商品、そして価値の共通尺度を提供できる商品。ねえ、これらのことはすべてお金で解決できます - 主に金貨の形で。金貨が答えです：そしてそれは物々交換の欠陥から自然に進化した答えです。金貨は取引を容易にする理由：
誰もが受け入れるものであること。それらは額面以上の価値があります。
彼らは、あなたが持っているものを正確に欲しがる人を見つける必要があるという問題を解決します。欲しいものを持っている人を見つけて、それを支払うのに十分な金貨を持っている限り、あなたはそれを買うことができます。
少量または大量に物を買うことができます。異なる価値を表す異なるサイズの金貨が必要です。
彼らは商品の価値を明確にすることができます：たとえそれらがすべて性質が異なり、価値も異なるとしても。
それらは耐久性があります。ゴールドは、時間の経過とともに同じままでいることを頼りにすることができます。腐らない。
それらは持ち運び可能で、均一な形とサイズで作ることができます。金はさまざまなサイズと価値のコインに成形することができ、持ち運びも簡単です。
お金：それは金属コインだけではありません
そして、皮肉なことに（メタリストの命名法と貨幣との関連性を考えると）、上記の属性がある限り、どんな商品でもお金になることができます。
だから、金や銀だけでなく、貝殻、塩、ビーズ、牛など、その役割に合ったものものもあります。バターに適切な属性があれば、バターマウンテンを新しい車と交換できます。しかし、それはしませんし、私もできません。とにかく、私はバターの山を持っていません（ジム、もう十分です、あなたは面白くありません）。
物々交換の欠陥が解決されました！お金は私たちのすべての問題に対する答えです - それともそうですか？
だから、これは合理的な話のように感じます。お金は物々交換システムの欠陥から自然に進化したと言っても、奇妙なことではありません。もし私が何も知らなかったら、私は簡単にそれを信じることができました。しかし、軟膏にはハエが一匹います。この話を裏付ける証拠はありません。ちくしょう！
これらの記事に価値を見出すなら、有料購読者になってください。あなたのサポートにより、私は書き続け、教え、志を同じくする個人のコミュニティを構築することができます。あなたのように、MMTが世界をより良いものに変える機会を提供することを理解している個人です。今すぐ有料購読者になりましょう。
しかし、それは本当ですか？お金は物々交換から自然に進化しましたか？
ケンブリッジ大学の有名な人類学者で教授であり、1985年の論文「物々交換と経済崩壊」の著者であるキャロライン・ハンフリーは次のように述べています。
「純粋で単純な物々交換経済の例は、ましてや、そこからのお金の出現はこれまで説明されていません。利用可能なすべての民族誌は、そのようなことは一度もなかったことを示唆しています。」男、新シリーズ、Vol.20、いいえ。1（1985年3月）、48-72ページ
フランスの社会学者マルセル・マウスとケンブリッジの政治経済学者ジェフリー・インガムは、多かれ少なかれ同じことを言った。マルセル・マウスは、彼のエッセイ「贈り物」で、古社会における交換システムを調べ、これらの社会は物々交換ではなく、贈り物と相互主義の原則に基づいて運営されていることを強調しています。同様に、Georrfey Inghamは、お金は物々交換システムから直接生まれたのではなく、複雑な社会関係と信用システムから生まれたと書いています。
一般的な合意は、お金は物々交換から進化しなかっただけでなく、お金が出現する前に市場は存在しなかったということです。最初に来たのはお金で、市場は後から来た。
経済学の分野を除いて、お金は物々交換から進化しなかったことは合意されています。市場スタイルの交換が物々交換システムに基づいていた社会を示す研究は発掘されていません。
ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの人類学教授であるデビッド・グレイバーは、「私たちが知っているほとんどのケースで、[物々交換]は、お金の使い方に精通しているが、何らかの理由であまり持っていない人々の間で行われます。
物々交換の物語の根底にある仮定を調べる時が来ました
お金が物々交換システムから自然に進化したという考えは、少し不安定に見え始めています。物語の背後にあるいくつかの仮定を調べて、それらが保持されているかどうかを確認する時が来たと思います。
市場は常に存在しています。つまり、過去の人間の行動は現在の行動と同じです。歴史的な証拠は、社会が主に市場ではなく、社会的、政治的、制度的構造を中心に組織されてきたことを示唆しています。David Graeberは、彼の著書「Debt - The First 5000 Years」の中で、市場についてではなく、ギフト経済と相互主義について書いています。
社会は個人で構成されており、それぞれが他の商品やサービスと交換できる商品やサービスを専門としています。現代の経済でさえ、商品やサービスを独立して生産し、販売する個人のセットとして機能しません。私たちが持っているのは、生産プロセスを組織する企業と州です。個人は独自の商品やサービスを生産しますが、これは標準ではありません。証拠は、ほとんどの経済生産が歴史的に集団的であったことを示唆している。例えば、封建社会では、農奴は領主や君主に対する義務のシステムの中で働いていました。
貿易は人間の自然な衝動です。人間は「トラック、物々交換、そしてあるものを別のものと交換したい」という生来の欲求を持っています。アダム・スミスは言いました。しかし、それは事実ですが、多くの社会は重要な貿易なしで運営されています。共同共有と国家管理の供給は歴史的に一般的でした。
取引は、あなたが望む商品を持っている個人と直接行われます。つまり、これは物々交換が一般的な取引方法であるという考えです。先に指摘したように、個人が互いに取引することに基づく貿易社会というこのビジョンの人類学的証拠はありません。
生産されたすべてのものの間に合意された交換価値があったか、その価値は交渉を通じて発見できた。非常に基本的な実用的なレベルであっても、これはありそうにないようです。この個人主義社会では、すべての個人が生み出したものに関するすべてのデータを収集し、製品間の「比較価値のメニュー」を公開したのは誰ですか？これは複雑で不可能な作業です。あるいは、誰もそれをしなかったかもしれません - そして、各個人が各取引の価格を交渉しました。ショップオーナーではなく、製品を製造した各個人と、毎週のショッピングで各アイテムの価格を交渉していただけますか？また、必要な各製品と交換する自分のものはありますか？
物々交換が市場システムとして利用されたという証拠はありません
人々は常に物々交換をしてきましたが、今でもそうしています。それは本当です。しかし、社会が物々交換を一般的な市場システムとして使用したという証拠はありません。あるいは、そこから自発的に発展したお金。デビッド・グレイバーは、彼の著書「債務：最初の5000年」の中で、債務と貨幣制度の歴史的および人類学的起源と意味を探求しています。彼は、お金がコミュニティ内の社会的および道徳的義務から現れたことを示唆する証拠を提示します。それは、コミュニティ内の債務の創出と取り消しに関連していました。それは単なる経済的な取引ではなく、社会的、道徳的な構造でした。
「ある点について、原始的なお金の専門家は皆同意しており、この重要な合意は彼らの小さな違いを超越しています。圧倒的な具体的な証拠に裏打ちされた彼らの共通の信念は、物々交換がお金の起源と初期の発展の主な要因ではなかったということです。（デイヴィス（1994）お金の歴史：古代から現代まで）。
MMT101の新着：MMTオンライントレーニングコース - 最初のステップから上級まで
MMTをゼロから学びたい場合は、私のMMTオンライントレーニングコース、MMT101 - 現代の通貨理論の理由、内容、方法を受講してください。有料購読者は追加料金なしでアクセスできます - 私にメッセージを送ってください。
なぜ物々交換の話は経済学者にアピールし、なぜその物語が間違っているという証拠にもかかわらず、それが持続したのですか？
「M形式理論の主な利点は、より良い数学的形式化に適しているという技術的であり、厄介な政治経済プロセスではなく、民間部門のコスト最小化のプロセスに基づいているというイデオロギー的であるようです。しかし、貨幣経済学は、経験的および予測能力よりも技術的およびイデオロギー的純粋さによって推進されているのではないかと疑うのは残念なことです。グッドハート、C。（1998）「お金の2つの概念：最適な通貨領域の分析への影響」、European Journal of Political Economy、14：407-432、p 425。
「お金が商品であるならば、お金は不足しており、政府はお金を使い果たしたり、お金がかつてのように商品である可能性があります。今でなければ、それは政府が本当のお金ではなく、偽造紙幣である何かを印刷することによって、インフレを引き起こす可能性があることを意味します。」スティーブン・ヘイルは、「現代のお金、制度、市場の基礎」の講義で、メタリスト（またはグッドハートが呼んだM理論）アプローチの意味について
私は「物々交換がお金につながった」という記事「67箇条書きの現代通貨理論（MMT）」で、政治的およびイデオロギー的な意味合いについて書きました。繰り返しになりますが、これらのポイントを書き換えるのではなく、ここに短い抜粋があります。
「お金は、現代の資本主義市場の初期形態である商品やサービスを物々交換する人々から生まれたという話です。お金は政府からではなく、彼らの市場活動を支援する「人々から」から来ました。この話は、貨幣システムの管理における政府の役割を軽視するのに役立ちます。それは、中央当局によって邪悪な手段で「国民からお金を盗んだ」という考えを助長する。そして、政府は市場を放っておいて、自分たちが得意なことをやりにするべきだということです。
新自由主義経済学とは異なり、MMTは政府が現代の通貨システムの創造の中心であるという考えを提唱しています。したがって、市場が正常に機能する障害として、政府を押しのけるのではなく、MMTはその中心的な役割を明らかにします。
お金がどのように「発明」されたのか、そしてなぜお金が「発明された」のかの物語は重要です。なぜなら、正統派の経済学者（アダム・スミス・ウェルス・オブ・ネイションズ第4章、カール・メンガー-「お金の起源について」（1892年）、ポール・サミュエルソン-「経済学」（1948年））によって取られたアプローチをサポートするために使用したり、MMT支持者がとったアプローチをサポートするために使用したりできるからです。
前者は、お金は「市場を潤滑し、バーターを介して、したがって、それらの市場で活動する人々のものである」ために自発的に発生したと言います。したがって、もともとはソーシャルネットワークから生じ、コミュニティ内の債務と義務の記録を保持します。これらの記録と関連する法的枠組みは、地元の宗教寺院や最近では国家政府などの中央当局によって保持されていました。
正統派の経済学者として、「お金は人々から生まれた」ことを示すストーリーを発展させることができれば、その経済を管理する政府の役割は完全に正当ではないと主張することができます。また、政府が市場の仕組みに干渉し、市場ができるだけうまく機能するのを妨げていると言うことも正当化されるかもしれません。つまり、自由市場で自分の利益を追求する個人に干渉しないのが最善です。なぜなら、それがすべての関係者にとって肯定的な結果を保証する最善の方法だからです。
正統派のアプローチは、政府の支出は、そうでなければ民間部門が利用できる商品、サービス、お金の両方の利用可能性を減らすと言います。それをさらに発展させれば、政府が国民のお金を盗み、無駄に使ったと正当に言えます。この物語は、政府が民間部門の経済の働きに大きな役割を果たすべきではないという考えを支持しています。
したがって、正統派の経済学の教科書が今日まで、お金は物々交換システムから生まれたと教えてくれているのは驚くことではありません。（参照：Graeber; Stevenson and Wolfers）さらに、今日でも使用されている数学的モデルの多くは、市場を物々交換システムのように扱っています。
これらの記事に価値を見出すなら、有料購読者になってください。あなたのサポートにより、私は書き続け、教え、志を同じくする個人のコミュニティを構築することができます。あなたのように、MMTが世界をより良いものに変える機会を提供することを理解している個人です。今すぐ有料購読者になりましょう。
物々交換の話を接触させると、正統派経済学の下で足を蹴る
物々交換の物語は、特定のイデオロギー的観点（小さな政府、お金は人々のものであり、負担のない市場はすべての人にとって最良の結果を生み出す）を支持するだけでなく、グッドハートが書いているように、「それはより良い数学的形式化に適している」ため、維持するのに有用でした。
純粋な物々交換システムは、スティーブン・ヘイルが書いているように、正統派の経済学者が「彼らが「実際の分析」と呼ぶものの基礎としての物々交換経済の一般均衡モデル」を仮定することを可能にします。つまり、お金は物々交換システムから生まれたという考えの上に構築されたモデル、仮定、経済学的アプローチの全セットです。これらのモデルでは、お金は重要ではなく、サービスや商品の市場を潤滑するだけです。重要なのは市場であり、商品やサービスの需要と供給のバランスです。正統派の経済学者が「物々交換の神話」にしがみつくことに熱心であることは驚くことではありません。何百年もの分析と経済思想は、それが真実かどうかに依存しています。
結論：エコノミストのスティーブン・ヘイルを聴く-物々交換とお金の起源-「それは起こらなかった」
経済学者のスティーブン・ヘイルに最後の言葉を与えて、「物々交換が自然にお金の起源につながった」という話の検討を締めくくります。
「正統派のマクロ経済学は、物々交換経済のコアモデルに基づく実際の分析の一形態ですが、そのような経済はこれまで存在しませんでした。この物々交換システム内の商品が、取引コスト、不完全な情報、またはそのような物々交換システム内で想像される可能性のあるその他の非効率性のために採用されるとは意味がありません。それは起こらなかったし、これらの状況下でお金がそのような市場システムから進化したと想像することは、お金とは何か、そして現実世界の経済におけるお金と金融の重要性の誤解につながる。これは、ソフト経済学としての実際の分析の基礎的な神話です。それは、そのような危機が一般的な歴史的出来事であったという事実にもかかわらず、内因性によって駆動される金融危機が定義によって除外されたマクロ経済モデルを提供してくれました。スティーブン・ヘイル、（2018）持続可能な繁栄のための経済学、p24
今のところはこれで全部です。MMT101DOTORGをサポートするために購読することを忘れないでください。より良い世界が可能であることを広めてください。
私の最も人気のあるニュースレターへのリンク
追加のコンテンツにアクセスするには、有料の購読者になります。
MMT101有料購読者リソースの恒久的な家 - ファクトシート、書籍の推奨事項、学術論文、MMTポッドキャストなど。
有料購読者になってMMT101.orgをサポート
これらの記事を楽しんでいて、現代貨幣理論（MMT）教育の有用な部分であると思われる場合は、MMT101をサポートしてください。ORG-可能であれば-少額の寄付で。5ドル（または自国の通貨で同等のもの-SubStackは米ドルを使用します）により、この作業を継続し、より多くの人々にリーチし、教えることができます。それができない場合は、記事やポッドキャストを共有することを検討してください。購読してサポートすることで、経済がどのように機能するかを学ぶだけでなく、人々の生活をより良いものに変えるための努力の一部にもなります。私一人でそれを行う力はありませんが、より良い方法があることを理解している拡大し続けるグループとして、私たちは違いを生むことができます。
ありがとう、
ジム
0 件のコメント:
コメントを投稿