| ||||||||||||||||||||||||
💥新しい論文💥
価格統制は最適と言えるでしょうか? 私たちのモデルは、内生的な価格不確実性がある場合には、最適であると示しています。経済学者は価格上限とのより合理的な関係を必要としています。必需品にショックが襲いかかったときに価格上限を遅らせると、ドイツの事例が示すように、危機が深刻化し、極右勢力を刺激します。 🧶
CAN PRICE CONTROLS BE OPTIMAL?
THE ECONOMICS OF THE ENERGY SHOCK IN GERMANY
Tom Krebs', University of Mannheim
Isabella Weber², University of Massachusetts, Amherst
Abstract
In the wake of the global energy crisis, many European countries used energy price controls to fight
inflation and to stabilize the economy. Despite its wide adoption, many economists remained skeptical. In
this paper, we argue that price controls should be part of the policy toolbox to respond to shocks to
systemically important sectors because not using them can have large economic and political costs. We
put forward our arguments in two steps. In a first step, we analyze the impact on the German economy
and society of the global energy crisis that followed Russia's attack on Ukraine in February 2022. Our
analysis shows that energy shocks matter. Specifically, the one-year GDP loss of the energy crisis 2022
amounts to 4 percent and is of a comparable magnitude to the short-run output losses during the
COVID-19 crisis 2020 and the global financial crisis 2008. In addition, during the energy crisis 2022
inflation rates rose dramatically and real wages dropped more than in any other year in post-war
Germany. There are also clear signs that the crisis is causing severe long-term economic damage
(hysteresis effects). At the beginning of 2024, GDP is 7 percent and real wages are 10 percent below their
pre-COVID-19 trend.
We argue that the German government handled the immediate response to the
energy shock well, but subsequently waited too long to introduce an energy price brake in 2022. This
failure to act decisively in response to heightened economic insecurity coincided with a strong rise of the
approval rates of the far-right AfD in the summer of 2022. We also show that the German energy price
brake was an effective price stabilization policy for households, but did not protect the industrial base
appropriately making it more likely that the German economy will continue to stagnate. In a final step, we
turn to the use of price controls as an optimal policy response to an energy shock within a general
equilibrium framework. We develop a simple production model with an energy sector and shows that
price controls are socially optimal whenever self-fulfilling expectations generate endogenous price
uncertainty in the wake of an energy shock. We also link our analysis to the so-called sunspot literature
that was developed in the 1980s as a response to the rational-expectations revolution in macroeconomics.
Finally, we use our theoretical analysis to shed some light on the economic policy debate and the
resistance of German mainstream economists to the introduction of energy price controls in 2022.
JEL Codes: D52, D84, E12, E32, E64, Q43, Q48
価格統制は最適か？ドイツにおけるエネルギー・ショックの経済学 トム・クレブス（マンハイム大学） イザベラ・ウェーバー²（マサチューセッツ大学アマースト校） 概要 世界的なエネルギー危機の後、多くの欧州諸国はインフレ対策と経済安定化のためにエネルギー価格統制を採用した。広く採用されたにもかかわらず、多くの経済学者は懐疑的であった。本稿では、価格統制はシステミックに重要なセクターへのショックに対応するための政策ツールボックスの一部であるべきだと主張する。本稿では、2つのステップに分けて議論を展開する。第一段階として、2022年2月のロシアのウクライナ攻撃に続く世界的なエネルギー危機がドイツ経済と社会に与えた影響を分析する。我々の分析は、エネルギーショックが重要であることを示している。具体的には、エネルギー危機2022年による1年間のGDP損失は4％に達し、COVID-19危機2020年および世界金融危機2008年の短期生産損失と同程度の大きさである。さらに、2022年のエネルギー危機ではインフレ率が劇的に上昇し、実質賃金は戦後ドイツのどの年よりも低下した。危機が長期的に深刻な経済的ダメージ（ヒステリシス効果）をもたらしていることも明らかである。2024年初頭のGDPは7％、実質賃金はCOVID-19以前のトレンドを10％下回っている
われわれは、ドイツ政府はエネルギーショックへの当面の対応にはうまく対処したが、その後、2022年にエネルギー価格ブレーキを導入するには時間がかかりすぎたと主張する。経済不安の高まりに対して断固とした行動を取らなかったことが、2022年夏に極右政党AfDの支持率が大幅に上昇したことと重なる。また、ドイツのエネルギー価格ブレーキは、家計にとっては効果的な価格安定政策であったが、産業基盤を適切に保護しなかったため、ドイツ経済が停滞し続ける可能性が高くなったことも示す。最後に、一般均衡の枠組みの中で、エネルギーショックに対する最適な政策対応として価格統制を用いることに目を向ける。エネルギー部門を含む単純な生産モデルを構築し、エネルギー・ショック後に自己実現的な期待が内生的な価格不確実性を生み出す場合には、価格統制が社会的に最適であることを示す。また、1980年代にマクロ経済学における合理的期待革命への対応として発展した、いわゆる黒点文学と我々の分析を結びつける。最後に、我々の理論的分析を用いて、2022年のエネルギー価格統制の導入に対するドイツの主流派経済学者の抵抗と経済政策論争に光を当てる。JELコード D52, D84, E12, E32, E64, Q43, Q48
0 件のコメント:
コメントを投稿