When Socialists Put an End to Pasta Inflation
デアンジェリスブランドの優れた品質のマカロニ製品の1916年の広告。（ウィキメディア・コモンズ経由の米国国立公文書館）
イタリアではパスタ価格が高騰しており、3月に17.5%、4月に16.5%上昇しています。売り手は、これは単にウクライナでの戦争によるコストの上昇を反映していると言いますが、イタリアの消費者権利団体はそれを購入していません。イタリア全国公共サービスユーザー協会、Assoutentiは、企業の利益主義を非難し、15日間、または企業が価格を下げるまで、消費者の「パスタストライキ」を要求しました。AssoutentiのFurio Truzzi社長は、小麦の価格は2022年3月のピークから大幅に下落し、2021年7月以来の最低水準にあると指摘しています。Truzzi氏によると、今日のパスタ価格の高騰は、生産コストが高い以外の要因、すなわち企業の利益によるものです。
普通の人は値上げと戦えますか？アステンティの呼びかけは、1914年にプロビデンス、ロードアイランドイタリア社会主義クラブが主導し、歴史家のジョセフ・サリバンによってよく文書化された価格高騰に抵抗するための以前の成功した努力を反映しています。その後、現在のイタリアの場合のように、パスタの価格は高騰しました。当時、今もそうであったように、戦争は商人が高価格のせいにされた要因でした。そして、今のように、資本の擁護者は、価格上昇に何らかの役割を果たしたビジネスエリートを無名しました。プロビデンス市長は、価格高騰が行われていないことが判明した調査を依頼しました。
しかし、1900年代初頭のプロビデンスは、強力な組織化された労働と社会主義運動に恵まれました。世界の産業労働者と連携した労働擁護新聞は、市長の研究を「白塗り」と非難し、地元の独占者「マカロニ王」フランク・ヴェントロンを利益主義で特定しました。（Ventroneはすでに、本物のセモリーナパスタのように黄色に染められたロングアイランド製の偽造パスタを渡して捕まっていました。中道主義の経済学者は、質の高い製品に関心のある人を都会のヒップスターとして嘲笑するのが好きですが、これらの労働者階級のイタリア移民は本物を大切にしています。）
イタリアのプロビデンス社会主義クラブは、ヴェントロネの値上げとして認識されたものに対する抗議を組織しました。8月29日、フェデラルヒルのイタリアン地区にあるアトウェルズアベニューとディーンストリートの角で2000人が参加した集会は、ヴェントロンの店頭での抗議に変わりました。一部の抗議者は乱暴になり、店先の窓を壊し、通りにパスタを撒き散らした。主にネイティブ生まれのヤンキースとアイルランド人だった警察は、一日中抗議者と小競り合いをしていました。その後の数週間で、警察の残虐行為に対する一般的な不満は、さらに多くの抗議につながるでしょう。新聞は、結果として生じた混乱を「マカロニ暴動」と呼んだ。
プロビデンスジャーナルや他の主流のコメンテーターが主張したように、これらは狂った暴徒の行動であり、需要と供給の自然な仕組みのために無実の商人をスケープゴートにしていますか？繰り返しになりますが、当時と現在の間には密接な類似点があります。私たちの時代には、中道主義者の経済学者やコメンテーターは、過去2年間、陰謀論に似た不合理な信念である「グリードフレ」として、市場支配力と利益主義が価格上昇の原因である可能性があるという考えを嘲笑してきました。中道派の話によると、「企業の貪欲」を非難するポピュリストは、需要と供給の非個人的な力の働きを非難するスケープゴートを探しており、誤って企業を標的にしています。ワシントンポストのコラムニスト、キャサリン・ランペルは、この修辞的な質問で中道主義のコンセンサスを簡潔に要約しています。
常に「貪欲」（または「利益を最大化する」と言う人もいるかもしれない）企業は、なぜ今価格を上げることができるのでしょうか？企業の利益とインフレが急落した2020年初頭と、両方の指標が「不謹慎に」上昇している今日の間に何が変わったのですか？
ランペルの教科書的な需要と供給モデルでは、企業は、最後に販売されたユニットからの収益を限界コストと同一視する需要曲線上のポイントを選択するという意味で、常に利益を最大化しています。彼女が正しく指摘しているように、幹部が2020年に貪欲になる可能性は低いので、値上げは外部の力によるものでなければなりません。彼女の教科書経済学モデルでは、この力は需要のシフト、または供給のシフトのいずれかであったに違いありません。
反グレート化の群衆にとって、責任は明らかに需要側にあり、パンデミック刺激は経済を過熱させています。さらに悪いことに、この過熱は労働市場があまりにもタイトになり、賃金が上昇し、賃金と価格が上昇する賃金価格のスパイラルをもたらしました。言い換えれば、一般の人々があまりにも良いものを持っていたので、価格が高いです。唯一の解決策は、需要を冷やし、失業率を高め、賃金を下げる金利を上げることです。
しかし、教科書のモデルは不完全です。その理由を理解するには、元経済顧問評議会のメンバーであり、連邦準備制度理事会の元副議長であるアラン・ブラインダーの仕事から始めるのが良い場所です。ブラインダーと彼の同僚は、企業がどのように価格を設定するかを理解したかった。人と話すよりも回帰を実行することを好むエコノミストにとって珍しいことに、Blinderのチームは単に幹部に価格設定ポリシーについて尋ねることにしました。1998年の著書「価格について尋ねる」で発表された彼らが発見したものは、彼らを驚かせた。
まず、彼らは企業が価格を変更することはめったにないことを知りました-年に約4回だけです。需要曲線に利益を最大化する価格を請求することで常に最適化するどころか、需要と供給の日々の変化にもかかわらず、長期間にわたって価格を安定させました。第二に、企業は、価格を上げる能力に対する主要な制約は、需要と供給や競争圧力ではないことを明らかにしました。むしろ、それは顧客を「敵対させる」ことへの恐怖でした。企業は、値上げが「利益最大化」すべきことであっても、値上げをしないための最も一般的な説明として、プロンプトなしでそれを提供しました。
需要と供給の教科書モデルでは、他の企業との競争が企業が価格を上げるのを妨げる要因です。需要と供給の理論の最初の表現の1つで、アダム・スミスは、例えばパン屋が価格を上げようとすると、「競争が生じる」と主張し、パン屋は価格を下げることを余儀なくされました。しかし、他のパン屋との競争は、価格設定力に対する唯一の制約ではありませんでした。歴史家Eとして。P.トンプソンは、パン暴動の「道徳経済」は別のものであると指摘した。コミュニティを敵視し、暴動を引き起こすことを恐れているため、地元の独占企業を持つパン屋でさえ、価格設定力をすべて利用することができませんでした。（これは、企業が賃金を設定する方法に似ています。企業は一般的に、労働者に対する賃金設定、または「モノプソニー」権限を持っています。しかし、彼らはそれをすべて使うことはできませんし、使用しません。公平性の規範、労働者の協力の必要性、および組合化への恐れにより、雇用主は賃金をできるだけ低く抑えることができません。）
しかし、パンデミック、戦争、または一般的に価格上昇の環境など、もっともらしい外部ショックは、消費者がどの値上げが合理的で、どれが値上げであるかを判断しにくくし、道徳的経済の制約を弱める可能性があります。（言うまでもなく、最近のパンデミックインフレの場合、過剰な集中による脆弱なサプライチェーンは、生産者が少なすぎるために弾力のない供給が混乱に対応できなかったため、最初のインフレのドライバーの1つでした。）
中道主義の藁葺きとは対照的に、「貪欲」が突然襲ったと主張する人は誰もいません。むしろ、既存のが行使されていない市場力を持つ企業は、道徳的経済制約の突然の緩和を、彼らがずっと持っていた潜在的な市場力を行使する機会と見なしました。十分な数の企業がこれを行うと、市場の力と利益主導のインフレ、またはエコノミストのイザベラ・ウェーバーとエヴァン・ワスナーが「売り手のインフレ」と呼ぶものにつながる可能性があります。さらに、価格が新しいより高いレベルに落ち着くと、企業は暗黙のと共謀してそこにとどまることができます。たとえば、Groundwork CollaborativeのLindsey Owensが指摘するように、決算発表に関する公開コミュニケーションなどです。
「マカロニ暴動」に戻ると、結果はどうでしたか？価格が本当に需要と供給によって設定されていた場合、Ventroneは価格を下げることができなかったでしょう。なぜなら、それらは本当により高いコストを反映していたからです。しかし、8月29日の抗議の後、ヴェントロネはイタリア社会主義クラブと会い、価格を1箱あたり1.60ドルから1.40ドルに引き下げることに合意しました。これは12%下落です。
ヴェントローネは1914年に「突然」貪欲になったり、会議後に貪欲さが減ったりしませんでした。さらにもっともらしいことに、戦争の勃発により、彼は価格を上げる機会を見て、彼の潜在的な貪欲（またはあなたが望むなら利益の最大化）をより自由に支配させました。しかし、一度共同抗議の形で十分な社会的圧力に直面したとき、彼は再びそれらを下げるように説得されました。確かに、労働擁護者の見出しは、「組織的な抗議は商人を正気にさせる」とすべてを語った。偶然にも、社会主義組織を通じた団体交渉は、地元の小売業者の独占力を緩和し、価格を「競争価格」に近づけました。それにもかかわらず、新古典主義の経済学者がヴェントロネの需要と供給曲線から読み上げたであろう利益を最大化する価格を下回りました。労働擁護者が述べたように、「丘での過去数日間の出来事は、普通の利益に満足していない人々にとって厳しい教訓でした。」試練を通して、価格は需要と供給と同じくらい社会的交渉を反映していました。
ここでの教訓は、価格とインフレは自然の機械的な力ではなく、常に複数の社会的力の結果であるということです。プロビデンスの移民労働者が単に彼らの窮状に対する主流経済学の正当化を受け入れていたら、彼らは決して低価格を要求しようとしなかったでしょうし、彼らは決してそれらを得ることはありませんでした。今日、Ventroneのような地元の独占商人は、彼がそうであったかもしれないように地域社会の圧力を受けない多国籍企業に取って代わられました。それらがかかとにもたらされるためには、道徳的経済の力はより大きな規模で行われなければならない。経済の集中力をそらして供給の弾力性を高めることが1つの解決策です。2つ目は、ウェーバーやアンドリュー・エルロッドのような異端政治経済学者によって支持されたもう一つのスキャンダラスな異端提案である価格統制です。
0 件のコメント:
コメントを投稿