CONGRESSIONAL TESTIMONY
Hearing before the House Budget Committee, Nov 20 2019
Reexamining the Economics of Costs of Debt
Statement by L. Randall Wray
We will come to rest where the higher government deficit equals the higher nongovernment sector’s desired surplus. This is in line with the sectoral balance approach discussed previously: the sum of the balances across sectors is zero. If, for example, we begin at Point A with a budget deficit of 3% and a current account deficit of 2%, the domestic private sector’s balance is a surplus of 1%. However, as the economy slows—moving toward Point B, the slower growth also reduces imports so the current account “improves” somewhat. From the sectoral balance 8 This sounds similar to the Laffer Curve’s prediction: if the tax rate is already above the optimal rate, raising taxes reduces revenue. However Arthur Laffer relied on supply-side effects while I rely on demand-side effects.
perspective, the government’s balance moves further into deficit (to, say, a 9% fiscal deficit), the current account deficit falls (say from 2% to 1%) and the private sector’s surplus grows (to 8%, the sum of the other two balances). That’s the ugly way to increase a fiscal deficit10. What is the “good” path to bigger deficits? Measured and targeted stimulus (spending increase or tax reduction) designed to restore confidence of firms and households. In that case we move along the curve from Point A toward Point C. As the fiscal deficit increases, growth improves. Note, however, that the deficit boost will probably be temporary. As government spending rises, households and firms find their incomes rising, generating larger budget surpluses for them. Eventually their expectations become more optimistic and they increase discretionary spending, so their surpluses will fall. Tax revenues will increase—not because rates rise but because income increases. We will observe that the fiscal deficit falls as the domestic private surpluses decline. The current account surplus will fall, too, as imports rise. Precisely how much the deficit will fall depends on the movement of the private surplus and current account surplus—with the deficit falling to equality with the sum of the domestic and foreign balances. In the graph above, the curve shifts to the right. The new point D will be consistent with higher growth for a given deficit ratio (compared to the original point A). There’s nothing natural about the deficit ratio at Point A—as it depends on the other two sectoral balances. In other words, the deficit ratio is always at just the “right” level to balance the other two sectoral balances. It makes no sense to speak of the government’s balance without reference to the other two balances. And it is better to focus on economic growth rather than the deficit ratio—as a high deficit can be reached with both a reduction of stimulus or an addition of ramped up stimulus.
9 The new tax might raise more revenue even as the economy slows, but total tax take could still fall as income
政府赤字の増加が非政府部門の望ましい黒字の増加に等しくなるところで落ち着きます。これは、前述の部門間バランス アプローチと一致しています。部門間のバランスの合計はゼロです。たとえば、予算赤字が 3%、経常収支赤字が 2% のポイント A から始まる場合、国内民間部門のバランスは 1% の黒字です。ただし、経済が減速し、ポイント B に向かうにつれて、成長の鈍化によって輸入も減少するため、経常収支はいくらか「改善」します。部門間バランスから 8 これは、ラッファー曲線の予測に似ています。税率がすでに最適税率を上回っている場合、増税により歳入が減ります。ただし、アーサー ラッファーは供給側の影響に頼っていましたが、私は需要側の影響に頼っています。
財政赤字が増加すると、成長は改善します。ただし、赤字の増加はおそらく一時的であることに留意してください。政府支出が増加すると、家計や企業は収入が増加し、予算の黒字が大きくなります。最終的に彼らの期待はより楽観的になり、裁量的支出を増やすため、黒字は減少します。税収は増加しますが、それは税率が上昇するからではなく、収入が増加するからです。国内の民間黒字が減少するにつれて、財政赤字が減少することがわかります。輸入が増加すると、経常収支黒字も減少します。赤字が正確にどの程度減少するかは、民間黒字と経常収支黒字の動向によって決まります。つまり、赤字は国内収支と海外収支の合計と等しくなるまで減少します。上のグラフでは、曲線は右にシフトしています。新しいポイント D は、所定の赤字比率 (元のポイント A と比較して) でより高い成長と一致します。ポイント A の赤字比率は他の 2 つの部門収支に依存するため、自然なものではありません。言い換えると、赤字比率は常に他の 2 つの部門収支を均衡させるのにちょうど「適切な」レベルにあります。他の 2 つの収支を参照せずに政府の収支について語るのは意味がありません。また、財政赤字比率よりも経済成長に焦点を当てた方がよい。なぜなら、財政刺激策の削減や強化された財政刺激策の追加によって、高い財政赤字に達する可能性があるからだ。
9 新しい税制は、経済が減速しても税収を増やす可能性があるが、所得が減少するにつれて税収総額は減少する可能性がある。
0 件のコメント:
コメントを投稿