デッドウェイトの損失
この記事は、検証のために追加の引用が必要です。信頼できる情報源への引用を追加して、この記事の改善にご協力ください。ソースのない資料は、異議を唱えられ、削除される可能性があります。 ソースを見つける：「デッドウェイトロス」-ニュース・新聞・書籍・学者・JSTOR（2024年5月）（このメッセージを削除する方法と時期を学ぶ） |
経済学では、デッドウェイト損失とは、（社会への）限界利益が（社会にとって）限界コスト（社会）と等しくない量での財の生産/消費による社会的経済的福祉の喪失です。言い換えれば、そうするためのコストが利益よりも大きいにもかかわらず、商品が生産されているか、生産のメリットがコストよりも大きいという事実にもかかわらず、追加の商品が生産されていないかのどちらかです。デッドウェイトの損失は、見逃される純利益です。あるエンティティへの損失は、多くの場合、別のエンティティの利益につながりますが、デッドウェイト損失は、他の誰も回復しない損失を表します。したがって、この損失は[1]生産者と消費者の両方に起因する。
デッドウェイトの損失は、社会的に最適な量の商品やサービスが生産されない場合、経済的効率の損失の尺度でもあります。最適でない生産は、人工的な希少性、正または負の外部性、税金または補助金、または最低賃金などの拘束力のある価格上限または価格下限の場合、独占価格設定によって引き起こされる可能性があります。
例
爪1本のコストが0.10ドルである爪の市場を想定します。需要は直線的に減少します。無料のネイルの需要が高く、爪1個あたりの価格は1.10ドル以上の爪の需要はゼロです。釘1本あたり0.10ドルの価格は、競争の激しい市場における経済的均衡のポイントを表しています。
独占
市場の状況が完璧な競争である場合、生産者は0.10ドルの価格を請求し、限界利益が0.10ドルを超えるすべての顧客は釘を購入します。この製品の独占生産者は、通常、経済全体の効率の損失に関係なく、自分自身にとって最大の利益をもたらす価格を請求します。この例では、独占生産者は釘あたり0.60ドルを請求し、したがって、0.60ドル未満の限界利益を持つすべての顧客を市場から除外します。独占価格によるデッドウェイトの損失は、爪あたり0.0.0ドルから0.60ドルの限界利益を持つ顧客によって失われた経済的利益になります。独占者は、その利益が爪あたりの実際のコストを上回っているにもかかわらず、「市場からそれらを価格設定」しました。
補助金
逆に、デッドウェイトの損失は、消費者が限界利益と生産コストに基づいて、そうでなければより多くの製品を購入することによっても発生する可能性があります。たとえば、同じネイル市場で政府が生産されたすべてのネイルに0.03ドルの補助金を提供した場合、実際には生産コストは依然として爪あたり0.10ドルであっても、補助金は各爪の市場価格を0.07ドルに引き下げます。爪あたり0.07ドルから0.10ドルの限界利益を持つ消費者は、利益が実際の生産コスト$0.10よりも低い場合でも、爪を購入します。生産コストと購入価格の差は、社会に「デッドウェイトロス」を生み出します。
税金
税金は補助金とは逆の効果がある。補助金は、限界利益（人為的に需要を増やすために価格を下げる）に照らして、消費者には高すぎる製品を購入するように消費者を誘惑するのに対して、税金は消費者に購入を思いとどまらします（価格は人為的に需要を下げるために値上げされます）。この過剰な課税負担は、消費者にとって失われた効用を表しています。これの一般的な例は、いわゆる罪税であり、社会や個人に有害であると考えられる商品に課される税金です。例えば、アルコールとタバコに対して課される「罪税」は、これらの商品の需要を人為的に減らすことを目的としています。一部のユーザーは市場から価格外されます。つまり、総喫煙と飲酒は減少します。アルコールやタバコなどの製品は、歴史的に高い課税を課され、間接税のカテゴリーの1つである物品税が課されています。間接税（VAT）は、消費者に負担をかけ、生産者にとって余剰損失の原因ではありませんが、消費者の効用に影響を与え、消費者にデッドウェイト損失をもたらします。間接税は通常、企業や製造業者などの大規模な事業体によって支払われますが、一部は消費者に向けられます。さらに、間接税は、当該商品の単価に基づいて請求することも、最終小売価格の割合に基づいて計算することもできます。さらに、間接税は、生産および小売プロセスの1段階で徴収することも、商品全体の生産プロセスの複数の段階で請求および徴収することもできます。
ハーバーガーの三角形
一般的にアーノルド・ハーバーガーに起因するハーバーガーの三角形は、完璧な市場における政府の介入に関連するデッドウェイト損失（需要と供給のグラフで測定された）を示しています。この介入のメカニズムには、価格下限、上限、税金、関税、またはクォータが含まれます。また、政府が外部性のある市場に介入しなかったことによるデッドウェイトの損失にも言及しています。[2]
政府税の場合、税額は消費者が支払うものと生産者が受け取るものの間にくさびを駆動し、このくさび形状の面積は、税金によって引き起こされるデッドウェイト損失に相当します。[3]
三角形で表される領域は、供給曲線と需要曲線の交点が短く切られているという事実から生じています。消費者余剰と生産者余剰も削減されます。そのような余剰の損失は決して回収されず、デッドウェイトの損失を表します。
マーティン・フェルドスタインのような一部のエコノミストは、これらの三角形はトレンドを下方に転換させ、長期的に損失の拡大を引き起こすことによって、長期的な経済傾向に深刻な影響を与える可能性があると主張していますが、ジェームズ・トビンのような他の人は、それらが経済に大きな影響を与えないと主張しています。
ヒックス対マーシャル
ヒック（ジョン・ヒックスによる）とマーシャル（アルフレッド・マーシャル）の要求関数は、デッドウェイト損失について異なります。消費者余剰を考慮すると、需要が完全に弾力性または供給が完全に非弾性である場合、マーシャルのデッドウェイト損失はゼロであることが示されます。しかし、ヒックスは無関心曲線を通じて状況を分析し、マーシャル需要曲線が完全に弾力性がない場合、相対価格の歪みを引き起こした政策または経済状況は代替効果、つまりデッドウェイト損失であると指摘しました。
現代の経済文献では、自転車への税金などの歪んだ税金による納税者の損失の最も一般的な尺度は、納税者が税金を回避するために一括払いで放棄する意思のある最大額である等価変動です。デッドウェイト損失は、同等の変動と税金によって調達された収入の差額として解釈できます。この違いは、代替効果によって測定された歪み税によって引き起こされた行動の変化に起因します。しかし、それは唯一の解釈ではなく、ピグーはデッドウェイト損失（過剰負担）を議論するための基準点として一時税を使用しませんでした。[4]
課税
買い手に税金が課されると、需要曲線は税金の大きさに応じて下向きにシフトします。同様に、売り手に税金が課されると、供給曲線は税金の規模によって上向きにシフトします。税金が課されると、買い手が支払う価格が上昇し、売り手が受け取る価格が減少します。したがって、買い手と売り手は、それがどのように課されるかにかかわらず、税金の負担を分担します。税金は、購入者が支払う価格と売り手が得る価格の間に「くさび」を置くため、販売数量は非課税のレベルを下回ります。言い換えると、商品に対する課税は、その商品の市場規模を縮小させます。
たとえば、ウィルが清掃サービス会社で働いている清掃員であり、エイミーが毎週100ドルでウィルを雇って部屋を掃除したとします。ウィルの時間の機会コストは80ドルですが、エイミーにとってきれいな家の価値は120ドルです。したがって、彼らのそれぞれが取引から同じ金額の利益を得ています。エイミーとウィルはそれぞれ20ドルの利益を受け取り、貿易からの黒字総額は40ドルになります。
しかし、政府が清掃サービスの提供者に50ドルの税金を課すことを決定した場合、彼らの取引はもはや彼らに利益をもたらすことはありません。エイミーは120ドルを超える価格を支払うことをいとわず、ウィルは機会費用を超える支払いをもう受けません。その結果、AmieとWillの両方が取引をあきらめるだけでなく、Amieはより汚い家に住まなければなりません、そしてWillは彼の望む収入を受け取らない。したがって、彼らは取引から受け取ったであろう余剰の量を失い、同時に、これは彼らのそれぞれを40ドルの価値に悪化させました。
政府の収入もこの税金の影響を受けます。AmieとWillが取引を放棄したため、政府は賃金から生じる税収も失います。この40ドルはデッドウェイト損失と呼ばれます。それは、市場の買い手と売り手の両方に損失を引き起こし、政府の収入を減少させます。税金は、買い手と売り手が貿易からの利益の一部を実現するのを妨げるため、デッドウェイト損失を引き起こします。[5]
グラフでは、デッドウェイトの損失は、需要と供給曲線の間の陰影のある領域と見なすことができます。需要曲線は消費者にとっての商品の価値を示すが、供給曲線は生産者にとってのコストを反映している。上記の例が説明しているように、政府が納税者に税金を課す場合、税金は購入者が支払う価格を増加させます。そして、売り手が受け取る価格を下げる.買い手と売り手（AmieとWill）は、彼らの間の取引をあきらめて市場から撤退します。したがって、販売量は減少しますに.デッドウェイト損失は、税金が市場でのこの種の有益な取引を抑抑するために発生します。[5]
デッドウェイト損失の決定要因
需要と供給の価格弾力性は、税金によるデッドウェイト損失が大きいか小さいかを決定します。これは、供給量と需要量が価格の変化にどの程度反応するかを測定します。たとえば、供給曲線が比較的弾力性が低い場合、供給量は価格の変化に最小限しか反応しません。しかし、供給曲線がより弾力性がある場合、供給量は価格の変化に大きく反応します。言い換えれば、供給曲線がより弾力性が高い場合、供給曲線と需要曲線の間の領域は大きくなります。同様に、需要曲線が比較的弾力性が低い場合、より弾力性のある需要曲線と比較して、税金によるデッドウェイト損失は小さくなります。
税金は、買い手と売り手の行動を変える原因となるため、デッドウェイトの損失をもたらします。税金が価格を上げると、買い手は消費が少なくなる傾向があります。税金が売り手が受け取る価格を下げると、売り手は生産量が少なくなります。その結果、市場全体の規模は最適な均衡を下回ります。需要と供給の弾力性は、税金が市場の結果をどの程度歪めるかを決定します。需要と供給の弾力性が高まるにつれて、税金によるデッドウェイトの損失も増加します。[5]
税金の変化に応じて、デッドウェイト損失がどのように変化するか
税金は、政府や政策立案者によってさまざまなレベルの変更される可能性があります。たとえば、低税が課される場合、デッドウェイトの損失も小さくなります（中または高税と比較して）。重要な考慮事項は、税金に起因するデッドウェイト損失が税金自体よりも速く増加するということです。デッドウェイト損失を表す三角形の面積は、その寸法の面積（正方形）を使用して計算されます。税金が直線的に増加する場合、減税の二乗としてデッドウェイト損失が増加します。これは、税金のサイズが2倍になると、三角形の底と高さが2倍になることを意味します。したがって、税金を2倍にすると、デッドウェイト損失が4倍になります。
税金によるさまざまなデッドウェイト損失は、政府の総税収にも影響します。税収は、需要と供給曲線の間の長方形の面積で表されます。低い税金が課されると、税収は比較的小さくなります。税額が大きくなるにつれて、税収も拡大します。しかし、はるかに高い税金が課されると、税収は最終的に減少します。より高い税金は市場の総規模を縮小します。税金は「パイ」のより大きなスライスを取っていますが、パイの総サイズは縮小されます。上記のネイルの例と同じように、ある時点を超えると、商品の市場は最終的にゼロに減少します。[5]
独占のデッドウェイト損失
デッドウェイト損失は、税金がデッドウェイト損失を引き起こすのと同じ方法で独占で発生します。独占が「徴税人」として、限界コストを超える力を強化するために価格を請求する場合、消費者と供給者によって生じるコストの間に「くさび」を押します。この効果的な税金を課すと、市場の結果が歪み、ウェッジは販売量が社会的最適値を下回る減少を引き起こします。2つのケースの違いを覚えておくことが重要です。政府は本物の税金から収入を受け取りますが、独占利益は民間企業によって収集されます。[5]
も参照してください
参考文献
- Dickson, Vaughan; He, Jian (1997).「カナダの製造業における最適な濃度とデッドウェイトの損失」。産業組織のレビュー。12 (5/6): 719–732. doi:10.1023/A:1007714502964.S2CID 150473969。normal
- 「ネガティブ外部性」。2012年2月11日閲覧。normal
- グルーバー、ジョナサン（2013）。財政と公共政策。ニューヨーク：ワース出版社。ISBN 978-1-4292-7845-4。normal
- リンドとグランクヴィスト (2010)
- ^a b c d e N。マンキウ・デイビッド・ヘイクス（2012）。ミクロ経済学の原則。南西のCengage Learning。normal
さらなる読書
- ケース、カールE.; フェア、レイC.（1999）。経済学の原理（第5回）。プレンティスホール。ISBN 978-0-13-961905-2。normal
- ハインズ、ジェームズR.ジュニア（1999）。「ハーバーガートライアングルの三辺」（PDF）。経済展望ジャーナル。13 (2): 167–188。doi:10.1257/jep.13.2.167.normal.
- リンド、H。; グランクヴィスト、R。（2010）。「余分な負担の概念に関するメモ」。経済分析と政策。40（1）：63–73。ドイ：10.1016/S0313-5926(10)50004-3。normal
0 件のコメント:
コメントを投稿