Transcript: Do price controls really help with inflation? With Isabella Weber
Soumaya Keynes and Chris Giles talk to economist Isabella Weber of the University of Massachusetts Amherst
これは、Soumaya KeynesポッドキャストエピソードのEconomics Showの音声トランスクリプトです。「価格管理は本当にインフレに役立ちますか？イザベラ・ウェーバーと
ソウマヤ・ケインズ
私たちはかなり厄介なインフレを経験しており、一部の人々はすでに次のインフレに備えています。米国大統領選挙キャンペーンでは、アイデアが投げかけられています。ハリスキャンペーンによる値上げの制限？彼らはかなり物議を醸しています。しかし、価格統制は政府のツールキットの一部であるべきですか？穀物、石油、その他の基本的な商品の埋蔵量を増やす必要がありますか？今週は、マサチューセッツ大学アマースト校のイザベラ・ウェーバーに、次のショックにどのように対処するかを尋ねます。
[音楽演奏]
これはソウマヤ・ケインズによる経済ショーです。ここロンドンでは、FTの経済評論家であるクリス・ジャイルズが参加しました。クリス、こんにちは。
クリス・ジャイルズ
こんにちは。
ソウマヤ・ケインズ
そして、イザベラも参加しています。こんにちは！
イザベラ・ウェーバー
こんにちは、招待してくれてありがとう。
ソウマヤ・ケインズ
ああ、ここにいてくれてありがとう。OK、それではまず、ばかげた質問です。1から10までのスケールで、政府は大きなインフレにどの程度うまく対処していると思いますか？そして、私はあなたから始めます、イザベラ、そして私はクリスに尋ねます。
イザベラ・ウェーバー
ファイブ。
ソウマヤ・ケインズ
5？真ん中をまっすぐ下ります。それはつまらない。
イザベラ・ウェーバー
多くの場合、私たちはある種の双極性反応を見たと思います、それが私が真ん中からまっすぐ行く理由です。
ソウマヤ・ケインズ
わかりました、まあ、それについてもっと聞きたいです。しかし、まず、クリス、あなたは政府に何点を与えますか？
クリス・ジャイルズ
セブンだと思います。
ソウマヤ・ケインズ
わかりました。わかりました。したがって、最近の政策行動をより補完するものです。では、イザベラ、なぜあなたはクリスよりも最近のパフォーマンスに懐疑的なのですか？
イザベラ・ウェーバー
私たちはこれをさまざまな段階で見なければならないと思います。最初の段階では、政府は反応がかなり遅く、私たちが本当のインフレの発作の頂点にいることに気付いたと思います。第二段階では、中央銀行に対する多くの行動がありました。とても速くて野心的な利上げ。そして、第3段階では、何よりもまずエネルギーなどの重要なセクターへのショックに対処するだけでなく、このインフレダイナミクスの利益次元と価格設定の次元に対処するために、より型破りなツールが必要であるという計算を得ました。
クリス・ジャイルズ
ですから、私が政策立案者にもう少し寛大になる理由は、この危機をかなり長い間経験し、それがどちらに向かっていくのかが明確ではなかったからだと思います。だから、私たちはロシアが2022年2月まで侵攻することを知りませんでした。例えば、2022年の夏まで、ヨーロッパのエネルギー価格がどうなるか正確にはわかりませんでした。ですから、イザベラが今言ったことに根本的に反対しているわけではありませんが、政策立案者が党に非常に遅れたという非難に対して、もう少し寛大です。
ソウマヤ・ケインズ
しかし、一般的に、つまり、イザベラ、あなたは中央銀行の金融政策が私たちが今経験したショックに対処するための適切なツールであるという考えにかなり批判的であるように聞こえます。そうですか？
イザベラ・ウェーバー
つまり、確実にするためには、さまざまな種類のインフレを区別する必要がありますよね？だから、私は一般的に、中央銀行がインフレに対処する能力に懐疑的ではありません。しかし、私たちが対処してきたインフレは、何よりもまず食品とエネルギーだけでなく、海運も重要なセクターへのショックによって引き起こされたものであり、これらのショックは基本的に企業の価格設定行動を通じて経済に波及したと思います。そして、中央銀行はこれに対応するための非常に効果的なツールを備えていないと思います。だからこそ、私たちが見たようなショックに対処するための新しいツールが必要だと思います。重なる緊急事態の世界では、それは戻ってくる可能性が高いと思います。
クリス・ジャイルズ
イザベラは、金融政策がかなりぶっきらぼうなツールであるという完全に正しいと思います。しかし、イザベラ、私があなたから本当に得たいのは、ショックによるものか需要による価格の上昇の区別が本当に難しいということです。実際、これについて書かれた非常に多くの論文があり、すべての論文は異なる見解を持っています。なぜあなたはそれがショックであり、あなたが今この用語、ショックフレーションを作り出したと確信しているのですか？
イザベラ・ウェーバー
基本的に、私は経済学者が長い間、それが需要か供給かを特定しようとしてきたことに同意しますが、彼らは決して同意できないようです。しかし、私たちがここで見なければならないのは、なぜ今インフレが起こったのか、そしてなぜそれが以前に起こらなかったのかだと思います。したがって、インフレが戻る前でさえ、私たちは非常に高いレベルの企業集中を持っていました。量的緩和もしました。しかし、パンデミックで変わったと思うのは、大規模な供給ショックでした。さて、なぜ供給ショックができるのかと自問すると、もちろん、最初のインスタンスでは、相対価格の変化が経済に波及してインフレを生み出すように、企業の価格設定行動を見なければならないと思います。そして、私たちが見ているのは、非常に大規模で強力な企業でさえ、パンデミックの前に価格を信じられないほど安定させていましたが、その後、私たちが観察した供給ショックに対応して価格を引き上げ始めたということです。
そして、企業が出した決算説明の読み取り値に基づく私の分析は、基本的に供給ショックと供給制約が値上げのコーディネーターとして機能し、通常、企業は価格を上げるときに競合他社も値上げすることを確信できないということです。さて、これらのショックと供給の制約が発生したとき、それは基本的に企業がどのセクターの誰もが取った価格を取る機会の窓を開いた。
クリス・ジャイルズ
イザベラ、あなたはまったく正統派ではない人として描かれることが多いので、それは本当に興味深いと思います。しかし、あなたがしている具体的な議論は、おそらく世界で最も正統な経済機関である中央銀行である国際決済銀行がそれをしたという議論と事実上同一だと思います。そして、それは2つの世界のシナリオについて話しています。誰もが常に価格について考えている高インフレの世界があり、それは突然消費者、ビジネス、そしてすべての人にとって最も重要なものになります。そして、彼らは非常に異なる低インフレの世界で、事実上誰もが価格を無視し、一方から他方への移動は非常に危険であり、それに対抗するために政策立案者として本当に積極的に行動し始めなければならないと考えています。
ソウマヤ・ケインズ
しかし、ここには2つの違いがあると思います。ですから、BISは、一方から他方へ移動するための一種のメカニズムとして、市場力と企業集中を強調しているとは思いません。そして第二に、適切な政策対応の観点から、BISは中央銀行が狂って金利を引き上げることに非常に賛成していると思います。一方、イザベラはより的を絞ったアプローチに賛成していると思います。イザベラ、私はあなたの見解を正しく特徴づけましたか？
イザベラ・ウェーバー
はい、その通りです。しかし、私が主張してきたことに有利な多くのかなり正統的な証拠が出てきたことも言いたい。つまり、クリスティン・ラガルドによるスピーチがあり、基本的に私が今言った会社の価格設定行動についてまったく同じことを言っている。IMFと有名なバーナンキ/ブランチャードのインフレ分析など、おそらくこの分野で最も正統的な声のいくつかによって出されたインフレの分解のいくつかを見ると、その結果は私が主張してきたこととほぼ一致しています。彼らは、エネルギー、食料、不足がインフレの発作を説明する主な要素であり、GDPデフレーターや分解も同様であることがわかりました。たとえば、ECBは、このインフレのピーク時に単位利益が単位労働コストよりも大きなシェアを占めていることも発見しました。
ソウマヤ・ケインズ
そして米国では、需要がかなり大きな役割を果たしているというコンセンサスが増えているようです。つまり、ヨーロッパでは、エネルギー価格のショックは非常に深刻でした。アメリカでは、需要がより大きな要因に果たしたと思いませんか？
イザベラ・ウェーバー
だから、もちろん、これが100%の供給側の話のようなものだと言っているわけではありませんが、何が変わったのかと聞かれたら、ショックを強調します。したがって、需要は基本的に3つの方法で来ます。最初の方法は、企業が価格を上げることを考えるとき、もちろん消費者がどのように反応するかについても考えることです。そして、私が収益コールで何度も見た議論の1つは、顧客が値上げを正当で合理的であると認識すると、これらのより高い価格を支払うことをいとわないということです。つまり、需要の価格弾力性はある程度、状況に依存します。したがって、経済全体で見られるこの種の効果は、人々がテレビで見たり、ニュースで常に見たり、サプライチェーンの問題の画像を見たり、戦争による穀物不足の可能性について聞いたりするこれらの緊急事態とショックの文脈にあります。彼らが食料品店に行ってパスタのパックを買うと、価格が上がり、彼らは「そうそう、私たちはこの穀物危機の真っ只中にいるので、これは理にかなっている」と彼らは行きます。
クリス・ジャイルズ
つまり、イザベラ、彼らはまた、ブランケットチェックを持っていたので、アメリカでもより多くのお金を持っていました。だから、より直接的な収入効果があると思います。彼らは、ああ、まあ、私は少し金持ちなので、もう少しお金を使うことができるので、もっと高いコーヒーを飲むことができます。
イザベラ・ウェーバー
ええ、だから私は3つのポイントがあると言っていました、それはおそらく正しい方法ではありません。しかし、はい、2番目のポイントは、もちろん、つまり、より高い価格を支払うことをいとわない場合、実際により高い価格を支払うお金も必要です。そしてここで、もちろん、刺激税が役に立ちました。3番目のポイントは、パンデミックの真っ只中に、需要パターンに多くの変化が見られるということです。つまり、人々は外に出てサービスを消費することができなかったので、あらゆる種類の商品に切り替えました。ですから、需要側にも構成効果がありましたが、もしそれが需要効果のためだけで、供給にまったく問題がなければ、私たちが見たようなインフレは見なかったと思います。
ソウマヤ・ケインズ
さて、インフレショックを説明するという点で、供給がいくらで、どれだけ需要がいくらだったかという正確な診断から、数日かかる可能性があるので、解決策と政策について考えたいと思います。しかし、最初に、あなたが呼ぶようなショックフレーションと戦うために金融政策を使用することの何が間違っていると思いますか？
イザベラ・ウェーバー
ええ、多分私は最初に一歩後退します。したがって、私の頭の中でのショックフレーションは基本的にこれらのショックから始まり、企業はこれらのショックに反応し、利益率を保護する方法で価格上昇を渡し、最終的に労働者は反応し、より高い賃金を要求します。これは、ある種の紛争インフレ段階に入るときです。したがって、私たちが現在持っているツールは、ショックフレーションプロセスの第3段階と戦うために実際に設定されています。しかし、これは、第1段階と第2段階で発生するすべての害とすべての経済的損害をすでに持っていることを意味し、ゲームの非常に遅い時点でのみ介入します。
クリス・ジャイルズ
さて、それは金融政策の難しい点について非常に首尾一貫した説明だと思います。問題は、代わりに何ができるか、そしてなぜそれが優れているのかということです。
イザベラ・ウェーバー
つまり、まず第一に、これは非常に複雑な問題であることを認めなければならないと思いますよね？金利がそれを修正するとは思わないが、インフレに対処する歴史的なツールのクローゼットから抜け出すことができる代替の銀の弾丸もないと思います。
私はこれを繰り返したいだけです。なぜなら、私はしばしば、入り込んで1つの魔法の修正を持っている人として描かれてきたからです。そして、それは私が主張していることとは全くありません。私が主張しているのは、ここには本当の問題があるので、既成概念にとらわれずに考える必要があるということです。したがって、この問題に対する可能なアプローチの観点から、ショックに見舞われたときにインフレのダイナミクスを解き放つ可能性があるシステム的に重要なセクターについては、最初に、その供給応答が妨げられる可能性があるときに、迅速な供給応答を保証するメカニズムが必要だと思います。
これをより具体的にするために、ドイツの場合、ガス貯蔵庫がロシアの国有企業に売却されたのではなく、公の手に渡っていた場合、供給不足の一部を修正できる公共のバッファーストックがあり、おそらく2021年にすでに持っていた非常に低い貯蔵レベルを持っていなかったため、非常に迅速な供給修正を行うことができました。
ソウマヤ・ケインズ
わかりました、そこではたくさんのことが起こっています。だから、ちょっと現実的に、あなたが戦略的に重要だと思うもののグループがあります。それらが何であるかをどのように決定しますか？つまり、iPhoneはリストに載らないということです。何がカットを作るのですか？
イザベラ・ウェーバー
うん。つまり、インプット・アウトプット・モデリングを使用して、システム的に重要な価格を特定しようとする論文を作成しました。ここでは、基本的にインプット・アウトプット・ネットワークのすべてのセクターに価格変動を衝撃を与え、その後、いずれかのセクターの価格変動によって生成されるインフレを調べます。
基本的に私たちが発見しているのは、本当に重要なセクターは3つのタイプであるということです。まず、人間の生計にとって重要なものを生産し、したがってCPIバスケットで非常に大きな重みを持つセクターです。第二に、それは生産にとって重要なものです。つまり、経済全体で非常にユビキタスなインプットです。
そして、3番目のグループとして、私たちはそれが商業のインフラであると主張します。だから、それはあなたが商品を移動するために必要なすべてのものです。もちろん、これはまだかなり粗雑であり、これらの幅広いセクター内で、私たちが本当に心配していることは何ですか？
しかし、例えば、エネルギーは私たちが心配すべき分野であることは明らかだと思います。また、輸送と出荷は私たちが心配すべき分野であり、食品は私たちが心配すべき分野であることは明らかだと思います。
クリス・ジャイルズ
食べ物について具体的な質問をしたいだけです。なぜなら、私たちが知っていることの1つは、世界中の穀物価格を見ているからです。基本的な事実は、2021年まで非常に安定していたことです。その後、彼らは狂ったようになりましたが、今は再び安定しています。実際、彼らはすべての狂気の前と同じ価格に戻っています。そして、ほぼ確実に起こったことは、価格シグナルそのものであり、過去数年間に高価格がより多くの供給を生み出し、それを減少させました。ウクライナが穀物の輸出やロシアへの制裁に苦労しているにもかかわらず、私たちは非常に強い収穫を目の当たりにしました。ラテンアメリカでは供給が大幅に増加し、他の場所では供給が大幅に増加しているため、ある意味では高価格に対する答えは高価格でした。
イザベラ・ウェーバー
はい、この質問をありがとう。つまり、はい、現在非常に強い収穫があり、価格が下がったのは事実です。しかし、もっと重要なのは、食料価格危機の最盛期には、穀物価格の極端な上昇が見られることだと思います。そして、これらの極端な物価上昇の結果、私たちは、世界的な飢餓との戦いにおける約15年の進歩がわずか1年で消去される方法で、世界の飢餓が上昇するのを見ました。そして、これは本当の問題だと思います。そこでは、ああ、価格が上がったり下がったりして、その間に何百万人もの人々が飢餓に追いやられているとは言えません。なぜなら、それは、ああ、市場は最終的に自分自身を修正するとは言えない非常に現実的な問題だからです。そして、多くの発展途上国にとって、これらの価格が急騰すると、飢餓危機が発生するだけでなく、為替レート危機と経済危機も発生し、非常に深刻で真剣に受け止めなければならないあらゆる種類の経済的および政治的波及効果をもたらす可能性があります。
ソウマヤ・ケインズ
ええ、だから明らかに人々が空腹になるのは非常に悪いです。しかし、価格を調整するためのバッファーストックよりも良い選択肢はありませんか？そのような問題に対処するためのより良く、より歪んだ方法は、貧しい人々により多くの現金を与えることではないでしょうか？
イザベラ・ウェーバー
私は推測します、2つのポイント。食料価格の危機が非常にまれな出来事であり、20年に1回、ある国で2か月間発生する場合、はい、おそらくそれが私たちがすべき解決策です。もし私たちが気候変動の世界、極端な気象現象の世界に住んでいて、これがより定期的な種類の出来事になるなら、食料価格が急騰するたびに、南半球の大部分への現金送金に頼ることはできないと思います。それが最初のポイントです。
2番目のポイントは、政治経済学のようなものです。資本主義市場経済では、社会契約の中核要素の1つは、人々が仕事に行き、仕事に行くことで生計を立てることです。さて、あなたが人々に言うなら、ああ、あなたは働き続け、あなたはその契約のあなたの役割を果たしますが、今突然あなたが得る賃金で、あなたはもはやあなたの毎日のパンを支払うことはできません、何かが壊れます。例えば、人々はシステム、経済システム、政治システムへの信頼が壊れているように感じます。これは過小評価すべきではなく、現金送金が人々がなくしてはできないものの価格保険と同じ政治的、さらには経済的意味合いを持たない理由だと思います。
クリス・ジャイルズ
イザベラ、あなたがドイツの天然ガス供給について言及したとき、私はバッファーストックの規模に本当に興味があります。しかし、ガスが貯蔵されている洞窟の所有権に関係なく、それらは毎日の消費量に比べて非常に小さいです。そして、米国では、戦略的石油準備の規模に関係なく、毎日の消費量に比べて小さいです。では、多くの商品ではるかに大きなバッファーに投資する必要があると示唆していますか？実際に価格をコントロールできるように、この2つの例では、私たちが今経験した危機で消滅していたでしょう。彼らは、危機はバッファーストックの規模よりもはるかに大きかった。
イザベラ・ウェーバー
はい。ですから、経済学者がインフレの需要と供給の要素について合意できないという事実について、私たちは以前話しました。同様に、1930年代以降、エコノミストは商品市場の投機要素が何であるかについてほとんど同意できませんよね？同様に、実際に市場を動かすのに役立つバッファー株のサイズを理解しようとする多くの研究がありました。そして、この質問に対する私の立場は、サイズの問題についてより多くの研究が必要であるということです。
しかし、基本的にバッファーストックは不確実性をナビゲートするのに役立つツールであると言いますよね？すべてが動いているように、この危機の真っ只中に不確実性について話しました。あなたは自分がどこにいるのか本当にわかりません。物事を予測するのは非常に困難ですが、供給の一部が他の部分よりも重要であることがわかります。エネルギーが本当に重要であることがわかります。食べ物が本当に重要であることがわかるでしょう。そして、アイデアは、バッファーストックを持つことによってどれだけのボラティリティが得られるか正確にはわからないということですが、それが持っていることが有益なツールであることをかなり確信できると思います。実際に市場に物理的な供給を追加できるだけでなく、十分な大きさのプレーヤーがいて、何が十分に大きいかを理解するためにさらに調査が必要な場合、危機の瞬間に得られる傾向がある価格ダイナミクスのオーバーシュートの一部を制限できます。なぜなら、別の方向に動くプレーヤーが1人いて、価格が上昇し続けるかどうか確信が持てなくなった場合、他のプレーヤーが追随する可能性があるからです。
ソウマヤ・ケインズ
OK。 ですから、これからあなたが言及した他のポリシーの1つに移すつもりです。それは、かなり活発な価格上限、価格管理のようなものです。これは明らかに大きな論争の領域です。人々はこれについて話すと非常に怒る。では、価格統制に対する批判のどれくらいが実際に公平だと思いますか？
イザベラ・ウェーバー
うん。ありがとうございます。実際、人々は価格統制という言葉を口にするだけで非常に興奮します。このトピックにどれだけの感情があるかを見るのは非常に興味深いです。これは、価格統制について話すと、多くの人が市場の廃止について話していると思うという事実と関係があると思います。私の考えでは、価格規制を持つことは市場をまったく廃止することではなく、市場が機能するはずの方法で機能していないときに使用できるツールです。
一例を挙げると、出荷を見て、サプライチェーンの混雑のピーク時に運賃に何が起こったのかを見ると、運賃が8倍、9倍に上昇しますよね？さて、これはパンデミックの結果、サプライチェーンの混乱の性質上、船が本来あるべき場所にいなかった状況でした。その間、価格は爆発した。これらの価格の爆発は、港の封鎖を解除せず、船を本来あるべき場所に早く連れて行かなかった。インセンティブをもらうには値上げが必要でしたが、価格の爆発は必要ありませんでした。価格が2倍になるべきだったかもしれません。おそらく彼らは3倍も上がるべきだったかもしれませんが、運賃を5倍、6倍上げる必要はありませんでした。
したがって、これは、価格が上昇できる程度に緊急制限を設ける価格規制が有益な政策だったと思う状況です。不足にとどまるための企業の関心は、重要なセクターの不足から抜け出すための一般の関心とずれており、このような状況では、価格規制は有益であり、不足を克服し、制限するための有用な政策になると思います。
クリス・ジャイルズ
さて、私が本当に知りたいこと、そして多くのリスナーが知りたいと思うことは、今後10年かかると、これらの価格統制や値上げ制限が実際に噛む頻度はどれくらいだと思いますか？これは私たちが日常的に見る普通のことですか、それとも非常に、非常に珍しいことですか？
イザベラ・ウェーバー
ええと、つまり、彼らは生産、人間の生計、または商品やサービスの流通に不可欠なものの価格が極端な方法で急上昇する状況で噛むでしょう。なぜなら、それは通常、緊急事態、ショック、競争は通常機能する方法で機能せず、通常、競争はこの種の値上げを含んでいるが、ショックや緊急事態に関連する何らかの理由で、この競争はその仕事をしていないことを意味します。競争が彼らを制限していたら、それは起こらないでしょう？
クリス・ジャイルズ
具体的な質問は、それが実際にどのくらいの頻度で起こると予測するかということです。
イザベラ・ウェーバー
さて、気候変動が正確にどのように展開するか、そして食品サプライチェーンに沿ってショックを引き起こす方法で農業収量に打撃を与える極端な気象現象がいくつあるかを知っていれば、米中緊張がどのように展開するかを知っていれば、中東で何が起こるかを知っていれば、ある種の魔法の先見の明の感覚が欲しいでしょう。つまり、これは少し論争的な答えです。しかし、ポイントは、良い値上げ法を持つことは、不確実な環境に備えることに関することです。そして、全体のポイントは、あなたが未来がどのように見えるかを知らないということですが、あなたはあなたが物事を必要とするより多くの状況にいる可能性が高いように見えるという評価を持っています。
クリス・ジャイルズ
これについて本当に明確にするために、もちろん、私たちは未来を見ることはできませんが、パンデミック前の過去を見てみましょう。私たちは皆、パンデミックが極端な状況であったことを認めています。しばしば大節度と呼ばれる過去40年間、非常に局所的な小さな基盤以外の何かでこの種のツールを使用しなければならなかったことを想像していますか？
イザベラ・ウェーバー
つまり、それらは自然災害を経験している州で使用されていましたよね？だから、はい。
クリス・ジャイルズ
だから、自然災害の外...もちろん、私が言及した非常に小さくローカライズされた例があります。しかし、気候変動や地政学やパンデミックが来ない限り、または黙示録の他の4人の騎手が来て私たちを襲わない限り、私たちは本当に極端でありそうもない何かについて話しています。あなたが本当に提案しているのは、私たち全員が望んでいる通常の時代には、これらのものが使用されるとは思わないということを明確にしたいだけです。
イザベラ・ウェーバー
はい、もちろんです。だから、しかし、私たちが通常の時間について話すとき、私たちは豊かな国と貧しい国を区別する必要があると思います。なぜなら、多くの貧しい国は、過去40年間に私たちがかなり頻繁に知るようになったようなショックを経験してきたからです。だから、紛争、災害、伝染病などは、世界の多くの地域で現実のものとなっていますよね？しかし、英国、ヨーロッパ、米国のような豊かな国では、パンデミック前のニューノーマル、大穏健派のかなり安定した時代に戻るつもりはありませんが、私たちは、つまり、物事が少し下がっているように見えますが、これらの段階がなくなったとは思いません。
ですから、私が主張しているのは、経済災害への備えという新しい考え方が必要だということです。なぜなら、この緊急事態の時には、市場が通常の時代に機能すると想像するように機能すると仮定できないからです。市場が常に不足の脅威に対処するための最良のツールであると仮定することはできません。
ソウマヤ・ケインズ
OK、今から休憩したい。そして、私たちが戻ってきたら、これらのアイデアがどこで牽引されているのかを尋ねます。
[音楽演奏]
[BEHIND THE MONEYポッドキャスト予告編再生中]
私たちは休憩から戻ってきました。では、イザベラ、この種のアイデアに対する受け入れはどこが良いと思いますか？アメリカかヨーロッパか？
イザベラ・ウェーバー
すみません、ちょっと考えなければなりません...
ソウマヤ・ケインズ
あなたはすべての反応を追体験しているだけですか？
イザベラ・ウェーバー
はい、私は...
クリス・ジャイルズ
それはトリガーの質問です。
イザベラ・ウェーバー
ありがとうございます...はい、これは私にとって心理的な質問のようなものです。つまり、エネルギー危機の最盛期に、これらのダイナミクスはヨーロッパで非常に顕著で緊急になり、基本的にヨーロッパのガバナンスは何らかの価格安定化政策に従事する以外に選択肢がなく、どのツールが正確にどのような性質を持っているかなどについて議論することができますが、2021年でさえ彼らがするのを見なかったかなり型破りなことをしたことには、私たち全員が同意できると思います。
しかし、2021年12月に議論がどのように進んだかを振り返って、2022年に何が起こったのかを見ると、エネルギー価格の問題に対するヨーロッパの経済政策アプローチに本当に完全な転換がありました。2021年の冬に誰かがあなたにヨーロッパが最終的にヨーロッパのガス価格上限政策を実施すると言ったら、彼らはおそらくあなたを狂っていると宣言したでしょう？だから、これは確かに起こった。
アメリカはヨーロッパほど大きな打撃を受けていない。だから、その瞬間のプレッシャーは少し異なっていた。しかし同時に、パラダイムシフトのより大きなタペストリーの観点から、バイデンノミクスとバイデン政権は、ほとんどのヨーロッパ政府よりもはるかに前向きだったと思います。そして、これには非常に単純な理由があると思います。それは、トランプが実際に大統領になったということです。一方、ほとんどの強力なヨーロッパ諸国では、トランプ大統領のようなものは見ていません。したがって、極右政治勢力の脅威を本当に撃退し、民主主義の存続を確保するためには、経済政策の変化が必要であることは明らかでした。これは、産業政策に関するこの一連のイニシアチブだけでなく、価格高騰、企業の権力、サプライチェーンタスクフォースなどの措置、バイデン大統領が製油所への呼びかけ、高いマージンの呼びかけ、戦略的石油準備金の解放など、レトリックの変更の観点からも見られたことを意味します。
だから、私はターゲットを絞った方法で、価格政策の特定の問題について、経済政策パラダイムのより広範なシフトの観点から状況の緊急性のために、彼らはヨーロッパでより多くの行動を見てきました、私は米国が運転席にいると思います。そして、カマラ・ハリスは、価格高騰法を彼女の経済計画の唯一の3つのポイントの1つにするという彼女の発表で、この米国の選挙は、大部分がインフレ問題をめぐって争われていることを知っています。これは、私たちが見ている非常に主流の経済政策アプローチの大規模な変化を示していると思います。
クリス・ジャイルズ
だから、多くの人が本当に知りたいのは、価格統制、価格上限、価格高騰に関するカマラ・ハリスの方針は正確に何なのかということです。大衆はそれが価格統制だと考えているようで、多くの経済学者が、実際、彼女は実際にそれを言っていないと言っているからです。どう思うか教えてください。
イザベラ・ウェーバー
つまり、まず第一に、カマラ・ハリスが値上げで何をしたいのか、あまり詳しくありませんよね？私たちは彼女がそれを前面と中央に置いていることを知っていますが、彼女は詳細な政策計画を発表していません。したがって、彼女が2024年に再導入したエリザベス・ウォーレン法案がどうなるかを推測できますが、それは単に知らないので、この時点で行うべきではない一種の推論だと思います。
しかし、彼女が価格統制を求めたのではなく、価格高騰法を求めたことは明らかです。そして、これは重要な違いだと思います。なぜなら、価格管理は基本的に、誰も価格をX以上上げることができない、または価格がレベルYにとどまらなければならないことを示唆しているからです。値上げ法は基本的に、たとえば、価格をある程度のしきい値以上引き上げた人は誰でも、ウォーレン法案で概算的に言っていることは、6か月の平均よりも120%高いというガイダンスで、著しく過剰な価格だと思いますよね？したがって、これは一種の警告がキックインするガイダンスであり、これは通常、値上げ法で必須商品にのみ発生します。それはすべてのためではありません。それは必需品のためですよね？
そして、これが事実であれば、すぐにさらに価格を上げることができないということではなく、調査を受け、この大幅な値上げが著しく過剰であるかどうか、またはあなたが直面しているコスト構造に基づいて、この値上げが実際に正当であるかどうかを正当化できるかどうかの評価が基本的にあるということです。そして、これはカマラ・ハリスが明確にした2番目のポイントです。FTCと司法省は、これらの調査を行うために、より多くの能力を備える必要があります。
ちなみに、これはエリザベス・ウォーレンや民主党に限ったことではありません。トランプ大統領は、パンデミックの真っ只中に医療用品に関して、値上げに関する大統領令を発行しました。だから、彼が今ソビエト中央計画と呼んでいるものは、彼が実際に大統領令を通じて自分でやったものです。
しかし、違いは、先を見据えて、大統領令に頼りたくないということです。適切な手続きを講いたいと考えています。連邦法を制定したいと思います。ところで、企業の観点からも、危機の真っ只中に突然の大統領令が発行されるのと比較して、法的状況が正確にどのようにあるかについて、より確実性を与えるでしょう。
ソウマヤ・ケインズ
さて、私たちはそこでまとめるべきです。私たちがこの方向に進むなら、彼らが競争を調査したり、しきい値を設定したり、あなたが持っているものであれ、政府の官僚にとってはるかに多くの仕事になると思います。だから、そこには何人かの人々がいると思います、あなたは喜びで手をこすり合わせています。イザベラ、ご参加いただきありがとうございます。
イザベラ・ウェーバー
招待してくれてありがとう。
ソウマヤ・ケインズ
そしてクリス、ありがとう。
クリス・ジャイルズ
ありがとうございます。
[音楽演奏]
ソウマヤ・ケインズ
今週はこれで全部です。あなたはソウマヤ・ケインズと一緒にザ・エコノミクス・ショーを聴いています。ショーを楽しんでいただけたなら、どこで聴いても評価してレビューしていただけると、永遠に感謝します。
このエピソードは、ブリーン・ターナーのオリジナル音楽で、エディス・ルスロによって制作されました。ブライアント・アーシュタットによって編集されています。私たちのエグゼクティブプロデューサーはマヌエラ・サラゴサです。シェリル・ブラムリーは、FTのオーディオのグローバル責任者です。私はソウマヤ・ケインズです。聞いてくれてありがとう。
0 件のコメント:
コメントを投稿