ケルトン2024/01/22,28 kelton
https://dylan2023bible.blogspot.com/2024/01/20240128-kelton.html
https://www.blogger.com/blog/post/edit/6555249751919114552/4083444969796420413
https://x.com/slowslow2772/status/1752788976967340036?s=61
in an interview with the financial times Stony Brooks uh Stephanie Kelton says quote “everybody talks about a soft landing and the FED pulling off the near impossible. but I think inflation has come down in spite of what the FED has done not because of what the FED has done.”
we are joined Now by Stephanie Kelton herself professor of public policy and economics at Stony Brook University. Stephanie, it's great to get your perspective are you purely talking though about different uh Supply SES versus demand side? inflation supply side was really HD with covid. the FED didn't really affect that and the demand side hasn't been fell yet.
K:
I mean that's basically what it comes down to. we had a collision uh with the pandemic and the brittle Supply chains. and I'm not suggesting that demand didn't play a role. obviously we had big fiscal stimulus we had a shift in the way that consumers spent income away from Services toward durable goods. so all of these things sort of combin to give us uh the initial impulse with inflation. and then of course, we had what were essentially a rolling series of Supply shocks with new waves of you know different variants of the virus and shutdowns taking place at different moments in time in factories and countries across the world. so yeah I think most of this is a supply Side Story to be sure.
…
K:
so we' we fought a cost of living crisis by raising interest rates which raises the price of uh investment increases the cost of financing investment reduces and restricts capacity and Supply increases the cost of financing homes and Automobiles and other durable goods. what did the bank of Japan do? you said the FED had no choice they had to raise interest rates. I don't think that's right I think the FED could have taken a different read of the situation as the boj did. the FED could have said look we don't think raising interest rats is the right way to address what is largely a supply side problem. in fact we want to encourage borrowing and spending and building of capacity. the bank of Japan did not raise interest rates through the this entire period. inflation went up because it was a global phenomenon and it has come crashing down in Japan the way it has around the world without the need for monetary tightening. so I do think there was an alternative path.
しかし、私は、インフレはFEDがやったにもかかわらず下がったのであって、FEDがやったから下がったのではないと思います」。
ステファニー・ケルトン、ストーニー・ブルック大学の公共政策・経済学教授。ステファニー、あなたの見解を聞けてうれしいです。あなたは純粋に、供給サイドと需要サイドの違いについて話しているのですか？
K:
パンデミックと脆弱なサプライチェーンとの衝突があったわけですが、需要がその役割を果たさなかったと言っているわけではありません。そしてもちろん、世界中の工場や国々で、新たなウイルスの亜種や操業停止の新たな波がそれぞれのタイミングで起こるという、本質的に一連の供給ショックがありました。
...
K:
金利を上げることで、生活費の危機と戦いましたが、それは投資の価格を上げ、投資の資金調達コストを上げ、生産能力を低下させ、制限しました。
日銀は何をしたのか？
FEDは金利を上げるしかなかったと言った。それは違うと思う。FEDは日銀のように状況を別の角度から読むこともできたはずだ。
FEDは、金利を上げることが供給サイドの問題に対処する正しい方法だとは思わない、と言うこともできたはずだ。
日銀はこの期間中、金利を上げなかった。
インフレは世界的な現象であったため上昇し、金融引き締めの必要なく、世界と同じように日本でもインフレが崩壊した。
だから、私は別の道があったと思う。
https://youtu.be/S9-TsCe1GbA?si=XhSsqy0sb2eQweog
https://youtu.be/3mmcXel8rRk?si=ANsgILv1bnKczoNC
https://youtu.be/917IxZNXelg?si=C3EbqImuJP4tAa12
https://www.bloomberg.com/news/videos/2024-01-23/bloomberg-markets-the-close-01-22-2024-video
| ||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||
「私が興味深いと思うのは、インフレをはじめとする大きな事柄についてのコンセンサスが、過去 1 年間にどれほど間違っていたかということです」とエバーコアのシニア会長兼創設者のロジャー アルトマンは言います。
There was an interesting discussion with Evercore’s Roger Altman on CNBC’s Squawk Box yesterday. Altman talked about some of the things that economists, market participants, pundits, and policymakers have gotten wrong in recent years. Here’s part of what he said:...
Sacred Cows - by Stephanie Kelton - The Lens
聖なる牛
私が魅力的だと思うのは、もともとインフレから始まり、これが一時的であり、自己修正されるという見解であるインフレから始めて、過去1年間に大きなことに関するコンセンサスがどれほど間違っていたかです。ジェイ・パウエル自身がそれを支持した。その後、それがさらに急増するにつれて、その見解は破棄され、FRBはもちろん40年で最も急激な金融引き締めに着手しました。今、金融政策の引き締めがインフレが下がった理由に影響を与えなかったかもしれないことを含め、やや長い期間にわたって、一時的なものだったように見えます...その後、不況、6〜9ヶ月前、調査のCEOの大多数は、不況になると思っていましたが、今は不況がなく、最新のデータは素晴らしいです...だから不況はテーブルから外れています...
これに対し、ショーの司会者の一人であるアンドリュー・ロス・ソーキンは、「なぜ大衆がエリートは何も知らないと思っているのか議論をしていると思う」と述べた。謙虚さで反応して、アルトマンは「まあ、間違いなく彼らは何も知らない。私も含めて。私はそれらのすべてについて間違っていました。ソーキンは「私も彼らの多くについて間違っていた」と認めた。
その後、ショーのもう一人のホスト、ジョー・カーナンがチャイムインし、次のように付け加えました。
私たちのすべての神聖な牛。それらは神聖ですが、必ずしも正しいとは限りません。インフレを下げるためには失業率を上げなければならないと思いました。私たちはしませんでした。それは金融政策101のようでした。タブレット上のモーセのように。
「振り返ってみると、これの多くはサプライチェーンに関連していました」とアルトマンは説明しました。「そして今、それは自己修正されました。」
人々がこの現実を受け入れるのに長い時間がかかりましたが、いわゆるTeam Transitoryのメンバーシップは増え続けています。一部の人々、特に最近のインフレの激しい発生を連邦準備制度理事会の「お金の印刷」とバイデン政権の「過剰な支出」のせいにしたい人にとっては、飲み込むのは苦い薬です。
「インフレを引き起こした財政当局による過剰支出でなければ、サプライチェーンであれば、MMTを行うことができますか？」とカーナンは（皮肉を込めて）冗談を言った。アルトマンはMMTの餌を取らなかった。彼は単に「それを引き起こしたのはパンデミックだった」と言った。
インタビューで最も興味深いと思ったのは、利上げの議論と、基本的に支配的な「ソフトランディング」の物語を拒否するアルトマンの意欲でした。その物語は、飛行機、滑走路、そして最も重要なことに、熟練したパイロットを特徴としています。
エコノミスト（など）がTeam Transitory（TT）のOGメンバーであると誇らしげに宣言することは珍しくありません。私自身はOGTTでした。しかし、チーム・トランジトリーの多くのメンバーが、ジェイ・パウエルが、フラップを巧みに下げ、ダイヤルを調整し、より広い経済を損なうことなくインフレを安全に戻したFOMCのコックピットのヒーローであるサリー・サレンバーガー船長に相当する中央銀行であると自分自身を確信していると思います。私は明らかにそのキャンプにいないし、あえて提案したアルトマンもいない。
金融政策の引き締めは、インフレが下がった理由に影響を及ぼさなかったかもしれない
それはかなり神聖な牛ですが、より多くの人々が格闘することを願っている牛です。私はフィナンシャル・タイムズとの最近のインタビューでさらに進み、この見出しを引き起こしました。
先週、ブルームバーグテレビのThe CloseのホストとのFTインタビューについて詳しく説明する機会がありました。(クリックして見てください。)
do like the macro so some credit the fed's interest rate hikes and others say that that policy hasn't really done that much in an interview with the financial times Stony Brooks uh Stephanie Kelton says quote “everybody talks about a soft landing and the FED pulling off the near impossible but I think inflation has come down in spite of what the FED has done not because of what the FED has done.”
we are joined Now by Stephanie Kelton herself professor of public policy and economics at Stony Brook University Stephanie it's great to get your perspective are you purely talking though about different uh Supply SES versus demand side inflation supply side was really HD with covid the FED didn't really affect that and the demand side hasn't been fell yet
all right Stephanie gonna have to leave it there always great to get your Insight Stephanie Kelton there professor over at Stony Brook University author of the deficit myth and one of the foremost experts out there here on inflation and deficits coming up here on the program our stock of the hour a look at gil at signK:
I mean that's basically what it comes down to we had a collision uh with the pandemic and the brittle Supply chains and I'm not suggesting that demand didn't play a role obviously we had big fiscal stimulus we had a shift in the way that consumers spent income away from Services toward durable goods so all of these things sort of combin to give us uh the initial impulse with inflation and then of course we had what were essentially a rolling series of Supply shocks with new waves of you know different variants of the virus and shutdowns taking place at different moments in time in factories and countries across the world so yeah I think most of this is a supply Side Story to be sure.
C:
so can I imply then that either the Fed rate Cuts hikes haven't been felt and that we're going to see that pain fairly soon or that the FED really only affected the housing market and mortgage rates and that kind that's kind of it?
K:
I mean they definitely did impact housing they definitely have had an impact on you know the ability and willingness of many consumers to buy durable goods like Automobiles and so forth so I'm not suggesting that the rate hikes don't have an impact but I think when you look at the data yes there are pockets of weakness in the economy but overall we've had upward revisions real GDP look at the Atlanta fed another upward revision just the other day the labor market remains resilient consumer spending is strong sentiment is strong so I think you know there are a number of ways that I can actually look at the rate ぃhikes and say you know the rate hikes themselves are forcing the federal government to pay out hundreds of billions of dollars in additional interest income each year that is providing some fiscal support it's a regressive kind of fiscal stimulus for sure but it is providing some additional support and I think that too often is underappreciated in the whole story about why the economy continues to perform as well as it does.
C:
so this gets a A broader question too about kind of the disconnect uh Stephanie that we're seeing in some of the economic data and some of the anecdotal evidence that you get from folks on the ground and I thought it was interesting Paul Donovan who's the chief Economist over at UBS had a great oped in the New York Times kind of talking about the disinflation that we're seeing in durable goods and some of those big ticket items Big Ticket items that of course we don't actually buy every day but of course the items we do buy every day and every week those prices still remain elevated?
K:
well prices remain elevated but of course what we're really interested in is the rate of increase and the rate of increase in the overall price level of course has been coming down now on a fairly nice Glide path for the better part of the last year so that's what the FED is after it isn't the that we anticipate the price level of specific Goods you know maybe you're used to walking into the grocery store and paying a certain price for something that you've been buying for a long time and you notice that it hasn't really come down and for a lot of consumers that feels like inflation is really sticking around and not coming down but of course that's not what inflation is so I think got to look at the whole you know uh index of prices and we know that inflation is sharply down in fact if you look at some measures we're running really close to the fed's 2% Target right now.
C:
but but Stephanie I mean you're 100% right I don't disagree with you but of course you also know that a lot of people don't understand the definition of inflation right I mean you do because you're an economist but there are a lot of folks who just see those elevated prices on the on the shelves they all they know is I'm paying more for eggs than I was maybe a year ago here it doesn't that not feed into inflation expectations and then does that not affect some of the policy decisions that the FED has to make.
K:
I mean it could right misunderstanding and consumers not having a clear sense of what it means to have inflation coming down but if you look at the most recent data again consumer sentiment and inflation expectations it suggests that consumers are starting to put the sort of puzzle together and to understand that inflation really has come down I don't think that there's any evidence really that we can point to to say that consumers have you know inflation expectations that are uh becoming unmoored or that you know consumers are expecting inflation to re accelerate or anything I think that that people people have started to come to terms with the fact that um you know their wages have in fact for the most part kept up and in many Cas is outpaced inflation and folks are doing better and the data and what they're telling us in surveys seems to reflect that.
C:
um Stephanie I asked this question in the last segment um of Bill gross and it also goes into your modern monetary uh Theory uh idea that at some point the fiscal budget is going to be so blown that we're going to have some kind of Reckoning with the bond market and the Bond vilanis are going to put the government to task on getting their fiscal house in order like we saw in the UK about a year and a half ago with Liz truss's government you ardly don't believe in that and I just really don't understand why and kind of when that Reckoning though may happen?
K:
well okay first thing is the the funds to buy the bonds are supplied by the deficit itself so if the government runs a $1.4 trillion do deficit it is by definition putting 1.4 trillion into the banking system that would show up as reserves but what happens is the treasury matches the deficit by selling the bonds and so the funds to buy the bonds are in place by virtue of the fact that the deficit has been run you're not going to get into a situation where you have auctions that don't um materialized because of course you have a primary dealer Market the system has been designed to ensure that the bonds get taken up so I don't worry about things like that but I would say the biggest driver the single biggest driver of the fiscal deficit right now is sit here having this conversation are the rate hikes themselves so again another thing that I think too often gets forgotten if folks want to talk about the federal budget and look at different line items and say where do we want to see maybe some restraint yeah look at interest rates it's the biggest dri deficit.
C:
I mean well okay maybe that's the case Stephanie but what was the alternative I mean if the FED didn't raise rates we will we still be staring down you know 9% headline CPI I mean the FED had to do something and the net result of that is that well financing costs have gone up higher for the government whether they like it or not there's a lot on the books right now that they've taken up over the last few months and years that they're going to be paying off down the road at a much higher rate than they would have should rates have stayed that low.
K:
so we' we fought a cost of living crisis by raising interest rates which raises the price of uh investment increases the cost of financing investment reduces and restricts capacity and Supply increases the cost of financing homes and Automobiles and other durable goods what did the bank of Japan do you said the FED had no choice they had to raise interest rates I don't think that's right I think the FED could have taken a different read of the situation as the boj did the FED could have said look we don't think raising interest rats is the right way to address what is largely a supply side problem in fact we want to encourage borrowing and spending and building of capacity the bank of Japan did not raise interest rates through the this entire period inflation went up because it was a global phenomenon and it has come crashing down in Japan the way it has around the world without the need for monetary tightening so I do think there was an alternative path.
C:
so you think if the FED had taken a similar tact and basically been more patient we would have still seen uh the CPI rates and the other inflation metrics come down?
K:
sure because the things that drove it up Abad and that was already I think uh always baked in as the as the supply chains healed as the labor market healed as the pandemic Abad as things got back to normal inflation was always destined to come back down.
C:
子：
マクロが好きだからFRBの利上げを信用する人もいるし、ファイナンシャル・タイムズのインタビューでその政策はあまり効果がなかったと言う人もいる
ストーニー・ブルックスとステファニー・ケルトンは、
『みんながソフトランディングとFEDの脱却について話している言葉を引用して言っているほぼ不可能ですが、FED がやったにもかかわらず、インフレは下がったと思います。FED がやったからではありません。」
今度は、ストーニー ブルック大学の公共政策と経済学のステファニー ケルトン教授自身も参加します。ステファニー、あなたの意見を得ることができてうれしいです。視点は純粋に違うことについて話しているのですか 供給SESと需要側のインフレについて供給側はコロナで本当にHDだったFEDは実際にはそれに影響を与えておらず、需要側はまだ低下していません
K:
つまり、基本的には、パンデミックと脆弱なサプライチェーンとの衝突があったということです。需要が役割を果たしていなかったと言っているのではありません。明らかに大規模な財政刺激策があり、その方法に変化がありました。消費者はサービスからの収入を耐久消費財に費やしたので、これらすべてが組み合わさって、インフレという初期衝動をもたらしました。その後、当然のことながら、本質的に一連の供給ショックと新たな波が起こりました。ウイルスや閉鎖は世界中の工場や国で異なる瞬間に起こっているので、確かにこれのほとんどは供給サイドストーリーだと思います。
子：
それでは、FRBの利下げはまだ実感されておらず、近いうちにその痛みが訪れるだろう、あるいはFEDは実際には住宅市場と住宅ローン金利にのみ影響を与えている、そのようなものだと示唆してもいいでしょうか？
K:
つまり、住宅には間違いなく影響を及ぼした、自動車などの耐久消費財を購入する多くの消費者の能力と意欲はご存知のとおり、利上げが影響を及ぼさないと言っているわけではありませんが、データを見るとそう思う 経済には弱い部分もあるが、全体としては上方修正があった アトランタ連邦政府の実質GDPを見て、先日また上方修正が行われた 労働市場は依然として回復力がある 個人消費支出は堅調である センチメントは強いですから、利上げを実際に見て、利上げ自体が連邦政府に毎年数千億ドルの追加利息収入の支払いを強いていることを知っていると言えると思います。何らかの財政支援 これは確かに逆進的な種類の財政刺激策ですが、追加の支援を提供しており、なぜ経済がこれほど良好なパフォーマンスを維持し続けるのかという全体的なストーリーの中で、あまりにも過小評価されていることが多いと思います。
子：
それで、これは、ある種の断絶についてのより広範な質問になります、ええとステファニー、私たちはいくつかの経済データや現場の人々から得られるいくつかの逸話的証拠で見ています、そして私は興味深いと思いました、ポール・ドノバンが誰であるかUBSのチーフ・エコノミストがニューヨーク・タイムズで素晴らしい論説を掲載し、耐久財や高額商品の一部で見られるディスインフレについて話していました もちろん私たちが実際に毎日買うわけではない高額商品ですが、もちろん、私たちが毎日、毎週購入している商品の価格は依然として高いままですか?
K:
まあ、価格は依然として高いままですが、もちろん、私たちが本当に興味があるのは上昇率であり、もちろん全体の価格レベルの上昇率は、昨年の大部分でかなり良好なグライドパスに沿って現在低下しています。特定の商品の価格水準を我々が予想しているわけではないので、それがFEDの方針なのです。おそらくあなたは食料品店に入り、長い間購入してきたものに一定の価格を支払うことに慣れているでしょう。時間が経つと、実際にはインフレが下がっていないことに気づきます。多くの消費者にとって、インフレがずっと続いていて下がらないように感じていますが、もちろんインフレとはそういうものではないので、全体を見てみる必要があると思います。いくつかの指標を見てみると、インフレ率は実際に急激に低下しており、現在FRBの2%目標に非常に近づいていることが分かります。
子：
でもでも、ステファニー つまり、あなたの言うことは100%正しいのです 私はあなたに同意しませんが、もちろん、多くの人がインフレの定義を理解していないこともあなたは知っていますよね あなたは経済学者なので理解しているのですが、多くの人は、棚に並べられた値上がりを見ただけで、私がここで卵に払っているお金がおそらく1年前よりも高くなっているということだけを知っているが、それがインフレ期待に影響を与えていないわけではなく、実際にそうなっているのだFED が下さなければならない政策決定の一部には影響を与えません。
K:
つまり、これは誤解を正す可能性があり、消費者はインフレが低下することが何を意味するのかを明確に理解していない可能性がありますが、最新の消費者心理とインフレ期待をもう一度見てみると、消費者が一種のパズルを組み立て始めていることを示唆していますインフレが本当に低下していることを理解するには、消費者がインフレ期待が不安定になりつつあることを知っていますか、または消費者がインフレが再加速することを期待していることを知っていますか、またはインフレが再加速すると消費者が期待していると言えるような証拠は何もないと思います何でも、人々は、ご存知のとおり、彼らの賃金は実際にはほとんどの部分で維持されており、多くの地域ではインフレを上回っており、人々の業績は良くなっているという事実、そしてデータとその結果を受け入れ始めていると思います。アンケートで私たちに語っていることは、それを反映しているようです。
子：
ステファニー 私はこの質問を法案総額の最後の部分でしましたが、それは現代の金融理論にも当てはまります債券市場と債券ヴィラニ派は、約1年半前に英国でリズ・トラス政権の時に見たように、政府に財政再建の任務を課すつもりだ、あなたも私もそんなことは本気で信じていないただ、その清算がなぜ、そしていつ起こるのか本当にわかりませんか？
K:
まず第一に、国債を購入するための資金は赤字自体によって供給されるため、政府が 1.4 兆ドルの赤字を出した場合、定義上、準備金として現れる 1.4 兆ドルが銀行システムに投入されることになりますが、何が起こるかということです。財務省は債券を売却することで赤字を補填し、赤字が生じているという事実により債券を購入する資金が確保されるため、入札が実現しないという状況に陥ることはありません。もちろんプライマリーディーラー市場があるので、債券が確実に引き取られるようにシステムが設計されているので、そのようなことについては心配する必要はありませんが、私が言えるのは、現在の財政赤字の最大の要因、最大の要因は次のとおりです。ここに座ってこの会話をしているのは利上げそのものなので、またしても忘れられがちだと思うのですが、人々が連邦予算について話してさまざまな項目を見て、どこに抑制が必要かと言いたいのであれば、そうですね、見てください。金利は最大の財政赤字だ。
子：
つまり、まあ、それはそうなのかもしれない、ステファニー、でも代替案は何だったんだろう、つまり、FED が利上げしなかったとしても、我々は引き続き引き下げるつもりだ、ご存知の通り、総合 CPI は 9% だということは、FED は何かをしなければならなかった、そして最終的な結果はそれは、政府が好むと好まざるにかかわらず、政府の資金調達コストが上昇しているということです。現在、政府が過去数か月、数年にわたって費やしてきたものは、返済する予定であることがたくさんあります。道路料金がそのように低いままである場合よりもはるかに高い料金で道路を通行することになります。
K:
それで私たちは、金利を引き上げることで生活費の危機と闘いました。投資価格が上昇し、投資資金の調達コストが減少し、生産能力が制限され、供給が住宅や自動車、その他の耐久消費財の資金調達コストを増加させました。銀行は何をしたのですか？日本 FED には金利を引き上げる選択肢がなかったと言いましたか それは正しくないと思います FED は日銀がやったように状況を別の見方で捉えることができたと思います FED はそう言えたのではないかと思います金利を上げることは、主に供給側の問題に対処する正しい方法である。実際、私たちは借入と支出、そして能力の構築を奨励したいのだが、日本銀行はこの期間を通じて金利を上げなかった。インフレはインフレが上昇したからである。世界的な現象であり、金融引き締めを必要とせずに世界中で起こっているように日本でも崩壊しているので、別の道があったと私は思います。
子：
もし FED が同様の機転を利かせ、基本的にもっと忍耐強く応じていたら、CPI 率やその他のインフレ指標はまだ下がっていたと思いますか?
K:
確かに、アバドを押し上げた要因は、パンデミックの影響で労働市場が回復し、パンデミックが回復し、アバドが回復するにつれて、インフレが通常の状態に戻るにつれて、常に下降する運命にあったと思います。
子：
わかった、ステファニー、そこに置いておかなきゃいけないから、あなたの洞察力を得るのにいつも素晴らしいよ ステファニー・ケルトン、ストーニーブルック大学の教授、赤字神話の著者で、インフレと赤字に関するここの第一人者の一人だよ、番組で私たちの株が取り上げられるよギルアットサインを見てください
…
What I think is fascinating is how wrong the consensus on big things has been over the past year, starting with inflation where originally—when it surged—the view was this is transitory, it will self-correct. Jay Powell himself espoused that. Then, as it surged further that view was discarded and the Fed of course embarked on the sharpest monetary tightening in 40 years. Now, it looks as though it was transitory, just over a somewhat longer period, including that the tightening of monetary policy may have had no impact on why inflation has come down…. Then recession, six to nine months ago, a majority of CEOs in surveys thought we were going to have a recession, now we don’t have it and the most recent data is amazing…so recession is off the table….
…
That’s a pretty sacred cow, but it’s one I hope more people will wrestle with. I went even further in a recent interview with the Financial Times, sparking this headline:
Last week, I had a chance to elaborate on the FT interview with the hosts of Bloomberg TV’s The Close. (Click to watch.)
0 件のコメント:
コメントを投稿