ケルトン20240216
https://modernmonetarytheory2024.blogspot.com/2024/02/20240216.html @
https://www.blogger.com/blog/post/edit/4746200653128420172/3078586962963229087
| ||||||||||||||||||||||||
Warren Mosler
The Launching of the Euro, Proceedings of “A Conference on the European Economic and Monetary Union,” Annandale-on-Hudson, N.Y.: The Bard Center, 1999
of this happening, in my opinion, include New York
and California. In both cases the states were forced by
the investment community to "get their fiscal house in
order" as determined by the investment community.
There is no stability pact. There is a bigger force out
there, which brings us to my major concern, which
is the following. It's logical that the marketplace
will limit deficit spending of member nations.
Furthermore, should a member's revenues fail to keep
pace with expenditures due to an economic slowdown,
investors will likely demand a budget that promotes fis-
cal balance through spending cuts or tax increases
before they will purchase that member's debt. In other
words, market forces can demand procyclical fiscal pol-
icy during a recession. Without a higher fiscal authority
such as the European Central Bank standing by with
counter-cyclical capability and not subject to investor
preferences, a severe downward spiral can result, with
member nation insolvency at least a technical possibil-
ity. At that point, and probably much sooner, I'm cer-
tain that the ECB would step out of its Maastricht
constraints and take action. Alternatively, I would not
expect the ECB to take action other than in a crisis.
13
ーーー
interest
States in the 1930
have been lowered quite a bit an
quite high. Is there such a
world balance its budget at the same time? I'm not sure
whether we have had this situation since the late 1920s,
so again it becomes a high-risk policy.
thing as having the whole
A second question is whether market forces will supersede
the stability pact. EMU members are all quite comfortable
saying that if there is a slowdown they will let their deficits
go up. Well, you don't let your deficits go up; you now have
to go out and fund your deficits under the new currency,
whereas before, yes, you could just let your deficits
increase. It was a monetary operation rather than a fiscal
operation. The question today is, if France wants to bail
out Credit Lyonnais, or if Italy decides to run a higher budget up, it can't just do it by decree. You actually have to go
out and have investors buy your debts and fund them.
74
your pr
holding
the Ur
lars. Sc
can't h
the wo
私の意見では、この出来事にはニューヨークとカリフォルニアが含まれます。どちらの場合も、各州は投資コミュニティの決定に従って「財政体制を整える」よう投資コミュニティから強制された。安定協定はない。そこにはさらに大きな勢力が存在しており、それが私たちに次のような大きな懸念をもたらします。市場が加盟国の赤字支出を制限するのは論理的だ。さらに、景気減速により加盟国の収入が支出に追いつかない場合、投資家はその加盟国の債券を買い取る前に、支出削減や増税を通じて財政均衡を促進する予算を要求する可能性が高い。言い換えれば、不況時には市場原理が循環的財政政策を要求する可能性がある。欧州中央銀行のようなより上位の財政当局がカウンターシクリカルな能力を備えて待機し、投資家の選好に左右されない場合、深刻な下降スパイラルが生じ、少なくとも技術的には加盟国の破産が発生する可能性がある。その時点で、そしておそらくもっと早く、ECBはマーストリヒトの制約から抜け出して行動を起こすだろうと私は確信している。あるいは、危機時以外ではECBが行動を起こすことは期待できないだろう。
13
ーーー 1930 年の州の金利はかなり高く、かなり引き下げられています。同時にそのような世界の予算のバランスはあるのでしょうか？1920年代後半以来このような状況があったかどうかはわかりませんが、やはりリスクの高い政策になります。第二の疑問は、市場原理が安定協定に取って代わるかどうかである。EMUのメンバーは皆、景気が鈍化すれば赤字が増えることは許されると安心して言っている。まあ、赤字を増やさないようにしましょう。今は新しい通貨で赤字を補填する必要がありますが、以前は赤字が増えるままにしておけばよかったわけです。それは財政運営ではなく金融操作でした。今日の問題は、フランスがクレディ・リヨンを救済したい場合、またはイタリアがより高い予算を実行することを決定した場合、法令だけでそれを実行できるわけではないということです。実際に投資家に債権を買い取ってもらい、資金を提供してもらう必要があります。74 あなたのprはウルラースを保持しています。Sc できない
0 件のコメント:
コメントを投稿