| ||||||||||||||||||||||||
...
Isabella M. Weber
@IsabellaMWeber
Basically the same argument is also in Hobson (1902) Imperialism. pic.x.com/wFYEvgz8VA
2024/10/16 10:50
...
Isabella M. Weber さんによるXでのポスト First Almost the whole of recent imperial expansion
is occupied with the political absorption of tropical or
sub-tropical lands in which white men will not settle
with their families.
Second-Nearly all the lands are thickly peopled
by "lower races."
Thus this recent imperial expansion stands entirely
distinct from the colonisation of sparsely peopled lands
in temperate zones, where white colonists carry with
them the modes of government, the industrial and other
arts of the civilisation of the mother country. The
occupation" of these new territories is comprised in
the presence of a small minority of white men, officials,
traders, and industrial organisers, exercising political and
economic sway over great hordes of population regarded
as inferior and as incapable of exercising any considerable
rights of self-government, in politics or industry.
By John A. Hobson
- Econlib
後進性の根源について
On the Roots of Backwardness 273
That in reality things have not developed in this way, that
Western Europe left the rest of the world far behind was, how-
ever, by no means a matter of fortuitous accident or of some
racial peculiarities of different peoples. It was actually deter-
mined by the nature of Western European development itself.
For the effects of Western European capitalist penetration of the
outside world were enormously complex. They depended on
the exact nature of that penetration. They depended no less on
the stage of development reached by the societies that were ex-
posed to the foreign contacts. Therefore one cannot distinguish
sharply enough between the impact of Western Europe's en-
trance into North America (and Australia and New Zealand) on
one side, and the ‘opening up' by Western capitalism of Asia,
Africa, or Eastern Europe. In the former case Western Europe-
ans entered more or less complete societal vacua, and settled in
those areas establishing themselves as their permanent residents.
Whether such were their original intentions or not; whether they
were merchant-adventurers seeking quick profits to take home
and refugees from political and religious persecutions as in the
case of North America, or deportees of all kinds as in the case of
Australia; whether they brought with them some capital or
merely aggressiveness, skills, and ingenuity - this matters very
little. They came to the new lands with 'capitalism in their
bones' and meeting no resistance worth the name the exploits
of Davy Crockett notwithstanding – they succeeded in a short
time in establishing on virtually virgin (and exceptionally fer-
tile) soil an indigenous society of their own. From the outset
capitalist in its structure, unencumbered by the fetters and bar-
riers of feudalism, that society could single-mindedly devote
itself to the development of its productive resources. Its social
and political energies were neither sapped by a protracted
struggle against feudal rule nor dissipated in overcoming the
conventions and traditions of the feudal age. The only obstacle
to accumulation and capitalist expansion was foreign domi-
nation. Yet, although by no means free of internal tensions and
conflicts of considerable intensity - Benedict Arnold! - the newly
emerging bourgeois societies were at an early stage cohesive and
-
-
This is attributable, not to any greed of tyranny on
the part of the Imperial Government, but to the con-
ditions imposed upon our rule by considerations of
climate and native population. Almost the whole of
this new territory is tropical, or so near to the tropics
as to preclude genuine colonisation of British settlers,
while in those few districts where Europeans can work
and breed, as in parts of South Africa and Egypt, the
preoccupation of the country by large native populations
of "lower races" precludes any considerable settlement
of British workers and the safe bestowal of the full self-
government which prevails in Australasia and Canada.
イザベラM.ウェーバー@IsabellaMWeber基本的に同じ議論は、ホブソン（1902）帝国主義にもあります。
pic.x.com/wFYEvgz8VA 2024/10/16 10:50 ...イザベラM.Weber X さんによるポスト
まず、最近の帝国の拡大のほぼすべてが、白人男性が家族と一緒に定住しない熱帯または亜熱帯の土地の政治的吸収で占められています。第二に、ほとんどすべての土地は「下等民族」によって密集しています。したがって、この最近の帝国の拡大は、白人入植者が母国の文明の政府、産業、その他の芸術のモードを持っている温帯の人口の少ない土地の植民地化とはまったく異なります。これらの新しい領土の占領」は、少数の白人男性、役人、貿易業者、産業主催者の存在下であり、政治や産業において、自治のかなりの権利を行使できないと見なされ、劣等と見なされる人口の大群に対して政治的および経済的影響力を行使しています。これは、帝国政府側の専制政治の貪欲ではなく、気候と先住民の考慮によって私たちの支配に課せられた条件に起因するものです。この新しい領土のほぼすべてが熱帯、または英国の入植者の真の植民地化を妨げるほど熱帯に近い一方、南アフリカやエジプトの一部のように、ヨーロッパ人が働き、繁殖できる少数の地域では、「下層人種」の大規模な先住民による国の関心は、英国の労働者のかなりの入植と、オーストラレーシアとカナダで優勢な完全な自治政府の安全な贈与を排除します。
ーーー
| ||||||||||||||||||||||||
https://x.com/shahramazhar/status/1846240654143201357?s=61
ポール・アレグザンダー・バラン（Paul Alexander Baran, 1910年8月25日 - 1964年3月26日）は、アメリカ合衆国の経済学者。資本主義における独占の研究で知られる。
ロシア帝国のニコラーエフ（現在のウクライナ・ムィコラーイウ）生まれ。ベルリン大学経済学部の助手を務めた後、米国へ亡命。ハーバード大学で学び、スタンフォード大学でマルクス経済学者初のテニュアを取得した。同じ経済学者のポール・スウィージーと都留重人はハーバード大学の同期で、友人である。
著書
単著
- The Political Economy of Growth, (Monthly Review Press, 1957, 2nd ed., 1962).
- Marxism and Psychoanalysis, (Monthly Review Press, 1960).
- The Longer View: Essays toward a Critique of Political Economy, (Monthly Review Press, 1970).
共著
- Monopoly Capital: An Essay on the American Economic and Social Order, with Paul M. Sweezy, (Penguin Books, 1966).
273 実際には物事がこのように発展しておらず、西ヨーロッパが世界の他の地域をはるかに後回しにしたことは、しかし、決して偶然の事故や異なる人々の人種的特異性の問題ではありませんでした。それは実際に西ヨーロッパの発展自体の性質によって決定されました。西ヨーロッパの資本主義の外部世界への浸透の影響は非常に複雑でした。彼らはその浸透の正確な性質に依存していました。彼らは、外国の接触にさらされた社会が到達した発展の段階に劣らず依存していました。したがって、西ヨーロッパが北アメリカ（およびオーストラリアとニュージーランド）に参入した一方の影響と、アジア、アフリカ、または東ヨーロッパの西洋資本主義による「開放」を十分に明確に区別することはできません。前者の場合、西ヨーロッパは多かれ少なかれ完全な社会的真空に入り、永住者としての地位を確立したそれらの地域に定住しました。それが彼らの当初の意図であったかどうか;彼らが北米の場合のように家に持ち帰るための迅速な利益と難民を求める商人の冒険家、またはオーストラリアの場合のようにあらゆる種類の強制送還者であるかどうか;彼らがいくらかの資本をもたらしたか、単に攻撃性、スキル、創意工夫をもたらしたか-これはほとんど問題ではありません。彼らは「骨の中に資本主義」を持って新しい土地に来て、デイビー・クロケットの功績に恥をかうい抵抗に遭遇しなかったにもかかわらず、彼らは短期間で事実上処女（そして例外的に肥沃な）の土壌に彼ら自身の先住民社会を確立することに成功しました。当初から資本主義は、封建制の束縛や障壁に邪魔されず、社会は一心不乱に生産資源の開発に専念することができました。その社会的および政治的エネルギーは、封建的支配に対する長期にわたる闘争によって損なわれず、封建時代の慣習と伝統を克服することで消散されませんでした。蓄積と資本主義の拡大に対する唯一の障害は、外国の支配国家でした。しかし、内部の緊張やかなり激しい紛争から決して解放されたとは決してありませんが - ベネディクト・アーノルド！ - 新しく出現したブルジョア社会は、初期段階でまとまりがあり、- -
34頁で
マルクスを引用
資本論22:5
たとえば、犬にとって何が有用（nützlich）かを知りたければ、犬の本性が探究されねばならない。この本性そのものは「功利主義」からは組立てられえない。人間に当てはめていえば、人間のすべての行為・運動・諸関係・などを功利主義に従って判断しようとすれば、問題になるのは、第一には人間性一般であり、ついでは、各時代に歴史的に変更された人間性である。ベンタムはさっさと片づける。彼は、素朴きわまる無味乾燥さをもって、近代的俗物、殊に、イギリス的俗物を標準的人間として想定する。この変てこな標準的人間とその世界とにとって有用なものは、絶対的に有用なものである。ついで彼は、この基準によって、過去、現在および将来を判断する。
0 件のコメント:
コメントを投稿