現代_貨幣_理論：ケルトン2024/10/13

https://modernmonetarytheory2024.blogspot.com/2024/10/blog-post_15.html




ケルトン2024/10/13時々、私たちは他の靴が落ちるのを待っているように感じます。はい、2008年の世界金融危機は、新自由主義経済モデルの信用を完全に失墜させました。はい、私たちは私たちの存在そのものを脅かす気候危機の樽を見つめています。しかし、方程式の反対側は、その新自由主義モデルを何に置き換えることになっているのか、そして脱炭素化にどのように支払うのか、同じコンセンサスを持っていません。2016年のバーニー・サンダースキャンペーンのエコノミスト兼元顧問であるステファニー・カルトンは、お金を見つけることは実際には簡単な部分であると主張しています。彼女は現代の支持者です。金融理論は、財政の仮定をひっくり返し、左と右の両方からの批判を招いた一連のアイデアです。ウロットは何年もの間、mmtダウンストリームを要求してきました。ステファニー・ケルトンのアイデアについてもっと知りたい場合は、彼女は赤字神話という本を持っており、お金を見つけるという新しいドキュメンタリーの主題です。説明にリンクがあります。この[音楽]インタビューを楽しんでいただければ幸いです。ステファニー・ケルトン、ダウンストリームへようこそ。ご参加いただきありがとうございます。メソを持ってくれてありがとう、私の最初の質問はこれだと思います、ええと、完全に初心者のためにmmtとは何かを私に説明していただけますか、そしてあなたが漫画のサンズで文学の卒業生と話していることを覚えておいてください、あなたがしなければならないなら、私はあなたが私にそれをするように頼んだ方法でこれをするつもりです、しかし私は執筆と奨学金を開発した多くの人々に義務感を感じています、それは今、ほぼ30年間mmtと呼ばれているので、それは本当に非常に大きなプロジェクトです私たちの多くは、253年前に通貨システムと、今日私たちが持っているフィアット通貨の形で何について考えることに貢献し始めました。これは基本的に、英国に通貨、米国のポンド、オーストラリアのドル、日本のオーストラリアドル、日本の円を持っていないことを知っています。これらは柔軟な為替レートのフィアット通貨です。つまり、政府が通貨を金本位制やその他の通貨に転換することを約束する他の通貨システムにいません。金や銀がなくなる可能性があります。または他国の通貨、つまりmmtは、変動為替レートと法定通貨を持っているときに何が変わったのか、何が変わったのか、私たちが利用できないと思う政策オプションは何か、私たちが利用できないと思うような質問を実際に尋問することです。なぜなら、私たちは通貨がどのように機能するかについてこの古い考え方に閉じ込められ、mmtがしていることは、今日の通貨システムのためにこの種の自由度があり、政策を最大限に活用していないことを認識しましょう。私たちに利用可能なオプションを1つだけ挙げます。完全雇用の例を挙げます。私たちは、お金を見つける必要性によって何らかの形でまだ制約されているかのように経済政策を実行する傾向があります。それは、あなたがすべてにどのように支払うつもりですか、これを行うためのお金をどこで見つけるかのようなものです。これは、教育や医療、インフラに対処するために本当に外に出て金か何かを見つけなければならないかのように、気候とmmtはクリアしようとしています。霧のようなものは、私たちが金本位制ではないことを認識している現代に私たちを連れて行きます。今日私たちが持っているお金システムは、私たちがより自由に使うことを可能にしますが、あなたが注意しなければならないのはインフレです。したがって、それは本当に議論全体をお金の不足や国を破産させるなどの心配から遠ざけ、インフラの構築、医療サービスの提供、気候変動との闘いなど、私たちが持っている方法で私たちの本当の能力に集中させます。本当に妨げられたこれらの気を散らす議論の代わりに適切な議論。私の成人生活のほとんどの政策立案だと思います。つまり、私が正しく理解していれば、通貨は基本的に中央銀行によって制限なく発行できるというmmtからの議論です。あなたが心配しなければならない唯一のことはインフレであり、mmt課税の枠組みの中で、それはお金を流通から外すため、インフレを管理する方法になります。あなたが言ったことを解明するために、政府は制限なしで支出できるか、またはそのような線に沿って何か、あなたの通貨がそれほどうまくいれば、制限なく通貨を発行することができない場合、あなたは議会や米国で、議会が決定するどんな意味で通貨を発行する能力を持っています。政府がお金を使うことを約束し、それらのドルやポンドを費やす能力に固有の制約はありません。なぜなら、政府は通貨の発行者であり、事実上任意の金額でも、任意のドルまたはポンドの支出を承認できるからです。予算のサイズは選択しますが、あなたが正しく指摘した制限はインフレです。したがって、お金がなくなることはできませんが、購入するものがなくなるという制約があります。それは本当に厳しい制約です。経済がその支出を安全に吸収する能力であり、支出を安全に吸収するのに十分な能力がない場合、インフレアリ問題が発生します。そして、政府が何をしようとしているかを調整する1つの方法である課税を指摘しました。私たちは決して税金を徴収するつもりはありません、私たちは二度と増税するつもりはありません、私たちはただ税金を残すつもりです、ええと、税法は今日のままです、そして私たちはこれから自由に売るつもりです、ええと、税の水準の変更や何かについて心配しないでください、あなたはプロを得るでしょう、あなたはインフレ問題を得るでしょう、そしてあなたは税金と言いました、彼らがする重要なことの1つは、彼らがドルやポンドを取り除くことです、彼らは誰かから購買力を奪うので、ある意味で政府がどのようにどのように支出しているかを規制することは重要です十分なお金を取り除くことなく、私たちの手にあまりにも多くのお金を押し込むことでインフレの問題を回避するために、残りの私たちから多くを奪っています。また、それは反対の問題である失業を回避します。それは、それが私たちの残りの部分からどれだけ奪っているかに比べて十分に入れていないので、完全雇用を達成するという二重の目標とバランスを取る必要があるバランスがありますが、また、低インフレも、ええと、あなたが最近作った映画であるお金を見つけるという主要なテーマの1つです。これらの議論の多くは、気候変動と、インフラを非常に迅速に脱炭素化するグリーンインフラストラクチャを構築する必要性を表現しています。ええと、現代の金融理論は、あなたの見解では、気候変動とどのように関連していますか？これは、気候変動に関する緩和と適応に対処するために必要な投資を行う支出を約束する政府の政策を通じて、部分的に対処できる多くの政策上の1つです。したがって、公共部門が果たすべき非常に重要な役割を果たしていることを認識している場合、誰もが尋ねる最初の質問は、明らかにそれらの投資にどのように支払うつもりですかということです。気候変動の影響に対処する適応緩和の周りに作りたいので、公共部門は重要な役割を果たす必要があります。彼らはここ米国議会で気候変動に取り組むために作りたい投資のための予算を持っています。これまでで最も野心的な気候変動政策を可決しました。それは、これは、このいわゆるインフレ削減法の形で、本当に大きな気候法案であり、議会は数千億ドルをコミットし、この努力の背後にお金をかけるつもりだとあなたが知っていると言いました。そして、私たちは経済のグリーン化と、ええと、気候変動に対処するためのあらゆる種類の方法への投資を見たいので、ええと、まず、議会や議会が選択するように公的資金を利用することができ、必要と思われる資金を供給できることを教えなければなりません。お金の枯渇を心配することなく、お金の支払い方、お金を見つける方法、mmtは、気候変動に対処するためにいつでも利用できるように、そしてあなたが注意しなければならないことを私たちに知らせるのに役立ちますあなたは数千億または数兆を押し込んでいます。これは途中でインフレ圧力を管理しているので、映画を見ていたとき、あなたが国家予算のようなことを言っているとき、私はあなたと腕を組んでいたと思います。家計は家計とは思えません。家計はお金がなくなる可能性があります。国家はできません。なぜなら、基本的に人を使い果たさないからです。それが国家はお金を使い果たすことができない理由です。ええと、それは国家が債務と国家を返済するペースに対してはるかに自律性を持っていることを意味します。借金から解放されることはないかもしれません。これらはすべて、国が家計と異なる点です。私が少し混乱したと思うのは、赤字はそれ自体が重要ではないということです。ええと、インフレは重要ですが、赤字は重要ではありません。私は、異なる状況で、GDPに対する許容可能な債務比率と見なされるコンスが、うーん、変化することを理解しています。しかし、多くの人が赤字が重要ではないという考えは、彼らがどのように経済についてよく考えるように教えられているかに非常に挑戦的であると感じると思います。最初に言うように、私は議論したことがなく、学術コミュニティのmmtの誰も赤字は重要ではないと主張したことがないと信じています。それは、それはmmtの奇妙なラベルのようなものではなく、私たちはどういうわけかこの思想の学派であるか、赤字は重要ではないと主張するアプローチです。それはまったく真実ではありません。私たちが主張するのは、赤字が重要であるということですが、それらが重要であると信じるように教えられた方法ではありません。したがって、人々は、たとえば、政府の赤字は事実上の証拠であると主張しています。政府が財政管理を誤っていること、何か間違ったことをしていること、予算がバランスが取れているべきだという考えがあり、バランスが取れていないか、余剰にない場合、何かがうまくいかないのですか？なぜ政府の予算が赤字に着地するのでしょうか。それは、政府が無責任に振る舞っていることを示しているだけです。mmtは、それはまったくそうではありません。すべての赤字は、誰かにとって良いことです。それを前もって認識するので、人々はこの赤字という言葉を聞いて、それは否定的な意味合いを持っています。私たちは、あなたが知っているように、その言葉を聞くために教えられ、訓練され、条件付けられています。悪い反応の赤字を持っています。良い結果である文章で赤字という言葉を使う方法を見つけることを想像するのは非常に困難です。赤字は本質的に悪いです。あなたはお気に入りのスポーツチームを見ていて、それがフットボールの試合であることを知っています。アナウンサーがリバプールが戻ってきてこの試合に勝つなら、彼らは2ポイントの赤字を克服しなければならないと言うのを聞きます。つまり、赤字です。2つのゴールの赤字が悪いです。mmtが言うことは大丈夫です。予算の結果に保持してください。それは黒字均衡予算または赤字であり、本質的に重要なことをあなたに伝えるものではありません。さて、これは私たちが赤字と呼ぶものです。政府赤字は何ですか？それは2つの数字の違いを私たちに何教えてくれますか？それは正しいことです。最初の数字は支出です。それは政府が毎年何ポンドまたは何ドルを私たちの手に投入するかです。最初の数字、2番目の数字は、主に課税を通じて毎年私たちの手から何ポンドまたはドルを取り除くかです。誰かがあなたに言うなら、政府はもっと人々が奪っているよりも、あなたの手に否定的な反応がありますか、それともそれを見て、ああ、彼らは経済の残りの部分に貢献していると言いますか、彼らが引き算よりも多くを足すなら、彼らが本当にやっていることは余剰を生み出しています、もし彼らが5つを入れて3つだけを取るなら、彼らが本当にやっていることは、経済の他の部分に2つを預けることです、だから政府の赤字は、異なる視点から見ると、同様に黒字です、すべての赤字は誰かにとって良いことです向こうでは、220億ドルの財政ホールについて何週間も話してきました。ええ、あなたがそのように言うと、それはひどい病状のように聞こえますが、はい、ええ、この巨大な強迫観念があります。メディアの強迫観念、政治家、国民、誰もがこの考えに一種の焦点を当てています。全体的に220億ドルの不足があり、何かが間違っていて、修理、修正、修復が必要な何かがあり、私がここに座ってあなたに説明しているのは、私たちが政府赤字と呼ぶこのことが私たちの余剰です。計算による定義は、政府の予算が赤字の場合、方程式の反対側に財政黒字があり、政府が引き出しているよりも多く投入しているという理由だけで、金融黒字が存在することは常に当てはまります。言い換えれば、財政赤字を実行しています。したがって、政府の予算のバランスが取れていないことの意味と、政府の赤字の役割をどのように理解するかという概念全体を再構成し、再ラベル付けし、再考する必要があります。元帳の側、つまり、元帳の向こう側で何が起こっているのかを少し考えてみると、ええと、私にとっては、国民保健サービスに投資するために借りたから赤字になっているのか、それとも私たち全員をより健康で幸せな人々にする何かなのか、それともリズ・トラス首相が非常に裕福な人々の減税を支払うために借りたいと決めたからなのか、ええと、例えば鉄道やエネルギー部門の一部など、再国有化するために支払うこととの間には大きな違いがあります。マッケンジーやデオのような人々に数百万ポンドと数十億ポンドを配ることを知っているので、私が尋ねていることの1つは、その公的資金が元帳の反対側に行く場所、それがどの程度公共の手にあるか、またはええと、非常にエリートのプライベートで非常に重要であることを知っています。最初のステップは、私は一種の段階でこれを段階的に考えます。なぜなら、あなたは本当に人々をプログラム解除する必要があります。私たちは最初にハードルを乗り越えなければなりません。つまり、私は政府に赤字を出したくないので、私があなたに与えた以前の反応は、政府の赤字を私たちの集団金融黒字として考える最初のハードルを克服することでした。すべての赤字は誰かにとって良いことです。そして、あなたは私を私がいたい場所に連れて行き、ゴムが道路と出会う場所です。つまり、私がすべての赤字が誰かにとって良いと言ったら、あなたは大丈夫ですが、誰のために、何のために、それはすべて正しいですが、少なくとも議論と議論のその部分にたどり着くことはできません。政府の予算が赤字になっても大丈夫であるという事実を最初に受け入れずに、私の心は、実際には、米国の文脈ではおそらく大丈夫以上であり、英国では、赤字である予算結果に対する政府の予算が必要である必要があります。だから今、私たちは本当の会話をしています。それらの赤字は誰に奉仕していますか？あなたが提案したように、私たちは赤字を運営していますか？最大の最も裕福な企業や社会で最も裕福な人々を対象としたすでに驚異的な減税を行っている人々のために莫大な暴利を生み出します。それは彼らに利益をもたらすでしょう、それらの赤字はそれらの人々に余剰を生み出すでしょう、それについては疑いの余地はありませんが、それは滴り落ちるでしょうか、それはより広い社会に利益をもたらすでしょうか、それは働く人々やそれの生活を改善しますか、そして残りの部分、そして私たちは40年間この実験を実行してきました、結果は、それが機能しないことを知っています、それで今、問題は、どのような種類の赤字が人々を持ち上げる結果をもたらすことができるか、より良い健康の結果を生み出すことができるか、それは私たちにより良い、私たちの経済の本当の赤字に対処するより手頃な教育を与える気候をもたらしますインフラ、教育、健康など、だからすべての赤字は誰かにとって良いことです。まず、政府を赤字にすることへのこの嫌悪感を乗り越えなければなりません。そして、そこに着くと、あなたは大丈夫と言います。だから、私たちは赤字を持つつもりですが、誰のために、何のために赤字があり、それが本当の議論が行われる必要がある場所です。もし私が悪魔の擁護者を演じて、レイチェル・リーブスのアドバイザーの一人のふりをしたら、それはどんな世界になるかを意味しますが、私がレイチェル・リーブスの顧問の一人だとしましょう。財務省でハイレベルな会議を開き、私は振り返って、私が赤字の実行についてどう思うかは本当に重要ではありません。赤字の実行についてあなたがどう思うかは重要ではありません。重要なのは市場と市場によって規律されていることです。なぜなら、ええと、英国は輸入に依存しています。私たちは輸出するよりも多く輸入しています。私たちはドルに対して強いポンドが必要です。リズトラスと準クォーリングのように間違った方向に進んだ瞬間、私たちは経済危機があり、政治的それによる危機なので、あなたの反応は何ですか？赤字について私たちがどう思うかはあまり重要ではないという考えに反論すると思います。市場がどう思うかは、市場がまったく無関係だとは言いませんが、英国は他の多くの通貨発行政府のように、ええと、減価償却、ボラティリティを経験する通貨に直面してかなりうまく生き残ることができると言います。オーストラリアには上下する通貨があります。日本には上下する通貨があります。ビザはドル、うーん、それでも彼らの政府は追求しています。市場規律自体を心配することなく、彼らの独立したマクロ経済政策は、リズ・トラスに何が起こったのかを述べたいと思います。私は、ええと、現在の政府の考え方において大きな障壁になっていると思います。どういうわけか、彼らが何か大胆な行動を取ろうとすると、おそらく完全にコストがかからないかもしれない赤字が増加し、彼らは金融市場からの反発を経験するでしょう。あなたが望んでいた提案を知っていて、どういうわけかそれはあなたに独立した政策行動を取ることができないままにします。私はそれが信託政府で起こったことではないと思います。起こったことは、彼女がバックベンチの支持を受けていなかったことだと思います。彼女はこの議題を発表する前に彼女のアヒルを一列に並べてしませんでした。市場は、議題がインフレであると正しく認識したと思います。ええと、これらの政策は、インフレがすでに高い瞬間にインフレを押し上げる可能性が高いと思います。イングランド中央銀行は対応する予定です。金利を上げることによるインフレ率の上昇に、これに基づいて少し不安定になりますが、これは金融市場が中央銀行が何をするかを読もうとしています。言い換えれば、彼らの反応機能を解釈し、彼らはOKと言いました。インフレ率が上がると思うので、私たちはポンドから移動しようとします。もちろん、イングランド銀行が最終的に救済した年金基金に問題がありましたが、ええと、何が起こったとは思いません。リズの信頼にノーと言うと、市場はリズ、これはおそらくインフレになるだろうと言っていたと思います。中央銀行はおそらくこのように反応するでしょう。私たちはそれに応じて賭けをします。そして、私たちはあなたがあなた自身の党内から力を持っているとは思わないし、あなたはイングランド銀行を持っていません。ええと、あなたの後ろにいるので、市場はポンドを下落させ、利回りを上げました。そして、イングランド銀行が介入して年金の世話をしたので、あなたは短期間でそれを乗り越えました。しかし、これは政治的な問題、これはあなたが中央銀行に立ち向かい、政策提案を進めることを主張する意志を持っているなら、あなたが心配する必要のないものではありません。利回りが上昇した場合、金利の上昇に直面しても、議題を実行する余裕がないわけではありません。私たちはここでそれをしました。つまり、レイチェル・リーブスと失われた220億に戻るだけです。つまり、あなたが彼女の経済政策と彼女の対応を担当していた場合220億に具体的に何をアドバイスしますか？ポイントは、欠けているものは何もないということです。それはそこにあります。それは非政府貸借対照表にあります。それは政府の赤字が行く場所です。引用解除は、経済の非政府部分に行きます。何も欠けていません。以前に穴を掘ったことがある人は誰でも、シャベルを手に入れて地球を掘り始めると、GNAです。穴を掘ることができますが、汚れはどこかに行かなければなりません。それは別の場所に積み重なります。それは政府赤字とまったく同じことです。政府の足に220億ドルの赤字が登録されている場合、非政府元帳に220億ドルの余剰があります。それはそうではありません。それが欠けているわけではありません。私たちはそれがどこにあるか知っています。それは、予算結果に対する不健康な執着があるということです。政府の予算はバランスが取れているはずであるべきだという考えは、政府の予算ではなく、経済のバランスが取れているはずです。問題は、政府がそれ以上の支出をさせることに本質的に悪いことはないことを認識する代わりに、予算の結果に夢中になる政府がいるということです。彼らは税金を徴収します。それは、より広い経済がバランスが取れている場合、予算が赤字であることです。もしあなたが完全雇用と低インフレを持っているなら、年末に予算ボックスから出てくる数字は、誰が気にしますか？賞金に目を光らせてください。実体経済が重要です。健康や教育、気候、その他の投資であれ、そして、それらのことをしながらインフレ率を低く保つことができれば、予算ボックスからどの数字がポップアップするかは気にしません。それが小さな赤字、中規模の赤字、比較的大きな赤字、バランスのとれた予算、黒字であるかどうかは気にしないでください。重要なのは、予算ボックスから落ちる恣意的な数字ではなく、本当の結果です。mmtの支持者からよく聞くことの1つは、戦争、軍事援助のようなものになると、どういうわけか政府は常にお金を見つけ、手頃な価格をめぐって口論します。それは、病院について話すとき、脱炭素化について話すとき、住宅について話すとき、そして私はこれについて考えていて、それについて反省していましたなぜなら、それは本能的に同意するものだからです。ええ、いいえ、それは本当に本当です。しかし、もし私が国際金融エリートのメンバーだったら、あなたは私がウォール街で働いていて、どこにでも家を持っていて、モデルの妻と百万人の愛人がいます。病院を建てるか、ホームレスを終わらせるか、クルーズミサイルをもっと買うか、航空機の介護者を作るか、私には少し違いがあります。なぜなら、それらのうちの1つがアメリカの地位を維持するからです。それが作る世界はアメリカを地政学的秩序の一番上に置き、アメリカが他の国や市場の力によって規律されるのをはるかに難しくします。他の国や他の国がそうであるように、ええと、この考えは、大きな赤字を実行できることを知っています。重要なのは実体経済です。ええと、あなたは吸収することができます。市場からのある程度の変動のように、それはおそらくアメリカの文脈でよりうまくいくと思います。輸入品にもっと依存し、ドルを使って物を買わなければならないか、米国と同じ地政学的地位を持たない他の国にとっては、私は、本質的に全世界が米ドルを得るために働き、生産することをいとわないという事実のおかげで、米国がユニークなuhの立場にあることにすぐに同意します。疑いの余地はありません、そして私があなたが私たちに教えてくれると言うとき、あなたが英国、米国、オーストラリア、日本、中国であるかどうかにかかわらず、通貨発行政府購入できるものは何でも、利用可能なものは何でも、あなた自身の通貨で販売することができます。まあ、それはある意味で、あなたの通貨で販売できるものの制限です。米国は、ええと、グローバルマーケットプレイス全体を持っています。ええと、誰もがドルを得るために働き、生産することをいとわないからです。しかし、mmtは、その準備通貨のステータスのために、ある意味でのみmmtが米国のために働くことを意味しますか？もちろん、いいえ、いいえ、私は何十年にもわたって記事が書かれた回数を数えられないことを意味します。日本はそうです。日本はmmtか何かのポスターチャイルドですが、それは米国だけではありません。日本だけではありません。covidが襲ったとき、世界中の国々はパンデミックや弱い経済に対処するために莫大な支出をしました。一部は他よりも多くを費やしました。非常に大胆で野心的な財政的でしたが、他の人はもっと控えめにしましたが、誰もが多額のお金を費やしました。財政危機に陥っていると言われた国も含めて、借りることはできません。財政の家を手に入れなければなりません。財政空間がなく、Coがやって来て、突然、ECBが韓国、オーストラリア、中国、日本を阻止するためにそこにいる限り、ヨーロッパ諸国の英国の支出能力が明らかになりました。つまり、誰もがたくさんのお金を費やしました。彼らがそれをできる理由は、通貨を発行でき、利用可能なものを購入し、通貨で販売できるからです。通貨は弱くなり、彼らは食品、医薬品、ええとエネルギー技術などの商品を輸入しなければならず、あなたの通貨は急激な下落があり、あなたはそれらの重要な輸入のために世界の他の地域に依存しています。そして、あなたはそれらのものにもっと支払うつもりです。それはあなたがそれらを手に入れることができないという意味ではありませんが、それはあなたがそれらをますます高い価格でのみ取得することを意味するかもしれません。そして、それはインフレになる可能性があります。はい、それは私たちがmmtで長い間認識してきたことです。ええと、エネルギー独立であるか、食料の主権を持つ方が良いということです。エネルギーと医薬品、そして通貨では、為替レートの変動のリスクからあなたをよりよく保護し、必要な輸入品を入手できないことを恐れることなく、完全な雇用価格安定IC政策を運営する能力で、必要な輸入品を入手できないことを恐れることなく、独自の通貨を持っているので、すべてを手に入れることができると言うよりもはるかに複雑なことです。私たちはそのようなことは約束しません。つまり、あなたの話を聞くと、私たちは多くのことについて合意しているようです。経済の生産的な部分に投資する必要性について、ええと、金融セクターへの私たちの信頼を緩和するために、私たちはアメリカ至上主義の役割とアメリカを可能にする自由の種類について同意していることを知っています。私たちの違いは、単に意味論的であり、私が何かを支払うために金持ちに課税することについて話すという事実であり、あなたの見解では、それは本質的にお金とお金を生み出す上で中央銀行が果たす役割を不明瞭にするので、議論は役に立ちません。すでにそこにいて、私は別の方法でそれを言うでしょう。それは役に立たないと思います。なぜなら、それは役に立たないと思います。なぜなら、人々がこれをするとき、私たちの集団的な幸福の追求で金持ちを中心に集中させるのは不健康です。そして、彼らはよく言うときです。私は今朝、労働党が廃止しているという見出しに目覚めたばかりです。今、あなたは私を訂正することができます。なぜなら、あなたは私よりもこの問題に近いからです。これらの問題ですが、今朝起きたとき、労働党が3人のテナントから後退しているという見出しを見ました。ええと、提案された収益を上げることは正しいです。税金の抜け穴を埋めるために、それはこれらのさまざまな方法で金持ちを追いかけるつもりでした、そして今、党は実際に私たちはそれらのことをすることができないと決めました、それで彼らは金持ちに課税することによって歳入を追いかけるためにこれらの誓約から後退します、それは彼らがより多くの看護師とより多くの教師を雇い、これらすべてのことをする必要があると考えるお金を奪います、だから私が言っていることは、そしてmmtが私たちに教えていることは、あなたは金持ちや他の誰も必要とせず、収入を必要としないと言うことですあなたがしたい支出を支払うために見積もりを見積もるためのより高い税金、そしてあなたがそうすると信じているなら、そしてあなたは労働政府がやろうとしているように、それは計画をレイアウトし、私たちがこの多額のお金を使いたいと言うことです、そしてこれが私たちがそれを支払う方法です、私たちはこれらすべての増税から収入を得るつもりです、そしてあなたはそれを一致させ、それはすべて支払われ、それは赤字を増やすことはありません、私がいつも信じてきたことは、まず、それは金持ちを中心にするのは不健康ですそのように言えば、私たちがこれらの支出の優先順位を前進させ、医療システムと教育などの人々に投資する唯一の方法は、金持ちから十分なお金をうまく取り除くことができ、その収入を得ると、これらの他の問題に取り組むことができるお金を持つことです。私はそれが問題だと思います。なぜそれが問題なのかをちょうど見ました。それは機能しません。投票はそこにありません。あなたはそれをするための政治的支持がありません。だから今、これらの他のすべての優先事項はすべて落ちます。道端で、あなたは金持ちに課税する政治的意志を持っていないので、私はそれが大きな政治的問題だと思います。それはうまくいかない傾向があり、バイデン政権がより良いアジェンダを構築したいと思ったとき、ここアメリカでもうまくいきませんでした。バイデン大統領は赤字を増やしたくないと言ったので、私たちはこれらすべてを支払うつもりです。私たちは育児と高齢者介護を受けます。私たちはケア経済に加えて、インフラと気候、その他すべてを持っています。赤字を増やしたくないので、企業や富裕層への増税からすべての収入を得るつもりです。投票はそこにありませんでした。民主党でさえそれに投票しませんでした。だから、私たちがそれを行うための力を集めることができなかったので、それらのすべての心配の優先順位は道端に落ちました。これは本当に重要なものです。なぜなら、人々はよくmmtは金持ちに課税しない許可書のようなものだと言うからです。それはまったくそうではありません。ええと、私たちが望んでいないのは、重要な優先投資で前進しないと言うことです。気候の健康と教育において、私たちが望んでいないのは、富裕層からお金を得て、それを支払うことができない限り、それらの目標のどれにも進むことができないと言うことです。それが私たちがしたいことです。私たちはそのリンクを断ち切り、ほとんど2つの別々の戦いを作りたいです。さて、不平等、富と所得の不平等は、非常に極端に拡大し、経済の機能だけでなく、民主主義の機能にとっても不健康です。私たちはバランスを取る必要があります。富と収入と権力の分配とそれに伴う権力は、絶対にその戦いの緊密な税金の抜け穴を追いかけます。税制を悪用する人々は、税法をより公正で公平にし、より良い結果をもたらすと思う方法で税率を変更します。しかし、その戦線での成功または失敗に他の優先順位を縛らないでください。なぜなら、あなたがすべての税金の戦いに入ろうとしている場所にたどり着けない場合、すべての税金を得ることができない場合増加は生成され、その後、あなたはOKと言うことはできません。私はすべてを支払ったので、今、私たちは健康と教育に投資することができます。そして、起こりそうなる可能性が非常に高いことは、あなたがそれらの他の問題に取り組むことはないということです。なぜなら、投票がそこになかったことは政治的に不可能であり、あなたは税金を押し上げる政治的意志を持っていなかったからです。そして、あなたはよく言いました。そして、私たちは他のすべてを放棄しなければならないと思います。そして、mmtが言おうとしているのは、それらの戦いをすることですが、それらを分離し、それらを縛らないでください。一緒に、支出提案を進める唯一の方法は、あなたが税務面で成功できる場合です。私はまだmmtエコノミストとして、政府が私たちから徴収する収入はX YとZの支払いに使用されていることを知っているという方法で物事を組み立てることに反対します。なぜなら、私はエコノミストとして、通貨システムと操作を理解している人として、それがどのように機能するかではないことを知っているので、私の学術的な側面はまだ歯を食いしりくでしょう。そして、ええ、私はそれがどのように機能するかではないことを知っているので、私はそれを言いたくありませんが、私はそれが誤解を招くという事実にもかかわらず、少なくとも私たち全員が望む場所に連れて行くのに役立つだろうと思ったなら、私の異議について少し沈黙しているかもしれません。教育や健康への投資や気候への取り組みなど、私は歯を食いしばって、金持ちがすべてを支払うふりをしましょう。私たちが投資を得るにつれて、私はあなたがそれについて静かにすることを知っています。私のフラストレーションは、私が十分に長く生きてきたことであり、それが政治的にうまくいかないことを知っているこれらの努力を見てきました。それは実を結んでいません。ええと、それが私がこれらの戦いを分離することを強く主張している理由です。なぜなら、私は長年、あなたが財政的に責任を負い、ゲームの支払いと一緒にプレーしなければならないという主張のために、進歩的なアジェンダが道端に落ちるのをあまりにも長い間見てきたからです。そして、ええと、あなたは私たちがすべてのお金を得ると言います。金持ちからそれを得て、私たちはすべての代償を払います、そして私はそれが何度も何度も失敗するのを見てきたので、私の挑発はこれだと思います、それはおそらく階級政治の弱体化である政治問題に対処する試みのように思えるかもしれません、したがって、より強くなった階級の不平等の弱体化ではなく、階級意識の弱体化と政治における階級についての明示性、そしてmmtは、大丈夫、まあ、私たちはそれを作ることによってそれに対処すると言いますスプレッドシートのように怖いので、労働と資本の間の妥協点について話すつもりはありません。私たちは、ええと、富の集中を攻撃することについて話すつもりはありません。ええと、あなたは寄生者を知っています。ええと、あなたは賃借人のCLを知っています。公的機関からすべてのお金を吸い上げることを知っています。私たちはそれを少しテクノクラート的なものとして出くわすつもりです。それで、人々を怖がらせません。ええと、それが私の挑発なら、私の提案はこれです。それが問題なのは政治の包装ではなく、実際、必要なのは、このようなことのいずれかを実現するために階級政治を更新し、復活させることです。私はここに私の反応があると思います。そして、私はmmtと私は特に自分自身のために話すと思います。なぜなら、私はこれらの講演のいくつかを与えたからです。私は税金と呼ばれる最初の会議で講演を行いました。金持ち会議、私はそこに入り、なぜ私たちは金持ちにもっと課税すべきかについて強いピッチを与えました。しかし、私たちが彼らのお金を必要とするからではありません。だから、私はmmteconomistsにとって、私たちが言う場合ではないことを知っています。私たちは収入を得るためにプログラムを支払うために金持ちに税金を課す必要はありません。したがって、私たちは、ええと、危険、これらに伴う脅威を無視することができます。あなたは上昇、ええと、不平等、富と権力と階級の集中を知っています。ええと、そして、その他のすべてはまったくありません。私はそれが正反対だと思います。とても皮肉なので、エリザベス・ウォーレン上院議員の例を挙げます。私は知りません。あなたのリスナーの何人がエリザベス・ウォーレンに精通しているか、しかし、ほとんどの人はおそらくバーニー・サンダース上院議員バーニー・サンダース、エリザベス・ウォーレン上院議員がおそらくほとんどの人にとって、最も進歩的な2人の議会議員、おそらく最も階級意識の高い2人の議会議員として、そして彼らの両方が富税や金融投機に対する税金などを提案していると思います。おそらくあなたにアピールし、ウォーレン上院議員について聞いたとき、あなたの多くのリスナーのように聞こえます。富税の提案とこれは2020年にさかのぼります。彼女が大統領に立候補していたとき、彼女は富裕層に小さな税金を課すと言っていました。私たちは、5000万以上の富に2%の税金を課すことができます。そして、彼らが10億に達すると、さらに1%を追加するので、それは富の3%になります。ええと、その富税から得られる収入を取ることができ、手頃な価格の育児を受けることができ、いくつかをキャンセルすることができます。学生ローンの借金と彼女は言った、そしてあなたは金持ちがそれを感じることさえ知らないことを知っています、彼らはそれを感じることさえしません、なぜなら彼らの富は3%をはるかに上回るレートで蓄積されるので、彼らはまだより豊かになり、より豊かになり、私が言った、それでは、富と収入の集中に積極的に得ることでなければ、富税のポイントは何ですか、そしてあなたが知っているクラス、ええと、権力とそれに伴うすべて、それは答えは、ただ支払うためだからです、それはただあなたは、私がmmtがこれらの戦いを分離することについてあなたに言っているとき、あなたの税金の会話が支出提案に複雑に縛られないように、私が2つなコストをカバーするのに十分な収入が欲しいとあなたに言っているとき、あなたは、あなたが2つを分離しようとしていることをしようとしているもの、そしてあなたは私が2つに扱うという点で私が達成したいと言うとき、あなたはイーロン・マスクやピーター・ティールなどの人々に対処するという点で私が達成したいことは何かと言います。あなたは社会で裕福になりすぎて、権力が多すぎて、他の人の生活をコントロールしすぎて、資本と労働の分配のバランスを取り直して、mmtではるかに強い同盟国を持っていると思います。収入と支払いのために税金を見ることから解放されることができるとき、あなたは税法をどのように再構築したいかなどについて話しましょうと言います。それは、主流のエコノミストがmmtを真剣に受け止めることにとても抵抗しているということです。なぜなら、mmtは主流経済学のほぼすべてのコア仮定をひっくり返すからです。つまり、誰かが入って来て、あなたの規律の根元で、あなたはほとんどすべての面で間違った方向に進んだとあなたに言ってほしくないということです。私が求めているのは、mmtが提供するものがウィンウィンウィンの権利であるならば、あなたは公共支出のタップをオンにすることができます。あなたはこのすべてのインフラストラクチャを構築することができます。そして、あなたは富の税金をめぐるこれらの大きな戦いをすることなく、潜在的にそれを行うことができます。なぜより多くの中道左派政党は心からそれを受け入れないのですか？まあ、まあ、私はそれが受け入れられたと思います。私はそれが受け入れられたと思います。私はそれがcovidの間に受け入れられたと思います。それがブルームバーグであろうとウォールストリートジャーナルであろうと、ここのいたるところの見出しを知っていることが明らかになったと思います。ニューヨーク・タイムズは、何年も前に、すべてのmm teersが今、ええと、見て、見て、あなたのリスナーが経済学者ジョン・ケネス・ガルブレイスに精通している人が何人いるかわかりませんが、彼は前世紀の最も重要な影響力のある経済学者の一人でした。彼の息子はジェームズ・ガルブレスであり、経済学者であり、ええとジェイミーは友人であるため、何年も前に全国雑誌に無防備な赤字という記事を書きました。ジェイミーは答えました。あなたの質問は、なぜですか？人々はそれに反対しますか？まず第一に、それは無料の昼食を約束しません。それはウィンウィンウィンではありません。敗者がいます。防御赤字の記事のジェイミーのポイントは、政府の赤字が金融のために民間部門と競合するということでした。だから、ここに、ここに議論があります。特に銀行は政府の赤字が好きではありません。なぜなら、政府赤字が直接お金をあなたの手に渡しているときに、彼らが使うことができるようにするために人々にお金を貸したい銀行と競争するからです。あなたはそれを自由に明確に所有します。あなたはそれを返済する必要はありません。すべての政府赤字の反対側には、あなたの他の誰かのための黒字があります。あなたはそれを無料で明確に所有しています。銀行がすることは、利息でお金を貸すことです。したがって、政府の赤字がcovidのように非常に大きく、政府が人々に小切手を送り、失業者に支払った金額を増やし、残りはすべて現金で溢れていました。多くの人が月末にお金が残っていて、人生で初めて少し節約することができました。借り入れに頼らずに、それはcaではありません。つまり、誰もがmmtと公共赤字の防御に熱心ではない理由を理解できます。なぜなら、それは、うーん、ある意味で他の場所で敗者を生み出し、ジムの議論は、彼らが好まない方法で貸し手に挑戦するということでした。金融貸し手。つまり、特に英国でのcovid支出の結果の1つは、富裕層を以前よりもさらに早く豊かにしたということです。ええと、お金が入れられたことを知っています。あなたが言うように、以前は救うことができなかったかもしれない人々のポケットに、しかし、全体的な不平等への影響の観点から、それは右に広がりました。あなたは彼が以前よりも多くの億万長者を持っていたことを知っています。危機の終わりに、ええと、どのように推測しますか？ええと、その結果は、これらの不平等に対処するというより広範な政治的使命と正方形です。なぜなら、あなたがOKと言っているなら、私たちがmを受け入れるべき理由の1つは、課税をめぐる争いを取るからです。うーん、あなたは何を言いますか、またはあなたは何を言いますか、ええと、その期間に不平等が拡大したという事実に直面して何をしますか、金持ちはFASでさえもさらに豊かになりました、私たちは国ごとに見なければならないと思います、そして私たちはどの期間について具体的に見なければならないと思います、つまり、私たちは私の人生の大部分で米国で不平等を拡大していました、ええと、covid支出の注入なしで、ますます多くの億万長者などに行き、私たちはまた、ええと、約40%を持っていました貧困の中で暮らしていたすべての子供たちは、米国での児童税額控除の拡大により、1年で貧困から抜け出しました。また、過去15か月ほどの間に実質賃金が上昇し始めました。実際の賃金は、covidの実際の賃金が停滞する前に、米国で上昇しています。つまり、これはサンダース上院議員が2回の大統領選挙での話題になりました。1973年以来、この国の労働者の実質賃金の中央値は何世紀にもわたって動いなかったので、私たちは所得と富の不平等の長年の傾向がありました。ええと、私たちは、株式市場と億万長者が豊かになり、後になった結果として、爆発の結果として対処しなければなりません。しかし、これらは新しいトレンドではなく、行われた支出とは関係ありません。すみません、covidによる財政拡大、私たちはこれらに取り組まなければなりません。これが、mmtが税の戦いを脇に置くことについてではないことを知っている理由です。それは重要です。それをあなたの支出の優先順位にリンクしないでください。つまり、私は最後の質問が1つあります。それはあなたが最初にあなたが完全雇用の追求について話していた何かに言った何かの背景を丸で囲むことです。仕事の保証のようなものの可能性、ええと、最初のことは、ユニバーサルベーシックインカムのようなものよりも仕事の保証がなぜですか、ええと、一方が他方に対する利点は何ですか、そして2番目のことは、国家が独自の産業戦略を形作るより多くの力を持つように、仕事の保証の目的です。そして、より生産的になるのを見たい経済のビットに労働力を向けるために、おそらくあなたは民間資本が本来あるべきほど投資していないことを知っているので、それが最後の部分だと思います。それが私たちが考えていることではないと思います。産業政策が必要な場合は、製造業や気候への大規模な投資が必要な場合は、雇用保証、それらの人々を雇用し、通常の政府プログラムがそれらの投資を行うべきであることを知っています。それらの契約は、あなたが直接それをするつもりなら、人々を雇います。ええと、あなたが入札を出すつもりなら、民間部門に雇用し、雇用保証と完全に分離されたものに従事させるので、雇用保証は、政府が経済政策、財政政策を方向付けようとする必要があります。あなたの税ダイヤルを設定し、税コードを取得し、所得と富の不平等に対処し、抜け穴と公平性を塞ぐなど、結果を達成するために税コードが望む方法で税コードを取得します。税法、うーん、インフレリスクを念頭に置いて目標を達成するために支出を設定するので、財政政策のダイヤルを設定します。ええと、そのようにして、財政政策を使用して、経済をできるだけ完全雇用に近づけようとします。そして、取り残される人々が常にいることを認識してください。すべての求職者に1つの求人があるかどうかは関係ありません。ミスマッチがあるでしょう。利用可能な仕事を埋めるスキルを持たない人々がいるでしょう。ええと、地理的に仕事があることを知っています。彼らが必要とする地域は、彼らが何であれ、働きたい何百万人もの人々が貢献したいが、経済の他のどこにも適切な仕事を見つけることができないので、私たちが言ったのは、連邦政府は、連邦政府が資金提供し、地元で管理する基本的な賃金給付パッケージに雇用される準備ができている人を確実にするべきであるということです。なぜなら、それらの人々はすべて、エネルギーと意欲の束であり、何らかの方法で貢献したいが、ロックアウトされている仲間の市民だからです。その機会のなぜ残酷なのか、彼らに仕事をさせ、貢献させ、ええと、彼らがコミュニティで何か役に立つことをすることを許可し、それが雇用保証の一部についてですが、それはまた、経済が景気循環を通過し、不況が始まり、雇用主が労働者を解雇し始めるときにわかるように、より良い価格の安定性を提供することについてもです。雇用保証は、失業しない労働者を吸収します。彼らは連邦雇用保証プログラムに移行することができます。彼らのスキルが維持またはアップグレードされます。彼らは雇用可能なままです。なぜなら、最後の人雇用主が雇用したいのは失業者です。彼らはむしろ競合他社から誰かを雇って、より高い賃金で彼らを拾います。これは、民間部門が雇用された労働者のプールを維持し、彼らがスタッフのバックアップの準備ができたら、ええときに雇用することができます。したがって、より効率的です。それはより人道的です。ええと、それは経済的に社会的に理にかなっています。人々が失業を経験したときに発生するすべての緊張は、より良く、より悪くなります。健康の結果、より多くの犯罪。つまり、すべての範囲が正しいことを意味します。これらの理由は、私たちがこのプログラムを持つことが私たちにとってより理にかなっています。今、あなたは、ええと、ベーシックインカムについて言及しました。なぜ人々にお金を与えないのですか。あなたは私が今説明した多くの利点を持っていません。そして、私たちが最近経験したインフレと、それが多くの人によって紡がされた方法に照らして、ええと、単に危機の時に人々にお金を与えることの結果として、それが私たちが40年間で最も高いインフレを得た理由です。Ubiは、それよりもはるかに重いリフトだと思います。以前はそうで、以前は大変な仕事だったと思いますが、政治的には、Ubiを提唱する人にとっては難しくなると思います。なぜなら、それは単に彼らが人々にお金を与え、仕事の保証は、育児や食料、またはそれが何であれ、生産を増やすのを助けるために人々に賃金を支払うことによって、供給と需要の両方を生産します。だから、Ubi側にはない雇用保証側には利益があるだけだと思います。良くも悪くも、あなたはそれがそうなることを知っていると思います。インフレエピソードのためにUbiの擁護者にとってより重いリフト、それは私が反対しているわけではありません、そして私はほとんどのmmersええと、マーティン・ルーサー・キング・ジュニアが働くことができない、または働くべきではない人々のために置く人々のための基本的な収入支援のような形で収入保証を持つべきであることを長年にわたって受け入れてきたと思います、そしてそれはあなたが好きなように広く定義することができます、それは新しい親を含むかもしれません、ええと、世話をしなければならない人、またはあなたが親戚や何かを知っている世話をしたい人々を含むことができますあなたはそれを定義できますか、しかし、私たちは間違いなくあなたが知っていると思います、ええと、働きたい人々が仕事を受ける権利を持つ機会、ステファニー・ケルトン、今日参加してくれてありがとう、私を招待してくれてありがとう[音楽]








0:00時々、私たちは他の靴が落ちるのを待っているように感じます。はい、2008年の世界金融危機は完全に
0:08新自由主義経済モデルの信用を失墜させたはい、私たちは私たちを脅かす気候危機のバレルを見つめています
0:15非常に存在しますが、方程式の反対側は、私たちが置き換えることになっているものです
0:22その新自由主義モデルと、脱炭素化にどのように支払うのか、それは単にそうではありません
0:28同じコンセンサスを持つ エコノミストで2016年のバーニー・サンダースキャンペーンの元顧問であるステファニー・カルトンは、次のように主張しています。
0:35お金を見つけることは実際には簡単な部分です。彼女は現代の金融理論の支持者です。
0:42は財政の仮定をひっくり返し、両方から批判を招きました
0:48左右のulotは、何年もの間、mmtダウンストリームを要求してきました。
0:53 ステファニー・ケルトンのアイデアについてもっと知りたい場合は、赤字神話という本を持っています。
0:59とは、お金を見つけるという新しいドキュメンタリーの主題です。説明にはそれへのリンクがあります。
1:05これを楽しむ[音楽]
1:10インタビュー ステファニー・ケルトン ダウンストリームへようこそ 参加してくれてありがとう 私の喜び 私を招待してくれてありがとう
1:17だから、私の最初の質問はこれだと思います。ええと、私に説明していただけますか？
1:23mmtとは何かを完全に未開始で、文学の卒業生と話していることを覚えておいてください。
1:30コミックサンズ、もし必要なら、私にさせてください。私はあなたのやり方でこれをやります。
1:37私にそれをするように頼んだが、私は多くの人々に義務感を感じている
1:43執筆と奨学金を開発し、今ではほぼ30歳を超えています。
1:48yearsはmmtと呼ばれているので、それは本当に多くの非常に大きなプロジェクトです。
1:55usは253年前に通貨システムについて考えることに貢献し始めました。
2:04今日私たちがフィアットの形で持っているものは何ですか
2:09通貨は、基本的に私たちが通貨を持っていないことを知っていると言っている
2:15英国、米国のポンド、オーストラリアのドル、日本のオーストラリアドル
2:20円これらは柔軟な為替レートのフィアット通貨です。つまり、私たちはそうではありません。
2:27 政府が金本位制または他の通貨システムについて
2:32通貨を金を使い果たす可能性のあるものに変換する誓約または
2:39銀または他の国の通貨なので、mmtは本当に尋問に関するものです
2:45この質問は、浮いているときに何が変わったのか、何が変わったのか
2:51為替レートと法定通貨は、利用できないと思われる利用可能なポリシーオプションは何ですか
3:00 通貨がどのように機能し、mmtが何をしているのかについて、この古い考え方に閉じ込められることがよくあります。
3:08は、この種の自由度が利用可能であることを認識しましょうと言っています
3:15は、今日の通貨システムのために私たちに、私たちは実際に取っていません
3:22私たちに利用可能な政策オプションの完全な利点私はあなたに私たちが傾向している完全雇用の一例だけを与えます
3時30分、経済政策を実行するには、何らかの形でまだ必要性に制約されているかのように
3:36お金を見つけるには、どうやってすべての費用を支払うつもりですか？これを行うためのお金をどこで見つけるか？
3:43は、まるであなたが本当に外出しなければならないかのように、この種のゴールドスタンダードオーラを持っています
3:50そして教育や健康費を支払うために金か何かを見つける
3:55ケアまたはインフラストラクチャは気候に対処し、mmtは一種の
4:01霧と私たちを現代に連れて行き、そこで私たちはええと金の上にいないことを認識する
4:06標準、今日私たちが持っているマネーシステムにより、より自由に使うことができますが、
4:13あなたが注意しなければならないのはインフレであり、それは本当に議論全体を心配から遠ざけます
4:20お金を使い果たし、国を破産させるなど、私たちの本当の能力に集中させることについて
4:29 インフラを構築したり、医療サービスを提供したり、気候と戦う
4:34これらの代わりに適切な議論がある方法で変更または何でも
4:40 政策立案を本当に妨げていると思う気を散らす議論
4:45私の大人の人生のほとんどのために、私があなたを正しく理解していれば、
4:51mmtからの議論は、通貨は基本的に制限なく発行できるということです。
4:58中央銀行 あなたが心配しなければならない唯一のことはインフレであり、mmtの枠組みの中で課税が方法になります
5:06 インフレを管理することは、通貨を流通から外すため、議論は断片的です。
5:14はい、でも本当に複雑です、それでちょっとしましょう
5:19あなたが言ったことを開梱してみてください。政府は制限なく支出できるか、またはそのような線に沿って何かすることはできません。
5:26あなたの通貨がうまくいっている場合、制限なしで通貨を発行できない場合は、費やしてください。
5:32ある意味で通貨を発行する能力がある
5:39議会や米国では、議会が決定するものは何でも
5:46政府がお金を使い、そのドルを持つことを約束する能力に対する固有の制約または
5:53ポンドは、政府が効果的に支出を承認できる通貨の発行者であるため、消費されます。
6:01金額は、ドルまたはポンドサイズの予算を選択しますが、制限は正しく
6:06次に指摘されたのはインフレなので、お金がなくなることができないという制約があります
6:12しかし、あなたは買うものを使い果たす可能性があり、それは本当に厳しい制約です
6:18その支出を安全に吸収する経済の能力、そしてもしなければ
6:25支出を安全に吸収するのに十分な能力があれば、インフレアリになります。
6:30問題、そしてあなたは一種の方法である課税を指摘しました
6:36政府がやろうとしていることを調整して、政府がただ聞いてくれと言ったら、私たちは決して
6:43税金を徴収します。私たちは二度と増税するつもりはありません。私たちはただ税金を残すつもりです。ええと、税法は今日のままです。
6:51私たちはこれから自由に飛び散るつもりです。税金の水準の変更など、何も心配しないでください。
6:59はプロを得るでしょう、あなたはインフレの問題を得るでしょう、そしてあなたは税金が彼らがする重要なことの1つと言いました
7:06彼らはドルやポンドを取り除き、誰かから購買力を奪う
7:12だから、ある意味では、政府がどれだけあるかを規制することが重要です
7:18 残りの私たちからどれだけ奪っているかに対する支出
7:23それは私たちの手にあまりにも多くのお金を押し込むことによってインフレの問題を回避します
7:29 十分に削除せずに、失業を避けることも
7:35反対の問題は、それが私たちの残りの部分からどれだけ奪っているかに比べて十分に入れていないので、
7:42完全雇用を達成するという二重目標とのバランスを取る必要がある
7:48しかし、低インフレも、ええと、お金を見つけるという主要なテーマの1つです。
7:54これは、気候変動と必要性に関するこれらの議論の多くを表現する最近あなたが知っている映画です。
8:01 グリーンインフラを構築するために、インフラを非常に迅速に脱炭素化するために、ええと、現代の金融はどのように
8:09理論は、あなたの見解では気候変動に関連しています。それは多くの政策の1つです。
8:15 政府の政策を通じて部分的に対処できる挑戦
8:22 必要な投資を行うための支出にコミットする
8:28気候変動に関する緩和と適応に対処するので、公共部門が持っていると認識すれば
8:36 果たすべき非常に重要な役割、そして誰もが尋ねる最初の質問は、明らかにあなたがそれらのためにどのように支払うつもりですかということです
8:42 気候変動の影響に対処する適応緩和に関する投資
8:49セクターは重要な役割を担っています。彼らは気候に取り組むために作りたい投資のための予算を持っています。
8:56ここ米国議会の変化は、これまでで最も野心的なものを可決しました
9:02uh気候変動政策、そしてそれはこのいわゆるインフレ削減法の形で、本当に大きな
9:09気候法案とそれは議会が数千億ドルをコミットし、私たちが行くことを知っていると言った
9:16この努力の背後にお金を入れて、私たちは経済の緑化を見たい
9:22そして、ええと、気候変動に対処するためのあらゆる種類の方法への投資、ええと、何
9:28まず、公的資金が利用できることをうまく教えなければなりませんか？
9:36議会または議会が選択し、考慮される資金を提供することができます
9:43必要、ええと、お金がなくなることを心配することなく、お金を見つける方法を支払う方法、mmtが役立ちます
9:50は、お金がいつでも利用可能であることを私たちに知らせます。
9:55気候変動と、数千億ドルをプッシュするときに注意しなければならないこと
10:01これには、途中でインフレ圧力を管理しています。
10:06映画を見ていたとき、あなたが国民的なことを言っているとき、私はあなたと腕を組んでいるような感じだったと思います
10:13予算は家計とは一生計とは一新しくない。家計はお金がなくなる可能性がある。
10:18 基本的に人がなくなるのは正しいです。それが国家がお金を使い果たすことができない理由です。ええと、それは国家が持っていることを意味します。
10:24彼らが借金を返済するペースよりも多くの自律性があり、国家は決して借金から解放されないかもしれません。
10:32は、私がもう少しなったと思うところ、国が家庭と異なるすべての方法です。
10:39赤字は重要ではないと混乱している
10:44in、それ自体、ええと、インフレは重要ですが、赤字は重要ではありません。
10:51異なる状況で、GDPに対する許容可能な債務比率と見なされる欠点を理解することは、うーん、しかし私は思います
10:59 多くの人が赤字は重要ではないという考えが、経済学についてよく考えるように教えられた方法に非常に挑戦的であると感じると思います。
11:07最初のようないくつかのことは、私は議論したことがなく、誰も信じていないと言います。
学術コミュニティの11:12in mmtは、赤字は重要ではないと主張したことがあります
11:18オーケー、それは私たちがいるmmtの奇妙なラベルのようなものになったわけではありません
11:24どういうわけか、この学派や赤字は重要ではないと主張するアプローチは、まったく真実ではありません。
11:30の議論は、赤字は重要ですが、人々が持っているように、それらが重要であると信じるように教えられた方法ではありません。
11:38は、例えば、政府の赤字は事実上、その表面だけであると議論した
11:44政府が財政管理を誤っているという証拠
11:50予算がバランスが取れているべきだという考えがあるという何かが間違っています
11:56そして、バランスが取れていないか、余剰で何かがうまくいっていない場合、なぜ
12:01政府の予算は赤字で、政府が行動していることを示しているだけです
12:07無責任に、だからmmtは、すべての赤字でまったくそうではないと言っています
12:13は、人々がこの赤字という言葉を聞くことができるように、誰かが前もってそれを認識するのに適しています
12:19そして、それは否定的な意味合いを持っています。私たちは教えられ、訓練されています。
12:26そしてその言葉を聞いて、嫌悪反応の赤字を持つように条件付けました。
12:33悪い正しい、あなたが赤字という言葉を使う方法を見つけると想像するのは非常に難しい
12:38赤字のない良い結果の文は、本質的に悪いものです。
12:43あなたはお気に入りのスポーツチームを見ていて、それがフットボールの試合であることを知っていて、アナウンサーが来るのを聞いて、
12:49 リバプールが戻ってきてこの試合に勝つつもりなら、彼らは2ポイントの差を克服しなければならないということです。
12:56赤字右2ゴール赤字悪いmmtが言うことは大丈夫です予算を保持してください
13:03結果 それが黒字均衡予算か赤字かは本質的にではありません
13:09 重要なことをあなたに伝えます。これは赤字と呼んでいます。
13:15は政府の赤字です。2つの数字の違いを教えてください。
13:23最初の数字は支出です。それは何ポンドまたは何ドルですか
13:28政府は毎年私たちの手に最初の数字と2番目の数字は
13:34彼らは毎年何ポンドまたはドルを私たちの手から取り除きますか？
13:41課税だから、もし誰かがあなたに政府がもっと入れていると言ったら
13:46ポンドをあなたの手にまとめて、人々が奪っているよりも、あなたは
13:52それに否定的な反応をするか、それを見て、ああ、彼らは作っていると言うだろうか
13:58彼らが引き算よりも多く加算した場合、残りの経済への貢献は、彼らが実際にしていることを生み出しています
14:05余剰は、彼らが5つ入れて、3つだけ取り出す場合、彼らが本当に何であるか
14:12 することは、経済の他の部分に2つを預けることなので、政府の
14:18赤字は、見たときに同様に余剰です
14:23別の視点から、すべての赤字は誰かにとって良いことです。
14:28220億ドルの財政ホールについて何週間も話されてきた
14:35そうです、ええ、つまり、あなたがそのように置くとき、それはひどい病状のように聞こえますが、はい、はい、だからこれがあります
14:41巨大な強迫観念、メディア、政治家、大衆、誰もが持っている
14:47全体で220億ドルの不足があるという考えに一種の焦点を当てています
14:53 何かがうまくいかなかったこと、修理や修正が必要なこと、そして私が座っているもの
14:59ここであなたに説明するのは、私たちが政府赤字と呼ぶこのものは、私たちの余剰です。
15:09 会計による数学による定義 政府の場合、常にそうである
15:15予算は赤字であり、反対側には金融黒字がある
15:21方程式と金融黒字が存在するのは、政府が
15:28 取り出すよりも多く入れ、言い換えれば、それは財政を運営しています
15:33赤字なので、この概念全体を再構成し、再ラベル付けし、再考する必要があります。
15:42 政府の予算がバランスが取れていないことの意味と、そして私たちがどのように
15:50私たちの側における政府の赤字の役割を理解する
15:56レジャー、私は元帳の向こう側で何が起こっているのかを少しの間考えることを意味します、ええと、私にとっては
16:04借りたために赤字になっているのとの間に非常に大きな違いがあります
16:10私たちの国民保健サービスに投資するために、私たち全員をより健康で幸せな人々にする何か、またはそれは
16:17 リズ・トラス首相は、非常に裕福な人々の減税を支払うために借りたいと決めたからです。
16:24例えば、ええと、再国有化に支払うことには違いがあります。
16:30鉄道またはエネルギー部門の一部対数百万を配ることを知っています
16:36 マッケンジーやデオのような人に数十億ポンドなので、私のものの1つ
16:42私が尋ねているのは、その公的資金が反対側に行く場所があなたにとってどれほど重要かということです。
16:49元帳は、それがどの程度公の手に渡っているか、またはええと、あなたは非常に非常に知っている
16:56エリートプライベートは、私が考える最初のステップであるときに非常に重要です。
17:03これは一種の段階です。なぜなら、あなたは本当にそうしているので、私たちは人々をプログラム解除しなければなりません。私たちは最初に彼らをハードルを乗り越えなければなりません。
17:10つまり、私は政府に赤字を出したくないので、前の
17:15私があなたに与えた回答は、政府の赤字を正しく考える最初のハードルを克服することでした。
17:20私たちの集団金融黒字すべての赤字は誰かにとって良いものであり、あなたは私を私がいたい場所に連れて行ってくれています
17:28そして、ゴムが道路と出会う場所、つまりすべての赤字は
17:33あなたがOKと言っている誰かにとっては良いが、誰のために、何のために、そしてそれは
17:39すべて正しいが、討論と議論のその部分にたどり着くことができない
17:45少なくとも私の心の中では、政府の予算が入っても大丈夫であるという事実を最初に受け入れずに
17:51赤字は、実際、米国の状況と英国ではおそらく問題ない
17:57 予算の結果に対する政府の予算が必要です。
18:03赤字なので、今、私たちは本当の会話をしています。それは大丈夫です。それらの赤字は誰に奉仕していますか？私たちは赤字を運営していますか？
18:10あなたが提案したように、すでにいる人々のために莫大な風当たりを生み出します
18:15最も大きな最も裕福な企業を対象とした驚異的な減税を行う
18:21または社会で最も裕福な人々は、それらの赤字に利益をもたらします。
18:26それらの人々のために余剰を生産することは疑問の余地がありませんが、それはより広い社会に利益をもたらすでしょうか
18:34 それは労働者と残りの人々の生活を改善するでしょうか、そして私たちは40を持っています
18:39年、私たちはこの実験を実行してきましたが、結果は入っていて、私たちはそれがそうであることを知っています
18:45は機能していないので、問題はどのような種類の赤字が提供できるかになります
18:51人々を元気づける結果、より良い健康を生み出す結果、気候に取り組む結果、私たちにより良い
18:59私たちの経済の実質赤字に対処するより手頃な価格の教育
19:04インフラ教育健康などなので、すべての赤字は誰かにとって良いことです。まず、これを乗り越えなければなりません。
19:11 政府を赤字にすることへの嫌悪感、そしてあなたがそこに着くと、あなたは言う
19:16 さて、私たちは赤字になりますが、誰のために、何のために赤字があり、それが場所です
19:23本当の議論は行われる必要があります。もし私が悪魔の擁護者を演じて、その一人であるふりをするなら、
19:29レイチェル・リーブスのアドバイザー、つまり、それはどんな世界でしょうか、しかし、私がレイチェル・リーブスのアドバイザーの一人だとしましょう、そしてあなたは
19:35私たちは財務省でハイレベルな会議をしたことを知っています、そして私は振り返って、それは本当に問題ではないとあなたに言います
19:41赤字の実行について私がどう思うか、赤字の実行についてあなたがどう思うかは関係ありません。重要なのは
19:48市場と市場によって規律されているのは、最終的に英国は
19:53 輸入に依存して、輸出よりも輸入する方が多いので、ポンドが強くなる必要があります
20:00ドルに対して、リズ・トラスと準クォーリングのように間違った方向に進む分、私たちは
20:07経済危機と私たちはそれのために政治危機に陥っているので、あなたの反応は何ですか？
20:14赤字についてどう思うかは重要ではなく、市場がどう思うかが重要だということです。
20:20その市場はまったく無関係ですが、私は言います
20:26英国は、他の多くの通貨発行政府と同様に、かなり生き残ることができます
20:33まあ、ええと経験する通貨に直面して
20:39 下落 うわ ボラティリティ オーストラリアの通貨は日本に上下する
20:46は、ドルにビザを上下する通貨を持っていますが、それでも彼らの政府は彼らの独立を追求しています
20:55市場規律自体を心配する必要のないマクロ経済政策
21:01見て、リズ・トラスに何が起こったのか、私はええと巨大になったと思います
21:08現在の政府の考え方の障壁は、どういうわけか彼らがしようとするなら
21:14 完全にコストがかからないかもしれない大胆なことをするために、独立した行動を取る
21:20は、人々があなたと考えるような金融市場からの反発を経験する赤字を増加させます
21:27knowが入ってきて、信頼するように言いました。ああ、いいえ、あなたはしません。私たちはあなたが運ぶことを許しません。
21:33このええと、あなたが望んでいた提案を知っているこのセット、そしてどういうわけか
21:39は、独立した政策行動を取ることができないままにします。私はそれがまったく起こったことではないと思います。
21:47政府を信頼してください。起こったことは、彼女が支援を受けなかったことだと思います。
21:52バックベンチの彼女はこれを発表する前に彼女のアヒルを一列に並べませんでした
21:58アジェンダ 市場は、アジェンダがインフレであると正しく認識していると思います。
22:07 うーん、反応はこれらだったと思う
22:13政策は、インフレがすでに高い瞬間にインフレを押し上げる可能性が高いです。中央銀行
22:20イングランドは、インフレ率の上昇に対応する予定です。
22:25金利とこれに基づいて少し不安定になりますが、これは金融です
22:32市場は、中央銀行が何をするかを読もうとしています。言い換えれば、解釈します。
22:38彼らの反応機能、そして彼らはOKと言いました、私たちはそれがインフレ率が上がるだろうと思います
22:44それで、私たちはポンドから移動しようとするつもりです、そして、あなたはもちろん年金基金に問題がありました
22:52イングランド銀行は最終的に救助しましたが、ええと、私はそうは思いません
22:58 市場がリズの信頼にノーと言っていたことが、市場が言っていたと思います。
23:05リズ、これはおそらくインフレになり、中央銀行はおそらくこのように対応するでしょう
23:10私たちはそれに応じて賭けをするつもりです、そして私たちはあなたがあなた自身の党内から力を持っているとは思わない
23:16そして、あなたの後ろにイングランド銀行がないので、市場は移動しました
23:23ポンドダウンして降伏し、そしてあなたは短い問題でそれを乗り越えました
イングランド銀行が介入して年金の世話をしたため、23:30の期間ですが、これは政治的でした
23:36問題これはあなたが持っているなら心配する必要はない
23:43中央銀行に立ち向かう意志と、あなたが引っ越すことを主張する
23:49あなたの政策提案を進めて、利回りが上がったら、それはあなたのようではありません
23:55あなたが知っているに直面しても、ええと、議題を実行する余裕はありません
24:02金利の上昇、私たちはここでそれをしました、つまりレイチェル・リーブスに戻るだけです
24:07と行方不明の220億、つまり、あなたが彼女の経済を担当していた場合
24:12ポリシーと220億に対する彼女の反応、具体的にはあなたは何になりますか
24:18代わりにアドバイスします。ポイントは、そこに欠けているものは何もないということです。
24:23それは非政府貸借対照表にあり、それが政府の赤字が行く場所です。
24:31引用符は、経済の非政府部分に行くことです。あなたが掘ったことがある人を知っている人は、何も欠けていません。
24:37穴の前に、シャベルを手に入れて地球を掘り始めると、あなたはGNAであり、穴を掘ることができますが、
24:45汚れはどこかに行かなければならない、それは別の場所に積もる、それはまったく同じだ
220億ドルの赤字が登録されている場合、24:50政府赤字
24:57政府の足で220億ドルの余剰がある
25:02非政府元帳は、それが欠けているというわけではありません。私たちはそれがどこにあるか知っています。
25:10 政府の予算が結果的であるという考えの結果、不健康な予算への執着
25:16バランスが取れているはずのは、経済がバランスが取れているはずではない
25:21政府の予算は大丈夫、それが問題なのは、私たちには政府があるということです
25:27 持っていることに本質的に問題がないことを認識する代わりに、予算の結果に夢中になる
25:35政府は、予算を組み込む税金に徴収するよりも多くを費やしています。
25:41完全雇用があれば、より広い経済がバランスが取れている場合、赤字
25:46低インフレ、年末に予算ボックスから飛び出す数字
25:51誰が気にするか、賞金に目を光らせてください、実体経済は何ですか
25:56問題、そしてあなたが結果を達成できるかどうか、それが投資であるかどうか
26:02健康、教育、気候、その他、そしてあなたはインフレを維持することができます
26:08それらのことをしている間、私はどの数字が飛び出しても気にしません
26:13予算ボックス、それが小さな赤字、中規模の赤字、比較的大きな赤字、バランスが取れているかどうかは気にしません。
26:20余剰予算 重要なのは、任意の数ではなく、実際の結果です。
26:26それは予算ボックスから外れます。mmtの支持者からよく聞くことの1つは、
26:33戦争、軍事援助のようなものに来ると、どういうわけか政府は常に見つけます
26:39お金は、あなたが病院について話すときに起こる手頃な価格をめぐる口論です。
26:46脱炭素化 あなたが住宅について話すとき、私はこれについて考えていました、そして私はそれを反省していました、なぜならそれは
26:51私が本能的に同意する何か、私は行きます、ええ、いいえ、それは本当に本当です、ええと、しかし、もし私がメンバーだったら
26:59あなたは私がウォールストリートで働いていることを知っている国際金融エリートを知っています
27:04そして、私はどこにでも家を持っていて、モデルの妻と百万人の愛人がいます。
27:11 病院を建てるか、ホームレスを終わらせるか、買うかの間には、私には少し違いがあります。
27:19より多くの巡航ミサイルまたは航空機介護者の構築は、それらのうちの1つだからです。
27:24物事は、アメリカをあなたにする世界におけるアメリカの地位を維持します。
27:29それはアメリカを地政学的秩序の一番上に置き、それを大いにする
27:34アメリカが他国から懲らしめられるのはもっと難しい、または
27:41他の経済や他の国々がそうである方法における市場の力によって
27:47このアイデアは、あなたが大きな赤字を走らせることを知っているということです。重要なのは実体経済です。ええとあなた
27:56は、市場からのある程度の変動を吸収できると思います。
28:03もっと依存している他の国よりもアメリカの文脈
28:09、ええと、商品を輸入し、ドルを使って物を買わなければならないか、持っていない
28:14米国と同じ地政学的地位について、私はすぐに同意します
28:20 本質的にその事実のおかげで、米国はユニークな立場にある
28:27全世界は、米ドルを得るために働き、生産することをいとわない
28:33質問、そして私が言うとき、あなたはmmtが私たちに何を教えるか知っていると言うとき、一つのことは
28:39あなたが英国、米国、オーストラリア、日本であるかどうかにかかわらず、通貨発行政府
28:44中国、あなたが買う余裕があるものは何でも、あなた自身のために利用可能で販売されているものは何でも
28:53通貨オーケー、それはある意味で販売可能なものの制限です
28:58あなたの通貨は、米国がグローバルマーケットプレイス全体を持っている、ええと、なぜなら
29:04誰もがドルを得るために働き、生産することをいとわないが、mmtは、ある意味でのみmmtが機能することを意味するのか
29:12米国は、その準備通貨のステータスのため、いいえ、もちろんそうではありません。つまり、記事の回数は数えられません。
29:19何十年にもわたって日本のような国を指して書かれてきたのは日本です
29:25mmtか何かのポスターチャイルドですが、それはアメリカだけでなく、日本だけではありません。コロナが襲ったときのように見えます。
29:34世界中の国々はパンデミックに対処するために莫大な費用を費やしましたか
29:42そして、弱い経済といくつかは、ある人は他の人よりも多くを費やし、ある人は非常に大胆で野心的な財政を行ったが、
29:49あなたが知っている他の人はもっと控えめでしたが、あなたに言われた国を含め、誰もがたくさんのお金を費やしました
29:55財政危機があり、借りることができなくなります。財政の家を整理しなければなりません。財政スペースはありません。
30:01そして、Coがやって来て、突然、支出が明らかになりました。
30:06ECBがそこにいる限り、ヨーロッパ諸国でさえも英国の能力
30:12 戻って、オーストラリア、韓国、中国、日本、つまり、誰もが費やした
30:18たくさんのお金、そして彼らがそれをできる理由は、彼らが発行できるからです
30:24彼らの通貨と彼らは利用可能なものを購入し、彼らの通貨で販売することができます。
30:32通貨が弱くなると、下落に対してより脆弱になります。
30:38そして、彼らは食品、医薬品、ええと、エネルギー技術、そしてあなたのような商品を輸入しなければなりません
30:45あなたの通貨は急激に下落しており、あなたはそれらの重要なもののために世界の他の地域に依存しています
30:51輸入品、そしてあなたがそれらのものにもっと支払うことは、あなたがそれらを手に入れることができないという意味ではありませんが、それはあなたが
30:59 それらをますます高い価格でのみ取得するつもりです、そしてそれは
31:04インフレはい、それは私たちがmmtで長い間認識してきたものです
31:11ええと、エネルギーに独立するか、エネルギーの食料に主権を持つ方が良いです
31:17そして、リスクからあなたをよりよく守る薬と技術
31:23為替レートの変動とドームICポリシーを完全に実行する能力
31:29 できないことを恐れることなく、雇用価格の安定
31:34必要な輸入品を取得するか、より高い価格でのみ取得するため、はるかに多いです。
31:40あなたは自分の通貨を持っているので、私たちが約束しないすべてを持つことができると言うよりも複雑なこと
31:48そのようなことは、あなたが話すのを聞くと、私たちは多くのことについて合意しているように見えます。
31:53私たちは、私たちの信頼を軽減するために、経済の生産的な部分に投資する必要性に同意しています。
金融部門で32:02、私たちはアメリカの覇権の役割とそのようなものについて同意していることを知っています。
32:09アメリカを可能にする自由、私は、私たちの違いは単なる意味論的なのだろうか
32:17何かを支払うために金持ちに課税することについて話すという事実と
32:22あなたの見解では、それは不明瞭であるため、談話的に役に立たない
32:28中央銀行が本質的にお金を生み出す上で果たす役割を果たし、そしてお金はすでにそこにあると私はそれを言うでしょう
32:34違うことに、不健康だから役に立たないと思う
32:40 人々が幸福を追求する私たちの集団的な豊かさの中心
32:47これをやると、彼らはよく見て、私は今朝起きたばかりで、労働党が今廃止しているという見出しに見ました
32:54あなたは私よりもこの問題に近いので、あなたは私を訂正することができますが、今朝起きたとき、私は見ました
33:01労働党が3人のテナントから後退しているという見出し
33:07uhは、税金の抜け穴を塞ぐつもりだった収入の引き上げを提案しました。
33:13さまざまな方法、そして今、党は実際には、私たちはそれらを行うことができないと決定しました
33:18物事は、彼らがこれらの誓約から後退し、課税によって収入を追いかけるように
33:25金持ちは、より多くの看護師を雇う必要があると思うお金を奪い、
33:32より多くの教師とこれらすべてのことをするために、私が言っていることは、mmtが私たちに教えていることを示していることです。
33:40 金持ちや他の誰も必要とせず、収入も必要ないと言います。
33:46あなたがしたい支出を支払うために、より高い税金を見積もり、そしてあなたがそうすると信じているなら、あなたはそうします
33:53労働党政府は、計画をレイアウトしようとしています。
33:59私たちはこの多額のお金を使いたいと言い、これが私たちがそれを支払う方法です。私たちはすべてから収入を得るつもりです。
34:06これらの増税とあなたはそれを一致させ、それはすべて支払われ、それは私がいつも持っている赤字を増やすことはありません
34:13最初に信じられているのは、そのように金持ちを中心にし、言うのは不健康です。
34:19医療システムの人々に投資するために、これらの支出の優先順位を進める唯一の方法
34:26教育などは、金持ちから十分なお金をうまく奪うことができれば、その収入を得る
34:34そうすれば、これらの他の問題に取り組むためのお金があります。それは私たちが見たばかりの問題だと思います。
34:42なぜそれが問題なのか、それは機能しない、投票はそこにない、あなたはそれをするための政治的支持を持っていない、だから今何
34:49これらの他の優先事項はすべて、金持ちに課税する政治的意志がないため、道端に落ちます。
34:57それは大きな政治的問題だと思います。それは機能しない傾向があり、ここ米国でも機能しませんでした。
35:04バイデン政権は、より良いアジェンダを構築したいと考えており、バイデン大統領は、私は追加したくないと言いました。
35:11赤字なので、私たちはこれらすべての費用を支払うつもりです。私たちは育児と高齢者の世話をします。私たちは世話をするつもりです。
35:16経済に加えて、インフラと気候、その他すべての、そして赤字を増やしたくないので、私たちは
35:23は、企業や富裕層への増税からすべての収入を得るつもりですが、投票はそうではありませんでした
35:30 民主党でさえそれに投票しないので、それらのすべてのええとケアの優先順位
35:37私たちはそれを行うための力を発揮できなかったので、道端に敗れました。これは
35:43本当に重要なことは、mmtはどういうわけか許可書のようなものだとよく言うからです。
35:50金持ちに課税しない、そしてそれは全くそれではない、ええと、私たちが望まないのは言うことです
35:59私たちは健康への投資の重要な優先事項を前進させません。
36:05気候教育 私たちが望まないのは、私たちがそうではないと言うことです
36:11私たちがお金を手に入れることができない限り、そしてそれまで、それらの目的のいずれかに進むことができます
36:17 富裕層からそれを支払うために、それが私たちがやりたいことです。私たちはそのリンクを断ち切り、ほとんど創造したいと思っています。
36:252つの別々の戦いは、不平等、富、収入、不平等は
36:32成長したので、極端に成長し、不平等で不健康です。
36:39私たちの経済の機能、しかし私たちの民主主義の機能のために、私たちは再バランスする必要があります
36:46富と収入と権力の分配とそれに伴う権力
36:52絶対にその戦いは税金の抜け穴を閉じます
36:58um 税制を悪用する人々は、税率を次のように変更します。
37:04あなたは税法をより公平で公平にし、より良いものを提供すると思いますか
37:10結果とその戦いがあるが、しないすべての
37:15その面での成功または失敗に他の優先順位をバインドしてください。なぜなら、もしあなたが
37:22すべての増税の収入を得ることができなければ、税金の戦いに入ろうとしている場所にたどり着くことはできません。
37:31生成され、その後、私はすべてを支払ったので、今私たちは投資することができます。
37:37健康と教育、そして起こりそうなことは、あなたが決して
37:42 それらの他の問題に取り組む、なぜならあなたはそれがただだったことに気付くだろう
37:48政治的に、ええと、投票がそこになかったことは不可能であり、あなたはそこになかった
37:55税金を押し上げる政治的意志を持っているので、あなたはよく言った、そして私たちは他のすべてを放棄しなければならないと思います
38:01mmtが言おうとしているのは、それらの戦いをするが、それらを分離し、それらを縛らないということです
38:07一緒に、あなたが支出の提案を進めることを可能にする唯一の方法は、あなたができる場合です。
38:15 税務面で成功しても、私はまだmmtエコノミストとして
38:20私はまだ、ええと、あなたは知っているという方法で物事を組み立てることに反対します
38:28政府が私たちから集めた収入は、X YとZの支払いに使用されます。なぜなら、私は
38:35エコノミストとして、そして金融システムと操作を理解している人として、私はそれがそうではないことを知っています
38:41は機能するので、私の学術的な側面はまだ私の歯を食いしばって行くでしょう、ええ、私はそれを言いたくありません、なぜなら私は知っているからです
38:47それはそれがどのように機能するかではありませんが、私はあなたが私のことについて一種の静かなことを知っているかもしれません
38:53誤解を招くという事実にもかかわらず、私がそう思った場合の異議
38:59少なくとも、それは私たち全員がいたい場所、つまりあなたに行くのに役立ちます
39:05教育と健康へのより良い投資を知り、気候などに取り組む
39:11私は歯を食いしばって、金持ちがすべてを支払うふりをして、そして
39:17私たちは投資を手に入れます。それについて静かにしてください。私の不満は、私が十分に長く生きて見てきたことです。
39:24これらの努力は、それが政治的にうまくいかないことを知るための努力は、うまくいきませんでした。
39:31実を結ぶ、ええと、それが私がこれらの戦いを分離することをとても主張している理由です
39:38なぜなら、私は何年も進歩的なアジェンダが崩壊するのを見てきたからです。
39:44 財政的に責任を負わなければならないという主張のために、道端
39:51そしてゲームの支払いと一緒にプレイし、ええと、あなたは私たちがすべてを手に入れると言います
39:56お金、私たちは金持ちからそれを得るだけです、そしてそこに私たちは行きます、私たちはすべてに支払います、そして私はちょうどそれが失敗するのを見ました
40:02何度も何度も何度もだから、私の挑発はこれだと思います
40:09それを聞いているそれは対処しようとする試みのように見えるかもしれません
40:14階級政治の弱体化である政治問題、だから弱体化ではない
40:21より強くなった階級の不平等の、しかし階級意識の弱体化と
40:28政治における階級についての明示性、そしてmmtは一種の大丈夫と言います
40:33まあ、スプレッドシートのように怖いものにすることでそれに対処するので、ええと、私たちはそれについて話すつもりはありません
40:41 労働と資本の間の妥協点は、攻撃について話すつもりはありません。
40:49富の集中、私たちはそれについて話すつもりはありません、ええと、あなたはaを知っています
40:55寄生、ええと、あなたは賃貸人のCLを知っています。私たちが公共機関からすべてのお金を吸い上げていることを知っています。
41:03 人々を怖がらせないように、少しテクノクラティックに見えるものにするつもりです、ええと、それが私のものなら
41:10挑発、私の提案は、これは包装ではないということです
41:17政治が問題である実際、必要なのは階級を更新し、復活させることです
41:24政治は、このようなことのいずれかを実現するために、私はここにそれに対する私の反応があると思います。
41:31mmtと私は、私がこれらの講演のいくつかを行ったので、特に自分自身のために話します。
41:38最初の会議は税金を金持ち会議と呼んだので、私は入りました
41:44そこで、私はなぜ私たちが金持ちにもっと税金を課すべきかについて強いピッチを与えました
41:51重いですが、私たちが彼らのお金を必要とするからではありません、そして私はmmtのためにそれを知っています
41:57エコノミストは、収入を得てプログラムに支払うために金持ちに税金を課す必要はないと言うケースではありません。
42:04したがって、私たちは、危険、脅威を無視することができます。
42:11これらで、あなたは富と権力の不平等と集中の高まりを知っています
42:17とクラス、ええと、残りのすべてはまったく逆だと思います。
42:23これはとても皮肉なので、エリザベス・ウォーレン1世上院議員の例を挙げます。
42:29 あなたのリスナーの何人がエリザベス・ウォーレンに精通しているかはわかりませんが、ほとんどの人はおそらくaと言うと思います
42:36バーニー・サンダース上院議員バーニー・サンダース上院議員エリザベス・ウォーレンは、おそらくほとんどの人にとって最も2つとして頭に浮かぶでしょう。
42:43進歩的な議会議員は、おそらく最も階級意識の高い2人のメンバーです。
42:49議会と彼らの両方は、富税や税金のようなものを提案しました。
42:55金融投機と私がおそらく思うすべてのそのようなもの
43:01ええと、あなたにアピールし、私が聞いたとき、あなたの多くのリスナーのように聞こえます
43:06ウォーレン上院議員の富税提案について、これは戻ってきました。
43:122020 彼女が大統領に立候補していたとき、彼女は
43:17富裕層に少しの税金を課すだけで、あなたに税金を課すことができます。
43:23know 2% uh wealth 5000万以上
43:29 そして、彼らが10億に達すると1%を追加するので、3%になります
43:35ウェルス、ええと、10億以上の私たちは、私たちが得るであろう収入を取ることができます
43:40その富税と私たちは手頃な価格の育児を持つことができ、私たちはいくつかの学生ローンの借金をキャンセルすることができ、そして彼女は言いました
43:46あなたは金持ちがそれを感じることさえしないことを知っています、彼らはそれを感じることさえしません、なぜなら
43:52彼らの富は3%をはるかに上回る速度で蓄積されるので、彼らはまだ
43:59私が言ったより豊かになり、より豊かになり、より豊かになり、それではポイントは何ですか
44:04 富税が積極的に取得されていない場合、富税のポイントは何ですか？
44:10富と収入の集中、そしてあなたが知っている階級、ええと力と
44:16それに伴うすべてのものは、答えがただ支払うためであり、あなたが剥がしているだけだからです。
44:24 彼らにほとんど触れないほど、私には支払う収入があると言うことができます。
44:30育児に関するプログラムか何か、私があなたに言っているとき、mmtは
44:36これらの戦いを分離して、あなたの税金の会話が
44:42 支出提案に複雑に縛られて、あなたは私が欲しいとよく言わない
44:48 費用をカバーするのに十分な収益です。私はあなたを別々にしようとしています。
44:53二人とあなたは私が対処に関して達成したいことを言います
44:59イーロン・マスクやピーター・ティールのような人、またはあなたが認識している人
45:06社会で裕福で、あまりにも多くの権力とコントロールを持つこと
45:12他人の命と資本と労働の分配のバランスを取り戻す
45:17そして、あなたはmmtとそれにはるかに強い同盟国を持っていると思います。
45:24 税金を見るのを自由にできるフレームワーク
45:31収入と支払いのために、あなたはただ私たちがどのように話すかについて話しましょうと言います
45:36税法などを作り直して、これらすべての他の種類の
45:42物事なぜ主流の経済学者がmmtを取ることにそれほど抵抗していると思いますか
45:49真剣にmmtはほぼ毎回頭に回るので
45:57主流経済学におけるコア仮定
46:05つまり、誰かが入って来て、それをルートであなたに言ってほしくないということです
46:11あなたの規律のあなたは間違った方向に行きました
46:17get-go-go on the almost fronts not not thats not you know or what about
46:24政府はどうですか、ええと、あなたは財務省のために働く人々を知っていますか、またはあなたは中央左翼のために働く人々を知っています
46:30パーティー 私が尋ねているのは、mmtが提供するものが
46:36ウィンウィンウィン右あなたは公共支出を回すことができますタップオンあなたはこのすべてのインフラストラクチャを構築することができますそしてあなたは
46:43金持ちを怖がらせる富税をめぐるこれらの大きな戦いをせずに、潜在的にそれをしてください。
46:49中道左派の政党は心からそれを受け入れています、ええと、私は思います
46:54それは受け入れられました、私はそれがcovidの間に受け入れられたと思います、私はそれがなったと思います
47:00クリア、ブルームバーグであろうとウォールストリートジャーナルオブザニューであろうと、ここのいたるところの見出しを知っています
47:06ヨークタイムズは、すべてのmm teersが今、ええと、見てください、何年も前にするいくつかのバージョンを実行しました
47:13あなたのリスナーが経済学者ジョン・ケネス・ガルブレイスにどれだけの人を知っているかはわかりませんが、彼は
47:20は、前世紀の最も重要な影響力のある経済学者の一人でした。
47:27ケインズの息子はジェームズ・ガルブレスで、経済学者でもあり、ジェイミーと呼んでいます。
47:35彼は友人なので、何年も前に全国誌に「無防備な赤字」という記事を書き、ジェイミーは答えました
47:44 私はあなたの質問をよく考えます。なぜ人々は最初にそれに反対するのですか？
47:50すべて、それは無料のランチを約束していません、それはウィンウィンウィンではありません、敗者とその記事のジェイミーのポイントがあります
47:57防衛赤字は、政府の赤字が民間部門と競合することでした
48:04 金融のため、ここに銀行が特に好まない議論があります
48:10彼らが競争するので、政府の赤字
48:15 許可するために人々にお金を貸したい銀行
48:21政府の赤字がお金をあなたの手に直接投入している場所で支出してください。あなたはそれを自由に所有し、あなたをクリアします。
48:28すべての政府赤字の反対側でそれを返済する必要はありません。
48:35あなたの所有は、銀行が行うことは、利息でお金を貸すことです。
48:42だから、政府の赤字が非常に大きいとき、彼らはコロナで、政府が人々に小切手を送っていました。
48:48失業者に支払った金額が増え、残りのすべての人々は現金でいっぱいでした。
48:56 月末にお金が残っていて、人生で初めて少し節約できました。
49:03借りることに頼らずにやりくりできるので、それはcaではありません。
49:10なぜ誰もがmmtとその防御に熱心ではないのか理解できる
49:17 公的赤字の、なぜならそれはええと
49:23ある意味では、他のどこかで敗者を生み出し、ジムの議論はそれでした。
49:30は、彼らが私を好まない方法で、貸し手の権利金融貸し手に挑戦します。
49:37つまり、特に英国でのコロナ支出の結果の1つは、
49:44それは金持ちを以前よりも早く豊かにしました
49:50はい、あなたが言うように、以前は貯蓄できなかったかもしれない人々のポケットにお金が入れられたことを知っていますが、
49:57全体的な不平等への影響に関しては、あなたが持っていた権利が拡大しました
50:03あなたは彼が以前よりも多くの億万長者を持っていたと思います。
50:14その結果は、これらに対処するというより広範な政治的使命と一致しています。
50:22不等式は、私たちがmを受け入れるべき理由の1つは、それがそれを取るからです。
50:28は、課税をめぐる争いをそこから取り出す、うーん、あなたは何と言いますか、または
50:35 富裕層が平等になったその期間に不平等が拡大したという事実に直面して、あなたは何をしますか
50:41よりリッチ、さらにFASでさえ、私たちは国別に見なければならないと思います、そして私たちはどの期間について具体的にする必要があります
50:48 見て、私たちはより良い部分のために米国で質の拡大を持っていたことを意味します
私の人生の50:53は、ええと、covidの支出などの注入なしで、
51:00より多くの億万長者などに行く、私たちはまた、ええと、すべての子供たちの約40%がいました
51:06貧困の中で暮らしていた人は、1年で貧困から抜け出しました。
51:11 米国における児童税額控除の拡大により、実際の賃金も
51:17過去15か月ほどの間に実質賃金が成長しました
51:22コロナ以前の米国での実質賃金は停滞していた今増加私はこれを意味します
51:28は、サンダース上院議員の2回の大統領選挙期間中の話題でした。
51:341973 本当の中央値 この国の労働者の本当の賃金の中央値は
51:41何世紀にもわたって予算が付けられたので、私たちはええと
51:46 所得と富の不平等の長年の傾向は、ええと、私たちが取り組まなければならない
51:54ちょうどあなたが知っている爆発を知っている結果、ええと、あなたは何が起こったのか知っています
52:00株式市場とええと億万長者はますます豊かになる
52:07postco うーん、しかし、これらは新しいトレンドではなく、関連していません
52:12 支出は、covidによる財政拡大のために行われた
52:19これらに取り組む必要があります。これが、mmtが税金の戦いを脇に置くことではなく、それが重要であることを知っている理由です。
52:28それは私が言ったように、あなたはそれをあなたの支出の優先順位にリンクしません。つまり、私は最後の質問が1つあります。
52:34あなたが最初に言った何かの背景を丸で囲んでください、あなたは完全雇用の追求について話していました、何かの可能性
52:40仕事の保証のように、ええと、最初のことは、なぜ仕事の保証が終わったのかということです
52:46ユニバーサルベーシックインカムのようなもの、うーん、それの利点は何ですか
52:52もう一方、そして2番目のことは、国家がもっと持っているように、仕事の保証の目的です。
52:58独自の産業戦略を形成し、労働力を
53:05経済のビットは、民間資本が投資していないことを知っているかもしれません。
53:12inは当然の限りなので、それが最後の部分です。それが私たちが考えていることではないと思います。ええと、仕事の保証があります。
53:19産業政策が必要な場合は、製造業や気候などへの大規模な投資を望んでいる場合
53:27残りは、あなたはただそれらの人々を雇って、ええと、あなたが知っている定期的な一部であるべきそれらのことをする必要があります
53:32政府プログラムはそれらの投資を作る、ええと、それらの契約は雇用する
53:38人々、あなたが直接それをするつもりなら、ええと、あなたが入札を出すつもりなら、間接的に人々を雇ってもらいます。
53:44民間部門は、雇用保証とは完全に分離されたものに従事するので、雇用保証は
53:52政府は経済政策財政政策の方向性を試みるべきである
53:58 税ダイヤルを設定して、税コードが対処するなどの結果を達成する方法で税コードを取得します。
54:06所得と富の不平等と抜け穴の閉鎖と公平性、そしてあなたが望む方法で税法を取得するすべて
54:12コード um インフレリスクを念頭に置いて目標を達成するための支出を設定する
54:18だから、財政政策のダイヤルを設定して、ええと、その方法で経済をフルに近づけようとします
54:24 財政政策を使用して、雇用を行使し、そこにあることを認識します。
54:29常に取り残される人々になるでしょう。すべての求職者に1つの求人があるかどうかは関係ありません。
54:37ミスマッチになりそうです。あなたに利用可能な仕事を埋めるスキルを持たない人がいるでしょう。
54:42ええと、彼らが何百万ものになるにしても、彼らが必要とされる地理的地域に仕事があることを知っています。
54:48働きたい人は貢献したいが、仕事を見つけることができない
54:54経済の中で適切な場所ならどこでも、私たちが言ったのは
54:59 連邦政府は、働く準備ができていて、働くことができる人は誰でも雇用されるようにする必要があります。
55:08基本賃金給付パッケージは、連邦政府が資金提供し、地元で管理されています。
55:14それらの人々の一人一人は、あなたがエネルギーの束を知っている
55:21意志と何らかの形で貢献したい市民の仲間ですが
55:27しかし、その機会から締め出された、なぜ残酷なのか、彼らを働かせる
55:33彼らに貢献させ、ええと、彼らがコミュニティで何か役に立つことをすることを許可し、それが仕事の保証の一部です
55:40についてですが、それはあなたが知っているように、より良い価格の安定性を提供することについてもです
55:48経済が景気循環を経て、あなたが知っている景気後退が始まるとき
55:53そして雇用主は労働者を解雇し始め、雇用保証はそれらの労働者を吸収します
55:59失業しないでください。彼らは連邦雇用保証プログラムに移行することができます。スキルがあります。
56:06維持またはアップグレードのどちらでも、彼らは雇用可能なままです。なぜなら、最後の
56:12雇用主が雇いたいのは失業者です。
56:17 競争相手から誰かを雇って、より高い賃金で彼らを選ぶ
56:23民間部門が雇用された労働者のプールを維持する場合よりも、よりインフレの可能性があります。
56:31来て、彼らがスタッフのバックアップの準備ができたら、より効率的に雇うことができます。
56:38それはより人道的です、ええと、それはより理にかなっています
56:43経済的に社会的に正しい、ええと、人々が起こるすべての緊張
56:49失業を経験して、より良く、より悪く、健康の結果、より多くの犯罪を癒す
56:54すべての色域は、これらすべての理由から、私たちにとってより理にかなっています。
57:00このプログラムを持っている今、あなたは基本的な収入について言及しました、なぜ人々に与えないのですか
57:05お金まあ、あなたは私が今説明した多くの利点を持っていません、そして私は
57:10私たちが最近経験したインフレと方法に照らして、あなたは知っていると思います
57:19それは、ええと、単にそれをした結果として、多くの人によって紡がれていること
57:25危機の時に人々にお金を与えることは、それが私たちが40年間で最も高いインフレを得た理由です。私はUbiだと思います。
57:33以前よりもずっと重いリフトで、重かったと思います。
57:38前にリフトしましたが、政治的にはもっと難しくなるような気がします。
57:44Ubiを提唱する人は、ええと、それは人々にお金と仕事の保証を与えるだけだからです
57:51 供給と需要の両方を生産増加
57:56子供であるかどうかにかかわらず、人々に賃金を支払うことによって
58:02ケアや食べ物、またはそれが何であれ、だから私は仕事にはただ利益があると思います
58:08Ubi側にはない保証側、そして私はあなたがより良いことを知っていると思います
58:13またはさらに悪いことに、Ubiの擁護者にとってより重いリフトになるでしょう
58:19インフレエピソードのため、私が反対しているわけではありません。
58:25 ほとんどのマーは、ええと、長年にわたって両方を受け入れてきたと思います。私たちは両方の収入を持つべきです。
58:34 人々のためのベーシックインカムサポートのような形での保証
58:39マーティン・ルーサー・キング・ジュニアは、働くことができない、または働くべきではない人々のためにそれを置き、それはあなたと同じくらい広く定義することができます
58:46新しい親を含むように、それは世話をしなければならない人や、あなたが親戚を知っている世話をしたい人を含むかもしれません
58:53またはあなたができる何か、あなたはそれを定義することができますが、私たちは間違いなくあなたが知っていると思います
58:58それは、ええと、働きたい人々が権利を持つ機会を含めるべきです
59:05ジョブもステファニー・ケルトン、今日は参加してくれてありがとう、私を招待してくれてありがとう
59:14[音楽]