https://themountaingoateconomics.com/2021/01/01/si-the-most-misunderstood-equation-in-economics/
S=I：経済学で最も誤解されている方程式
貯蓄等価投資同一性（S=I）は、おそらく経済学で最も誤解されている方程式です。この競争の激しいカテゴリーでトップランクを達成するには、並外れたレベルの誤解が必要であり、S=Iのアイデンティティは期待を裏切らない。博士課程の学生や多くの教授は、しばしばそれを誤解し、学生を教えるときに誤解しています。実際、実際に正しい説明を見つけるのは難しい場合があります。アイデンティティに初めて出会ったとき、そのアイデンティティは困惑し、最終的にそれを理解し始めるのに何年もかかりました。
人々がS=Iアイデンティティについて提示する説明の多くは、アイデンティティとは何かについての理解の欠如によって妨げられています。アイデンティティは、あらゆる可能な一連の行動で、あらゆる可能な世界で真実である数学的事実です。多くの場合、S=Iアイデンティティに関する人々の説明は、消費者と投資家の行動のすべての仕様の下で真実ではないため、正しくありません。
例えば、私が遭遇したS=Iアイデンティティの1つの誤った説明は、貯蓄は自動的に投資されるため、貯蓄は投資に等しいと述べています。この見解によると、私が200ドルを節約すれば、銀行は投資家に200ドル多く貸し出し、したがって投資額は200ドル増加します。しかし、上記の見解は正しくありません。銀行や投資家が実際に上記の行動規則に従って運営しているとしても、可能なすべての行動セットについて方程式が真実でなければなりません。誰かが銀行にお金を預けても、銀行は200ドル以上貸さない可能性が非常に高いので、S=Iのアイデンティティに対するこの理解は正しくありません。
私が最終的にS=Iを理解するのを助けたのは、非常に単純な経済の例を通して働き、S=Iのアイデンティティがどのように保持されなければならないかを見ることでした。たとえば、A人とBの2人で構成される経済を考えてみましょう。それぞれ100ドルから始まります。私たちは、経済のどちらの人も投資せず、消費財が注文されたときに消費財を生産する事業を運営していると仮定します。A人はB人から商品を買うのに100ドルを費やし、BはA人から商品を買うのに50ドルを費やします。
| A | B | A+B | |
| 初期資産 | 100 | 100 | 200 |
| 最終的な富 | 50 | 150 | 200 |
| 消費 | 100 | 50 | 150 |
| 収入 | 50 | 100 | 150 |
| 貯蓄 | -50 | 50 | 0 |
期間の終わりに、B人は150ドルを持っています。彼らの収入は100ドルで、50ドルを費やしました。つまり、50ドルを節約しました。しかし、経済への投資はありません！最初は、S=I IDが侵害されているように見えます。しかし、A人は実際に収入より50ドル多く費やしました。彼らの節約はマイナス50ドルです。したがって、経済全体の節約は実際にはゼロです。S=Iの説明で見逃されがちな重要なことは、貯蓄は純貯蓄、つまり貯蓄から借入を差し引いたことを意味します。日常用語では、マイナス貯蓄を指すために借入を使用するため、そのポイントはしばしば見逃されます。
上記の例で、A人とB人の両方が50ドルを節約したいと決めた場合はどうなりますか？そうすると、両方の収入は50ドルに減り、どちらも何も貯金したり借金をしたりしません。経済の一方の当事者による金融資産の節約は、経済の他の当事者が解散することを決定した場合にのみ可能です。そうでなければ、経済の総収入が減少することだけが起こります。
| A | B | A+B | |
| 初期資産 | 100 | 100 | 200 |
| 最終的な富 | 100 | 100 | 200 |
| 消費 | 50 | 50 | 100 |
| 収入 | 50 | 50 | 100 |
| 貯蓄 | 0 | 0 | 0 |
貯蓄が投資を引き起こすことに魔法のようなものはありません。起こっているのは、金融資産の形で貯蓄するには、他の誰かが金融資産を売却する必要があるということです。すべての金融資産は、他の当事者の負債です。金融資産が作成できる唯一の方法は、誰かが借金をした場合です。年末に始めた金額よりも100ドル多くなると、経済の他のすべてのエージェントの赤字と黒字の合計は-100ドルでなければなりません。
絵に投資を加えるとどうなりますか？銀行口座に50ドルを貯める代わりに、A人から50ドル相当の商品を消費することに加えて、Aから50ドル相当の機械を購入することに決めたとしましょう。期間の終わりには、A人とBの両方が銀行口座に100ドルを持っていますが、現在Bは50ドル相当の投資商品を持っています。貯蓄が投資と同等であるためには、貯蓄の定義に投資財の観点から貯蓄を含める必要があります。日常生活では、金融資産の節約のみを指すために貯蓄を指すことがありますが、S=I会計アイデンティティの目的のためにはそう定義されていません。
| A | B | A+B | |
| 初期資産 | 100 | 100 | 200 |
| 最終的な富 | 100 | 150 | 250 |
| 消費 | 100 | 50 | 150 |
| 投資 | 0 | 50 | 50 |
| 収入 | 100 | 100 | 200 |
| 貯蓄 | 0 | 50 | 50 |
| 最終資本株 | 0 | 50 | 50 |
節約として正確に何を定義すべきかは必ずしも明確ではありません。例えば、自動車などの耐久財を購入した場合、それは通常、マクロ経済学では消費として定義されますが、企業が自動車を購入する場合、それは通常、投資として定義されます。しかし、投資をどのように定義するかは重要ではありません。S=Iのアイデンティティは、投資額を貯蓄のアイデンティティに追加する限り、常に保持されます。消費者として車を買うことが投資だと決めたら、その金額を貯蓄に追加しなければなりません。投資としてカウントしないと決めたら、投資しません。
本質的に、S=Iのアイデンティティが言っているのは、経済で可能な唯一の純節約は、実際の商品の節約であるということです。金融取引の合計は常にゼロであるため、富を増やす唯一の方法は、経済における物理的な商品の量を増やすことです。私たちが富の尺度に含めることに決めた物理的な財は、常に真実です。
S=Iのアイデンティティを理解したので、その一般的な誤用のいくつかを払拭することができます。時々、人々はアイデンティティから、私たちが人々にもっと貯蓄するように促すと、生産的な資本のストックが増加すると推測します。私たちの最初の例は、これが間違っていることを示しています。人々が金融資産を貯蓄した場合、彼らの貯蓄は単に他の誰かによる貯蓄の停止につながるか、貯蓄は失敗し、収入の減少につながります。しかし、人々が物理的資産の面で節約したいのであれば、経済における他の人々の富は減少しません。
ケインズ主義者は、人々は通常、物理的な商品で貯蓄したいよりも金融資産を節約したいので、投資は通常純貯蓄の原因であると主張しています。人々が貯蓄したいときに、単により多くの物理的資産を作成した場合、貯蓄への欲求が高まっても、債務の蓄積がない中で経済を減速させることはありません。ケインズは、一般理論の第17章で、人々が通常、実際の資本財ではなく、金融資産を節約したい理由を実際に詳細に説明しています。
ケインズは、すべての資産には保有コスト、収益率、流動性プレミアムがあると主張した。資産の保有コストは、それを保管するためのコストであり、収益率は資産が生み出すリターンであり、流動性プレミアムは、資産が何か他のものと販売または交換するのがどれだけ簡単であるかです。金融資産は、保有コストが非常に低く、流動性プレミアムが非常に高い。資本財が非常に高いリターンを生み出す場合、人々はお金ではなくこの形で貯蓄することを好むかもしれません。ケインズは、資本財が多く獲得されるにつれて、すべての資本財のリターンが減少し、したがって、最終的には人々は金銭的な意味での貯蓄を好むだろうと主張した。
生産的な投資機会が多い経済では、貯蓄への欲求が高まると、投資が増加するだけです。最終的には、これらの投資のリターンは、資本財の保有コストとそれらの資産の売却の難しさを正当化するのに十分ではないため、人々はお金の面で節約するでしょう。これは私たちが日常生活で見るものと一致しています。一般的に、節約したい場合は、銀行口座にお金を貯めることで節約します。適切に高いリターンがあると思われる投資が見られる場合にのみ投資します。
明確にすべき最後のポイントは、S=Iアイデンティティへの投資は生産的な投資である必要はないということです。実際には、その投資に対するリターンがプラスでない限り、人々は投資しないと主張することができますが、私たちが話している投資がマイナスのリターンを持っていても、アイデンティティは保持されます。例えば、企業が使用していない機器を購入した場合、S=Iアイデンティティへの投資は増加しますが、経済の生産能力は増加しません。
おそらく、S=Iのアイデンティティを間違えた経済学者の最もひどい例は、グレゴリー・マンキウです。マンキウは一般的に最も重要なマクロ経済学者の一人と見なされており、彼のマクロとミクロの教科書は最も一般的に使用されているものの1つです。彼のミクロ経済学の教科書の第3版で、彼はS=Iを完全に間違って説明しています。
マンキウは書く
例を考えてみましょう。ラリーが支出よりも多く稼いで、未支出の収入を銀行に預けたり、債券や株式を購入したりしたとします。
法人。ラリーの収入は消費を上回っているため、彼は国民の貯蓄に加わる。ラリーは自分が自分のお金を「投資」していると考えるかもしれないが、マクロエコノミストはラリーの行為を投資ではなく貯蓄と呼ぶだろう。
これは完全に間違っています。ラリーが収入の一部を金融資産の形で節約するためには、残りの経済は赤字でなければならない。ラリーの貯蓄は国の富を増やさない。
その後、マンキウは精巧な合理化に乗り出し、ラリーの銀行口座の追加貯蓄がどのように追加投資を引き起こすかを議論します。この議論全体は間違っています。アイデンティティは、すべての可能な経済において真実でなければならないので、それを正当化するときに、銀行システムの特定の事実に訴えることはできません。特に、例えば、貯蓄や投資に関する人々の決定が金利とは何の関係もない世界で、アイデンティティは保持されなければなりません。この分野で非常に著名な人がこのような基本的な間違いを犯すことができ、それが3つの版の挑戦されていないマクロ経済学の教科書に残ることができることは、経済学の専門家にとって恥ずかしいことです。
エコノミストは時々、人々が感情を持っているからマクロ経済学は難しいと主張する。主要な研究者が一般に公開する教科書で初歩的な誤りを犯した場合、どの分野でも難しいと私は主張します。マクロ経済学者が使用する複雑なモデルを、そのようなモデルの主要な支持者が基本的な会計を正しく理解することさえできないのに、なぜ誰かが信頼しなければならないのでしょうか？毎年何千人もの学生が経済学をあきらめていると確信しています。なぜなら、基本的なレベルで単に間違った資料を読んだ後、経済学は意味をなさないからです。
0 件のコメント:
コメントを投稿