S=I：経済学で最も誤解されている方程式
貯蓄は投資のアイデンティティ（S=I）に等しいことは、おそらく経済学で最も誤解されている方程式です。この非常に競争の激しいカテゴリーでトップランクを達成するには、並外れたレベルの誤解が必要であり、S=Iのアイデンティティは期待を裏切らない。博士課程の学生や多くの教授は、しばしばそれを誤解し、学生を教えるときに誤って表現します。実際、実際に正しい説明を見つけるのが難しい場合があります。アイデンティティに初めて出会ったとき、私は困惑し、ついにそれを理解し始めるのに何年もかかりました。
S=Iのアイデンティティについて人々が提供する説明の多くは、アイデンティティとは何かについての理解の欠如によって妨げられています。同一性は、あらゆる可能な世界で、あらゆる可能な行動のセットで真実である数学的事実です。多くの場合、S=Iアイデンティティに対する人々の説明は、消費者と投資家の行動のすべての仕様の下で真実ではないため、正しくありません。
たとえば、私が遭遇したS=Iアイデンティティの1つの誤った説明は、貯蓄は自動的に投資されるため、貯蓄は投資に等しいと述べています。この見解によると、私が200ドルを節約すれば、銀行は投資家にさらに200ドルを貸すので、投資は200ドル増加します。しかし、上記の見解は正しくありません。銀行や投資家が実際に上記の行動規則に従って運営したとしても、方程式は考えられるすべての行動セットに対して真でなければなりません。誰かが銀行にお金を預けても、銀行は200ドル以上貸さない可能性が非常に高いため、S=Iアイデンティティのこの理解は正しくありません。
最終的にS=Iを理解するのに役立ったのは、非常に単純な経済の例を通して働き、S=Iのアイデンティティがどのように保持されなければならないかを見ることでした。たとえば、AとBの2人で構成される経済を考えてみましょう。それぞれ100ドルから始まります。私たちは、経済のどちらも投資せず、消費財が注文されたときに消費財を生産するビジネスを両方とも運営していると仮定します。人Aは人Bから商品を買うために100ドルを費やし、人Bは人Aから商品を買うために50ドルを費やします。
| A | B | A+B | |
| 初期富 | 100 | 100 | 200 |
| 最終的な富 | 50 | 150 | 200 |
| 消費 | 100 | 50 | 150 |
| 収入 | 50 | 100 | 150 |
| 節約 | -50 | 50 | 0 |
期間の終わりに、B人は150ドルを持っています。彼らの収入は100ドルで、50ドルを費やしました。つまり、50ドルを節約しました。しかし、経済への投資はありません！最初は、S=Iのアイデンティティが侵害されたように見えます。しかし、A人は実際に収入より50ドル多く費やしています。彼らの貯蓄はマイナス50ドルです。したがって、経済の総節約は実際にはゼロです。S=Iの説明で見落としがちな重要なことは、貯蓄とは純貯蓄、つまり貯蓄から借り入れを差し引いたものを指すということです。日常用語では、マイナス貯蓄を指すために借りることを使用しているため、その点はしばしば見逃されます。
上記の例で、A と B の両方が 50 ドルを節約したいと決めた場合はどうなりますか?そうすれば、彼らの両方の収入は50ドルに低下し、どちらも何も貯蓄したり、借金をしたりしません。経済の一方の当事者による金融資産の節約は、経済の他の当事者が貯蓄を決定した場合のみ可能です。そうでなければ、経済の総収入が下がるだけです。
| A | B | A+B | |
| 初期富 | 100 | 100 | 200 |
| 最終的な富 | 100 | 100 | 200 |
| 消費 | 50 | 50 | 100 |
| 収入 | 50 | 50 | 100 |
| 節約 | 0 | 0 | 0 |
貯蓄に投資を引き起こす魔法のようなものはありません。起こっているのは、金融資産の形で貯蓄するには、他の誰かが金融資産を売却する必要があるということです。すべての金融資産は、他の当事者の負債です。金融資産を作成する唯一の方法は、誰かが借金をした場合です。年末に開始した金額よりも100ドル多くなる場合、経済における他のすべてのエージェントの赤字と黒字の合計は-100ドルでなければなりません。
写真に投資を追加するとどうなりますか？銀行口座に50ドルを節約する代わりに、Bが50ドル相当の商品を消費することに加えて、A人から自分の店に50ドル相当の機械を購入することを決めたとしましょう。期間の終わりに、AとBの両方が銀行口座に100ドルを持っていますが、現在Bは50ドル相当の投資財を持っています。貯蓄が投資と同等であるためには、貯蓄の定義に投資財の観点から貯蓄を含める必要があります。時々、日常生活では、金融資産の貯蓄のみを指すために貯蓄を参照しますが、それはS=I会計アイデンティティの目的のために定義される方法ではありません。
| A | B | A+B | |
| 初期富 | 100 | 100 | 200 |
| 最終的な富 | 100 | 150 | 250 |
| 消費 | 100 | 50 | 150 |
| 投資 | 0 | 50 | 50 |
| 収入 | 100 | 100 | 200 |
| 節約 | 0 | 50 | 50 |
| 最終資本ストック | 0 | 50 | 50 |
節約として正確に何を定義すべきかは必ずしも明確ではありません。例えば、私が耐久財、例えば車を買う場合、それは通常マクロ経済学で消費として定義されますが、ビジネスが車を買う場合、それは通常投資として定義されます。ただし、投資をどのように定義するかは正確には関係ありません。S=Iアイデンティティは、貯蓄アイデンティティに投資額を追加する限り、常に保持されます。消費者として車を購入することが投資であると判断した場合、その金額を貯蓄に加えなければなりません。投資としてカウントしないことにした場合、そうしません。
本質的に、S=Iアイデンティティが言っているのは、経済で可能な唯一の純節約は実際の商品の節約であるということです。金融取引は常にゼロの合計であるため、富を増やす唯一の方法は、経済における物理的な商品の量を増やすことです。私たちが富の尺度に含めることに決めた物理的な商品が何であれ、それは常に真実です。
S=Iのアイデンティティを理解したので、その一般的な誤用のいくつかを払拭することができます。時々、人々はアイデンティティから、人々にもっと貯蓄するように勧めれば、生産資本のストックが増えると推測します。私たちの最初の例は、これが間違っていることを示しました：人々が金融資産で貯蓄した場合、彼らの貯蓄は単に他の誰かによって貯蓄が失うか、貯蓄が失敗し、収入の減少につながります。しかし、人々が物理的資産の観点から節約したいのであれば、経済における他の人々の富は減少しません。
ケインズ主義者は、投資は通常、純貯蓄の原因であると主張しています。なぜなら、人々は通常、物理的な商品を節約したいよりも金融資産を節約したいからです。人々が貯蓄したいときに、単により多くの物理的資産を創出した場合、貯蓄への欲求が高まっても、債務蓄積がない場合、経済は減速しません。ケインズは、一般理論の第17章で、人々が通常、実際の資本財ではなく金融資産を節約したい理由を詳細に説明しています。
ケインズは、すべての資産には保有コスト、収益率、流動性プレミアムがあると主張しました。資産の保有コストは、資産を保管するためのコストであり、収益率は資産が生み出す収益であり、流動性プレミアムは、資産を売却または他のものと交換する容易さです。金融資産は、保有コストが非常に低く、流動性プレミアムが非常に高い。資本金が非常に高いリターンを生み出す場合、人々はお金よりもこの形で貯蓄することを好むかもしれません。ケインズは、資本財のより多くの買収が伴ってすべての資本財のリターンが減少し、したがって最終的に人々は財政面で貯蓄を好むだろうと主張した。
したがって、生産的な投資機会が多い経済では、貯蓄への欲求が高まると、投資が増えるだけです。最終的に、これらの投資のリターンは、資本財の保有コストとそれらの資産の売却の難しさを正当化するのに十分ではないので、人々はお金の面で節約するでしょう。これは私たちが日常生活で見るものと一致します。一般的に、貯蓄したい場合は、銀行口座にお金を貯めることでそうします。適切な高いリターンがあると思われる投資が見られる場合にのみ投資します。
明確にすべき最後のポイントは、S=Iアイデンティティへの投資が生産的な投資である必要はないということです。実際には、その投資のリターンがプラスでない限り、人々は投資しないと主張することができますが、私たちが話している投資がマイナスのリターンであっても、アイデンティティは保持されます。たとえば、企業が使用しない機器を購入すると、S=Iアイデンティティへの投資は増加しますが、経済の生産能力は増加しません。
おそらく、S=Iのアイデンティティを間違えた経済学者の最もひどい例は、グレゴリー・マンキウです。マンキウは一般的に最も重要なマクロ経済学者の一人と見なされており、彼のマクロとミクロの教科書は最も一般的に使用されているものの1つです。彼のミクロ経済学の教科書の第3版で、彼はS=Iを完全に間違って説明しています。
マンキウは書く
例を考えてみましょう。ラリーが支出よりも多く稼ぎ、未使用の収入を銀行に預けるか、債券や株式を購入するためにそれを使用したとします。
法人。ラリーの収入は消費を上回っているため、彼は国の貯蓄を増やしています。ラリーは自分を自分のお金を「投資」していると考えるかもしれませんが、マクロエコノミストはラリーの行動を投資ではなく貯蓄と呼ぶでしょう。
これは完全に間違っています。ラリーが収入の一部を金融資産の形で貯蓄するためには、経済の残りの部分が赤字にならなければなりません。ラリーの貯蓄は国の富に加わらない。
その後、Mankiwは、ラリーの銀行口座の追加貯蓄がどのように追加の投資を引き起こすかを議論する精巧な合理化に乗り出します。この議論全体は間違っています。アイデンティティは、すべての可能な経済において真実でなければならないので、それを正当化するときに、銀行システムの特定の事実に訴えることはできません。特に、例えば、貯蓄や投資に関する人々の決定が金利とは何の関係もない世界では、アイデンティティが保持されなければなりません。経済学の職業にとって、この分野で非常に著名な人がそのような基本的な間違いを犯すことができ、マクロ経済学の教科書に3つの版で異議を立たないままにしておくことは、恥ずかしいことです。
エコノミストは、人々が感情を持っているので、マクロ経済学は難しいと主張することがあります。私は、その分野の主要な研究者が一般に提示する教科書で基本的な間違いを犯した場合、どの分野も困難になると主張します。マクロエコノミストが使用する複雑なモデルを、そのようなモデルの主要な支持者が基本的な会計を正しく理解することさえできないのに、なぜ誰もが信頼しなければならないのでしょうか？毎年何千人もの学生が経済学をあきらめていると確信しています。なぜなら、基本的なレベルで単に正しくない資料を読んだ後、彼らにとって意味がないからです。
0 件のコメント:
コメントを投稿