| ||||||||||||||||||||||||
is their prod
phase of their development.
t character
in which it presently exists vis-à-vis individuals proves only that the
social life, and that they have not yet begun, on the basis of these
latter are still engaged in the creation of the conditions of their
Specific and limited relations of production. Universally de
veloped individuals, whose social relations, as their own com
conditions, to live it. It is the bond natural to individuals within
munal [gemeinschaftlich] relations, are hence also subordinated
to their own communal control, are no product of nature, but of
history. The degree and the universality of the development of
wealth where this individuality becomes possible supposes pro
duction on the basis of exchange values as a prior condition, whose
universality produces not only the alienation of the individual
from himself and from others, but also the universality and the
comprehensiveness of his relations and capacities. In earlier stages
of development the single individual seems to be developed more
fully, because he has not yet worked out his relationships in their
fullness, or erected them as independent social powers and relations
opposite himself.
It is as ridiculous to yearn for a return to that
original fullness 22 as it is to believe that with this complete empti-
ness history has come to a standstill. The bourgeois viewpoint has
never advanced beyond this antithesis between itself and this
romantic viewpoint, and therefore the latter will accompany it as
legitimate antithesis up to its blessed end.)
(The relation of the individual to science may be taken as an
example here.)
(To compare money with blood - the term circulation gave oc-
casion for this - is about as correct as Menenius Agrippa's com-
parison between the patricians and the stomach.) 23 (To compare
money with language is not less erroneous. Language does not
22. This is directed against the doctrines of the Romantic reaction, as put
forward by such people as Adam Müller (Die Elemente der Staatskunst,
Berlin, 1809) and Thomas Carlyle (Chartism, London, 1840).
to the stomach and the plebeians to the limbs without which the stomach
to have persuaded the plebeians to return to Rome by comparing the patricians
23. Menenius Agrippa (c. 530-493 B.C.) was a Roman patrician who is said
could not survive
la
m
彼らの産物です
彼らの発展の段階。
t文字
個人に対してそれが現在存在するということは、
これらに基づいて、社会生活、そしてそれらはまだ始まっていません。
後者は依然として自分たちの環境の創造に取り組んでいます。
特定かつ限定された生産関係。普遍的に
社会的関係を自分自身のコミュニティとして持つ、成熟した個人
それを生きるための条件。それは内部の個人にとって自然な絆です
munal [gemeinschaftlich] 関係も従属される
彼ら自身の共同体制御下にあるものは、自然の産物ではなく、
歴史。発展の程度と普遍性
この個性が可能になる豊かさはプロを想定しています
事前条件として交換価値に基づく控除、その
普遍性は個人の疎外を生み出すだけではない
自分自身と他者からだけでなく、普遍性や
彼の人間関係と能力の包括性。初期の段階では
単一の個人がより発達しているように見える
なぜなら、彼はまだ彼らの関係をうまく解決していないからです。
完全性、またはそれらを独立した社会的権力と関係として構築した
自分の反対側。あの状態に戻りたいと願うのは馬鹿げている
本来の充実感 22 この完全な空虚さでそれを信じることは、
ネスの歴史は止まった。ブルジョワの視点は、
自分自身とこれとの間のこの対立を超えて進むことは決してありませんでした
ロマンチックな視点、したがって後者は次のようにそれに付随します。
祝福された結末までの正当なアンチテーゼ。）
（個人と科学の関係は、
ここに例があります。）
（お金を血液に例えると、循環という用語が与えられました）
これについては、Menenius Agrippa のコメントとほぼ同じくらい正しいです。
貴族と胃の間のパリソン。) 23 (比較するため)
お金と言葉の関係も間違いではありません。言語はそうではありません
22. これは、ロマン主義的反動の教義に反するものです。
アダム・ミュラー (Die Elemente der Staatskunst、
ベルリン、1809年）とトーマス・カーライル（チャーティズム、ロンドン、1840年）。
胃に、平民には胃のない手足に
貴族たちを比較することで平民たちにローマに戻るよう説得した
23. メネニウス・アグリッパ (紀元前 530 年頃 - 493 年頃) はローマの貴族で、次のように言われています。
生き残れなかった
ラ
メートル
0 件のコメント:
コメントを投稿