【神動画】モズラーと読み解くMMT（2025年1月18日）パート１／３ 2025年4月21日 12:17
（編集後記：やっぱ90分動画を３分割って長すぎたのでパート２からは５分割にしたよ！→パート２／５ ）
1月18日に投稿された、MMTの父ウォーレン・モズラー出演の動画。MMTのコアな考えというか、モズラーの考えを理解するのに絶好の「神動画」だったので、以下の通り分割して紹介したい。（英語で実際の動画を見たい人はこちら 。見出しや太字、画像などは訳者が付したもの。）
「ウォーレン・モズラーと読み解くMMTの謎（Unraveling the Mysteries of Modern Monetary Theory with Warren Mosler）」（2025年1月18日） [00:00:00]〜[00:01:08] （省略）
冒頭部分 [00:01:08]
アダム・バトラー（MC）： ウォーレン・モズラー をお迎えしています。十分な政府支出で対処できないほど深刻な金融危機は存在しない 」とする「モズラーの法則 」でも知られており、代表的な著書『経済政策における命取りに無邪気な七つの嘘』は多言語に翻訳され、スイスのフランクリン大学から名誉博士号を授与されています。
ウォーレン・モズラー：
アダム・バトラー： @TatianaPierre ）と会ったときなんだ。イベントで一緒に座っていて、「PJはモズラーのもとで学んでたんだ」って聞いて、「そりゃ聞かにゃ！」って感じで、質問攻めにしたんだ（笑）それが縁で、今回の企画が実現したってわけ。
ウォーレン・モズラー：
左からアダム・バトラー、ウォーレン・モズラー（音質改善して…）、リチャード・レーターマン MMTは何が違うのか？変動相場という新世界 [00:02:42] アダム・バトラー： 今日はリチャード・レーターマンも来てるよ。彼は僕らReSolveのポートフォリオマネージャーで、政策とか経済に洞察があるゲストが来るときはよく参加してくれるんだ。
ウォーレン・モズラー： ああ、もちろん。固定為替相場 を前提にしてるってことなんだ。昔の理論をそのまま当てはめようとしても無理がある ってわけ。
ライオンがカッコいい100香港ドル紙幣（引用元 ） 香港ドル（HKD）って、米ドルとペッグされてて（ほぼ）固定相場なんだよね。で、大量に先物（フォワード）を売ると、スポット・レート（現時点の為替レート）は（ドルペッグ政策で）固定されてるけど、フォワード価格は下がる。90日金利と同じ になるんだよ。つまり金利を押し上げてるようなものなんだ。
1ドル=7.75香港ドル〜7.85香港ドルのレンジを推移（引用元 ） で、昔のファンドはこういうことやってたんだよ――まず香港株をショート（空売り）する。次に（さっき説明したように）香港ドルをフォワードで売って金利を押し上げる。そうして市場をビビらせて株価を下げる。 その後で株のショートを買い戻して儲ける。 うまくいけば、為替の方でも収益が出るって寸法さ。
2020年に例の件（意味深）で投資家がフォワード売りを仕掛けたことも（引用元 ） でもね、同じことを日本円（JPY）でやっても通用しない。金利はゼロに張り付いたまんま。 為替が変動制か固定制かで、動き方がまったく違う ってことなんだ。変動相場っていうのは固定相場とは全く違う世界なんだよ。 で、この違いってのが、私が1990年代の初めに気づいたことだったんだよ。 当時はまだ"Modern Monetary Theory（現代貨幣理論）"なんて名前じゃなかったけどな。 その後、ほとんどの国の通貨が変動相場制になった もんで、 それを土台にした考え方として、"Modern Monetary Theory"って呼ばれるようになった ってわけさ。
アダム・バトラー：
「中立金利」は固定相場時代の遺物 ウォーレン・モズラー： 中立金利（neutral rate） 」っていう言葉。「中立金利」って発想自体が、固定相場の時代のエコー（名残り） なんだ。金利を反映する ようにマーケットが動いて決めていくんだよね。金兌換のドルが市場に増える ってことになる。金兌換のドルを借入れる（債券発行）のはその後さ。人々が金の引換券（ゴールド証書）を使って、本当に金（ゴールド）を引き出しに来るのを恐れてるから なんだよ。金準備がごっそり減ることを避けたい ってわけさ。
今ゴールドに換えるかは金利次第（画像：生成AI） で、ここで登場するのが金利（interest rate） ってやつだ。「このまま通貨を持っておくか？それとも金（ゴールド）に交換しちゃうか？」って判断の分かれ目になるのが金利 なんだ。イールドカーブ（利回り曲線）が右肩上がり（償還期間が長いほど利回りが高い）になる んだ。
金（ドル）本位制では左の順イールド（引用元 ） どういうことかっていうと──償還期間が長ければ長いほど、金に交換できるまでの"待ち時間"が長くなるわけだよな？ 不確実性のリスクが高まる んだ。
1998年のロシアで起きたこと ウォーレン・モズラー： "ルーブルを持っててもほんとにドルに換えられるのか？"って不安が出てきた わけさ。"ルーブルを持ち続けるリスク"ってやつが、どんどん上がる金利に反映されていった わけよ。GKO（ロシア国債）を大量に発行して金利を釣り上げていった 。
1998年のロシア・ルーブル危機（引用元 ） それでも、誰もルーブルを持ち続けようなんて思わなかった。
アダム・バトラー：
ウォーレン・モズラー：
アダム・バトラー：
オバマも日和った。「スペンディング・ファースト」の話 [00:09:37]
リチャード・レーターマン： オペレーションの順序 」ってのがあるよね。ステファニー・ケルトン の本では、これをS (TAB)（支出→（徴税＋借入））と(TAB) S（（徴税＋借入）→支出）って呼んでるけど、つまり「政府は徴税や借入よりも先に支出する 」っていう考え方。
ウォーレン・モズラー： よし、じゃあ最初から話そうか。税を支払うためのドルってのは、そもそもアメリカ政府から出て来るんだよ。 因果関係の順番が逆なんだ。 G（政府支出）が先 だってこと。固定相場制でさえも「政府が先に支出してる」ってことには変わりないんだ。 誰も「スタジアムはまずお客さんからチケットを集めてから、チケットを売る」なんて思わないでしょ？ 実はオバマ大統領だってかつてこう言ってたんだよ。「マネーは政府から出てくる」ってね。 "実体的な富"と"税金を払うためのドル"を混同してる んだよな。最初の発言のほうが正しかった んだよ。
オバマのダメな発言その２「アメリカ中の家族が支出を抑え、困難な決断をしている。政府もそうしなければならない。」（2010年一般教書演説）（画像引用元 ） 税金を払うためのドル――つまり納税義務を果たすための名目的な納税手段（タックス・クレジット）ってのは、民間からじゃなくて、政府から出てくる。
潮目が変わったのは… ウォーレン・モズラー： ところがね、議会の連中、全員って言ってもいいけど、その順番を逆に考えてるんだよ。
米国債買っチャイナおばさんことヒラリー・クリントン（記事URL ） ポール・ライアン（当時下院議長）なんかは、「アメリカがギリシャみたいになる」って言ってた。IMFにすがる羽目になるぞって。ステファニー・ケルトンが上院予算委員会の要職に就任したこと だと思う。
潮目を変えたケルトンの「赤字の神話（The Deficit Myth）」（邦訳 ） ケルトンが発言し始めて、みんなが彼女の文章を読んで、考え出した。「政府の小切手は不渡りにはならない」ってみんな知るようになった。 金利はFRBが上げようと決めない限り上がらない ってわかってきたし、「問題は、支出が多すぎてインフレを起こすかどうか」って議論に変わった。 つまり、MMTが論点を正しい場所に移したってことなんだ。その支出が経済にどんな影響を与えるのか？ 」ってことを問うようになった。
政治家って本当にわかってないの？ アダム・バトラー：
ウォーレン・モズラー： うん、それはね、いい質問なんだよ。私も実は、その答えを君にも手伝ってほしいと思ってたくらいだよ。
2010年、割とガチで上院選に出ていたMMTおじさんの黒歴史（プレスリリース原文 ） ブルーメンタール議員はハーバードで経済を習ったって言ってたよ。60年代の話だけどね。最初の一歩を踏み出したくなかったんだよね。 他の議員については、あんまり個人的な付き合いがないから語れることはないけど、たとえばヴァン・ホーレン上院議員（メリーランド州、民主党）とは友人と一緒に会ったことがあって、私の本もちゃんと読んでくれてた。政治的意思の問題でもある んだよ。
人は失業よりも〇〇を嫌う アダム・バトラー： こういう話を世の中に出すとき、つまり「政府支出ってのは、税金や借金に縛られてない」って言い出すと、人々の間で「希少性が崩れる」とか、「お金に対する自制がなくなる」って恐れられるのかな？
ウォーレン・モズラー： うん、まさにその通り。間違いなくそうだね。「君は"知識を得た有権者"ってやつを信用するか？」ってね。 多くの政治家たちは有権者を"信じてない"んだ。 実際はまったく逆なんだ。 みんなね、3％のインフレに苦しむくらいなら、10％の失業のほうを選んじゃうんだよ。 一部の人たちは、高い失業率が続くことにある意味"安心"を感じてる ようにすら見える。人を安く雇えて便利って話 なんだよね（訳註：もちろんモズラーはそれがいいと言ってるわけじゃないよ！）。自分の収入が安定してて、生活に困ってない人たちって結構多い わけよ。そういう人たちは、とにかくインフレを嫌がる んだ。困った人たちが自分のところにお金を求めてくる方がいいんだよ 。そうなると、自分が"力のある立場"になったように感じられるからね。 インフレ率が3％台だってのにバイデン政権がひっくり返った だろ？
むしろよくぞ３％近くまで落ち着いたなって感じだが…（引用元 ） あれは一体どこから来た流れなんだい？それだけ"インフレへの忌避感"が強い ってことなんだよ。
「ハイパワード・マネー」も時代遅れの概念だよ [00:18:36]
リチャード・レイターマン： なるほど。
「フリードマンは…中銀が紙幣を刷り、新たに創造した準備預金で国債を買う形でインフレを引き起こせると主張していた」（引用元 ） そこで聞きたいんだ。MMTでは、この二つをどう区別してるのか？
ウォーレン・モズラー： まず言っとくけど、「ハイパワード・マネー」ってのは、固定為替相場の時代の考え方の名残だよ。 金準備量に由来する"兌換可能通貨の供給量"に制約されてた ってわけさ。
量的緩和って意味あんのかい？ ウォーレン・モズラー： その文脈で考えると、量的緩和（QE）ってのは、政府が国債を買ってるだけ の話だ。国債ってのは、実質的には"ドル建ての貯蓄"にすぎない。 機能的には、連邦準備銀行（FRB）が運営する"貯蓄口座"と同じもんなんだよ。 FRBだって、普通の銀行と同じで、ただ帳簿を管理してるだけ なんだよ。政府が支出 するときは、FRB（自分の銀行）に指示して、君の銀行口座の数字を増やす（クレジット） ってだけのこと。準備金口座 "をクレジットするわけ。当座預金口座 "と同じもんだ。国債 を買えば、そのドルは準備金口座から貯蓄口座（＝別のFRB内の口座）に動くだけ。 何も増えてないし、経済全体も変わってない 。銀行の帳簿のどこに記載されてるかが変わっただけ 。ただの口座振替。
もっちー本より（密林 で買おう） FRBがやってるのは、人々が資産を保有する判断基準を、ちょびっといじってるだけ なんだ。
日銀の職員は何て答えたのか ウォーレン・モズラー： たとえばね、私が25年くらい前にイングランド銀行のアンドリュー・クロケットって人と話したことがあるんだ。 そのとき、日本銀行の関係者とも一緒にいてね。 ちょうど（2001年に）日銀が量的緩和（QE）を発表した直後 だったんだよ。そもそも「貸し出しが預金を生む」のであって、「預金があるから貸せる」んじゃないのさ。だから、準備金を増やしても、貸し出しが増えるってわけじゃない んだよ。そんなことで何か効果があると思ってるのは、お門違いもいいとこさ。日銀の人は、「それがわれわれの政策です。あとは様子を見るしかないです」って答えたんだ 。
日経新聞；日銀量的緩和、金融危機対応で｢効果｣ デフレ止められず（記事 ） リチャード・レイターマン： それでも、ある意味では影響はあったんじゃない？
ウォーレン・モズラー： うん、でもさ、それが何だっていうの？誰も取引したくなかっただけ じゃん。
"人類の労力の壮大な無駄遣い" [00:24:07]
リチャード・レイターマン： じゃあ、ちゃんと機能する国債市場 って、その国の経済の機能にとって重要な要素だと思う？
ウォーレン・モズラー： うーん、まあ、「経済が機能してる（functioning economy）」っていうのをどう定義するかによるよね。昔は国債なんてなかったときもあったけど、誰も困らなかったからね。 結局それって、ただの"参照点"にすぎないんだよ。 マクロ経済には何の影響もなかった じゃん？誰も取引してないならそもそも誰が気にするっていうんだ？
リチャード・レイターマン： じゃあ、もしFRBが市場に出回ってる国債のほとんどを買っちゃって、今の国債市場が機能しなくなったら どう思う？
ウォーレン・モズラー： 私はそうは思わないよ。むしろ、もう一歩進んだ考えがあるんだ。 財務省が全部3カ月物の短期国債だけ発行するようにしたらどうだい？ わざわざ国債を発行して、それをFRBが買い戻すなんて、ムダな手間じゃないか。 人類の労力の壮大な無駄遣い（waste of human endeavor） "ってやつだよ。間に証券ブローカーを1人、2人挟んでさ。
この無駄なステップこそ「穴掘って埋める」ってやつでは？（画像：生成AI） 結局、バーナンキが言ってることって… ウォーレン・モズラー： 昔ベン・バーナンキと会ったことがあってさ。最初から財務省が国債を発行しないのと同じじゃないか？民間からすれば実質同じだろう？だったら最初から連携して国債を出さないようにすればいいじゃないか？ 」って。いや、それは違う。FRBが国債を買えば、準備金（リザーブ）をシステムに追加することになる。それには影響があるんだ 」ってね。バーナンキは準備金会計（リザーブアカウンティング）の仕組みをちゃんと理解してなかった んだよ。バーナンキの考え方って、ぜーんぶ金本位制時代のエコー（名残り） なんだ。
ゴールドスタンダード丸出しだな？ 金本位制だったら、「FRBが国債を買う＝金との兌換性のある通貨が増える」って話にはなる。変動相場制ではそういうの、まったく関係ない。 準備金を保有する主体には、選択肢が2つしかない。
何もしない（そのまま準備金として持っとく）
国債を買って別の口座（貯蓄口座）に移す
金本位制だったら、もう1つの選択肢があった。テレビでチャンネルが違うようなもんだよ。
量的緩和って意味あんのかい？Take2！ アダム・バトラー： じゃあ、その準備金の会計処理（リザーブアカウンティング）について、もうちょっと詳しく聞きたいんだけど…FRBが「証券口座（国債）」と「当座預金口座（準備金）」の間でマネーを動かしてる ってことだよね？
ウォーレン・モズラー： うん。ただね、FRBは直接取引してるわけじゃない んだよ。プライマリーディーラー （JPモルガンやゴールドマン・サックスなど、FRBに登録された金融機関）を通してやってる。財務省ページ で見れる。）
アダム・バトラー： じゃあ、バーゼルII（参照 ）とかの銀行の自己資本規制の下で、証券口座に10億ドルあるのと、準備金口座に10億ドルあるのとで、銀行にとって何か違いはあるの？
ウォーレン・モズラー： あるといえばあるかな。CAMELS規制 ってのに従ってるんだよ。
C＝Capital Adequacy（自己資本）
A＝Asset Quality（資産内容）
M＝Management（経営）
E＝Earnings（収益性）
L＝Liquidity（流動性）
S＝Sensitivity（感応度）
CAMELSはアメリカの銀行の健全性を評価するためのフレームワーク（かわいい） 最後の項目は、銀行は金利変動に過敏になってはいけないってことなんだ。
（パート２／３に続く…）
