The origins of macroeconomics
Now, prior to the Great Depression in the 1930s, there was really no such thing as macroeconomics and the prevailing orthodoxy of the time, which which we refer to as neoclassical economics, believe that if you understood what happens at an individual consumer level or an individual firm level, or then you could just aggregate that up, add that all up, and you would get the same understanding of what would happen at a system level for the whole economy. And this was no mere curiosity because it led to a policy. And in the start of the Great Depression, when the stock market crashed and confidence plummeted and spending started to collapse in the private sectors around the world and unemployment started to rise like never before, the economists of the day recommended that you cut wages to increase employment demand. And of course, the British treasury followed the advice of the economists and they cut wages and unemployment got worse. And John Maynard Keynes, who was a Cambridge Professor, who published in 1936 the very famous The General Theory, he saw through the logic that had led to that policy failure and the general term for this logic failure is the Fallacy of Composition. And what that means is that what's right for an individual may not be right for the all entire society. And so trying to aggregate up from what you might understand would happen at an individual level, to talk about system dynamics and what would happen at the macroeconomic level is invalid. And this was the beginning of macroeconomics. As a study of the system as a whole, this was where it began. So let's do an example to allow you to understand the basis of this fallacy. So imagine that you're at a theatre or sporting event and we've all been there. We've been enjoying the the performances of the sports people or the the the actors or the musicians. And some wise person decides that they're going to improve their view and they stand up. And of course, for the time they're standing up, their view is improved dramatically. And of course, they're getting howls from behind - sit down, sit down - and then everybody gives up and decides they'll stand up too. And so while the individual could get a better view while they were doing it alone, it doesn't work if everybody stands up. And so the logic of what applies to the individual doesn't necessarily and doesn't usually apply at the system level. Now, how do we apply that logic, that fallacy? How do we apply that knowledge to economics? Well, two very significant applications that emerged in Keynes' writing and have been at the centrepiece of macroeconomic thinking. The first one is the Paradox of Thrift. Now think about yourself. You might want to have a nice holiday when we can finally travel again. And you know that if you are disciplined enough to save more out of your current income, you will be able to accumulate funds and you'll be able to go on the holiday. Good idea. Now, imagine if everybody in society had the same idea at the same time. And so we all start saving in a disciplined way. Well, at a macroeconomic level, if we all start saving more out of our income, it means that we've got less to consume and one of the standard rules of macroeconomics is that spending equals income equals output. And so if all of us are spending less, business firms are going to be accumulating unsold inventories and they'll then say, "Gosh, we better we're overproducing, we'll start producing less and laying off workers." And so the payments they're giving to workers falls. And as a consequence, incomes fall, obviously. And because saving is a direct function of income, when we have higher income, we have higher saving. Savings overall in that situation falls and so even though at the individual level, you could achieve a successful savings strategy because your withdrawal of consumption didn't really matter for the system as a whole. Whereas if everybody does it, then consumption spending falls, output falls, employment falls, income falls and savings falls. That was called the paradox of thrift. And the second really important example, which was very significant in the Great Depression was the wages cutting argument that the British treasury actually implemented. So I think about an individual firm. If they can persuade their small number of workers to take a wage cut, their wages will fall, the costs of production will fall. And because the small number of workers have lower income, that's unlikely now because the wages are lower, that's unlikely to affect the sales of that particular firm and so its profits rise. And as a consequence, it may well employ more workers. That's undecided, but it might. Now think about it if the government forces the whole society to take a wage cut. All firms cut their workers wages, which, as I often suggested, policy by mainstream economists. Well, in that case, we all have lower income. Costs again fall but so do profits now because sales fall across the board and as a consequence of sales falling, firms start laying off workers and the problem then gets spirals into recession because laying off workers, less income, less spending, less sales and so on, so forth. So what we've learnt in this segment is that logic that applies at the individual level, which may or may not be true even at that level, doesn't necessarily and will not usually apply at the system level, at the macroeconomic level. And so we've got to start thinking in macroeconomic terms, in terms of systems, in terms of system dynamics and all of these terms. And so the starting part of this course is going to start teaching you and coaxing you to start thinking in system terms.
マクロ経済学の起源
さて、1930年代の大恐慌以前は、マクロ経済学や当時の主流の正統性のようなものは本当にありませんでした。これは、私たちが新古典主義経済学と呼んでいます。個々の消費者レベルまたは個々の企業レベルで何が起こるかを理解していれば、それを集約し、それをすべて合計すると、経済全体のシステムレベルで何が起こるかについて同じ理解が得られると信じています。そして、これは単なる好奇心ではありませんでした。なぜなら、それは政策につながったからです。そして、世界恐慌の初めに、株式市場が暴落し、自信が急落し、世界中の民間部門で支出が崩壊し始め、失業率がかつてないほど上昇し始めたとき、当時の経済学者は雇用需要を増やすために賃金を削減することを推奨しました。そしてもちろん、英国財務省はエコノミストの助言に従い、賃金を削減し、失業は悪化しました。そして、1936年に非常に有名なThe General Theoryを出版したケンブリッジ教授のJohn Maynard Keynesは、その政策の失敗につながった論理を見通し、この論理の失敗の一般的な用語は構成の誤謬です。そして、それは、個人にとって正しいことが、社会全体にとって正しいものではないかもしれないことを意味します。ですから、個人レベルで起こると理解できることから集約しようとして、システムのダイナミクスやマクロ経済レベルで何が起こるかについて話すのは無効です。そして、これがマクロ経済学の始まりでした。システム全体の研究として、これが始まりでした。それでは、この誤謬の根拠を理解できるように、例を挙げてみましょう。だから、あなたが劇場やスポーツイベントにいて、私たち全員がそこにいたと想像してください。私たちはスポーツマンや俳優やミュージシャンのパフォーマンスを楽しんでいます。そして、賢い人は、自分の見解を改善すると決めて、立ち上がります。そしてもちろん、彼らが立っている間、彼らの見方は劇的に改善されます。そしてもちろん、彼らは後ろから遠声をもらっています - 座って、座って - そして、誰もがあきらめて、彼らも立ち上がると決めました。ですから、個人が一人でやっている間はより良い視界を得ることができますが、全員が立ち上がるとうまくいきません。したがって、個人に適用されるものの論理は、必ずしもシステムレベルでは当てはまりませんし、通常は当てはまりません。さて、その論理、その誤謬をどのように適用しますか？その知識を経済学にどのように適用しますか？さて、ケインズの文章で浮上し、マクロ経済思考の中心となった2つの非常に重要なアプリケーションです。最初のものは倹約のパラドックスです。さあ、自分のことを考えてください。私たちがついに再び旅行できるとき、あなたは素敵な休日を過ごしたいと思うかもしれません。そして、現在の収入からもっと節約できるほど規律があれば、資金を貯めることができ、休暇に行けるようになることを知っています。さて、社会の誰もが同時に同じ考えを持っていたと想像してみてください。そして、私たちは皆、規律ある方法で貯蓄を開始します。さて、マクロ経済レベルでは、私たち全員が収入からより多くの貯蓄を始めると、消費が少なくなることを意味し、マクロ経済学の標準的なルールの1つは、支出が収入に等しいと生産に等しいということです。ですから、私たち全員が支出を減らしているなら、企業は売れていない在庫を蓄積し、「やれやれ、過剰生産したほうがいい、生産を減らして労働者を解雇し始める」と言うでしょう。そして、彼らが労働者に与えている支払いは減少します。その結果、収入は明らかに減少します。そして、貯蓄は収入の直接的な機能であるため、収入が高いほど貯蓄も高くなります。その状況では、全体的な貯蓄は低下するため、個人レベルでは、消費の引き出しはシステム全体にとって本当に重要ではないため、貯蓄戦略を成功させることができました。一方、誰もがそうすると、消費支出が減少し、生産量が減少し、雇用が減少し、収入が減少し、貯蓄が減少します。それは倹約のパラドックスと呼ばれていました。そして、大恐慌で非常に重要だった2番目の本当に重要な例は、英国財務省が実際に実施した賃金削減の議論でした。だから私は個々の会社について考えます。彼らが少数の労働者を説得して減給を受けることができれば、彼らの賃金は下がり、生産コストは下がるだろう。そして、少数の労働者が収入が低いため、賃金が低いため、その特定の企業の売上に影響を与える可能性は低く、利益が上昇する可能性は低いです。その結果、より多くの労働者を雇用する可能性があります。それは未定ですが、そうかもしれません。今、政府が社会全体に減給を強要した場合、考えてみてください。すべての企業は労働者の賃金を引き下げました。私がよく提案したように、これは主流の経済学者の方針です。まあ、その場合、私たちは皆、収入が低いです。コストは再び減少しますが、利益も減少します。なぜなら、売上が全体的に減少し、売上が減少した結果、企業は労働者を解雇し始め、労働者の解雇、収入の減少、支出の減少、売上の減少などにより、問題は不況に陥ります。したがって、このセグメントで学んだことは、個人レベルで適用される論理は、そのレベルでも当てはまる場合とそうでない場合があり、システムレベル、マクロ経済レベルでは必ずしも当てはまりませんし、通常は当てはまりません。そして、私たちはマクロ経済の観点から、システムの観点から、システムのダイナミクスの観点から、そしてこれらすべての用語の観点から考え始めなければなりません。ですから、このコースの冒頭の部分は、あなたに教え始め、体系的な用語で考え始めるようにあなたを説得することです。
★2022/09/14~ MMT edX ビル・ミッチェル 第1週では、経済リテラシーの向上を目指します...
私はedXの講座を受講中です！こちらを見てください：
https://www.edx.org/course/modern-monetary-theory-economics-for-the-21st-century-course-v1-newcastlex-mmt101x-3t2022
コース前調査、完了第1週 - 経済リテラシーの達成、未完成 セクション1.1 はじめに、未完成
1.2 エンゲージと参加の方法、完了
1.3 グラウンドゼロ、不完全
1.4 規約に合意する、不完全
1.5 フレーミングと言語、不完全
評価：第1週の参加、未完了の第1週の参加期限は2022年10月12日、午前8時59分GMT+9
評価：第1週のクイズ、未完了の第1週のクイズは2022年10月12日午前8時59分GMT+9
https://iitomo2010.blogspot.com/2022/09/mmt-edx-in-week-1-we-seek-to-improve.html
コースへようこそ
こんにちは、私はビル・ミッチェルです。ニューカッスル大学の現代金融理論101xへようこそ。このコースでは、現代金融理論のレンズを通して経済学の概念を探求します。
さて、あなたがパーティーにいて、誰かがかなり大声で話していると想像してみてください。通常は典型的な経済学者です。彼らはこれらすべてのこと、GDP、インフレ、失業、財政赤字、金利について話していて、目が眩んでいて、何と言っていいのかわからないと想像してみてください。あなたは時々、彼らが実行可能なことを何も言っていないと思うが、あなたは何も言わない。そして、もしあなたがそうするなら、エコノミストはかなり鋭く向き直って、まあ、もしあなたが経済学の博士号を持っているなら、私は経済学の博士号を持っているとあなたに言うためにここにいるでしょう、そしてこれらのエコノミストが最近言っていることのほとんどは実行可能ではありません。
そして、このコースでは、あなたが学んだことと、最後に達成することが、私が経済リテラシーと呼ぶものです。私たちはここであなたをエコノミスト、プロのエコノミストにするために訓練しているのではありません。私たちがあなたを訓練しているのは、識字能力を持ち、政治家が経済について定期的に行う、金融ジャーナリストが作るもの、毎晩テレビで財務レポートで見ることについて、マスコミで読む声明をふるいにかけることができ、それらのことをふるいにかけ、あなたが聞いていることが有効かどうかを自分で解決するための差別的な能力を持つことです。そして、このコースで学ぶことは、主流の職業が経済学に関して話すことの多くは、実際には事実ではないということです。それは本当に実行可能な知識ではありません。それはイデオロギーであり、特定の社会構造を強化する特定の政策立場を強化しています。そして、次の4週間は、あなたの経済リテラシーを発達させ、理論や概念、そして最初はあなたの心を混乱させるあらゆる種類のことを掘り下げますが、私たちはそこにたどり着きます。そして後で、健康、高齢化社会、気候変動などの現代の問題について話し、情報に基づいた経済知識が、現時点で人類に挑戦している非常に本質的なものに関する政策討論にどのように情報を提供することができるかを見ていきます。あなたにとってエキサイティングな時期になると思います。4週間は頑張れ。クイズがあり、読むべき記事があるでしょう。あなたは物事を話し合うことができるでしょう。あなたは物事を読むことができ、私からかなりの部分を聞くことができます。ようこそ、楽しみましょう。
トランスクリプトの終了。最初にスキップします。
コースへようこそ
こんにちは、ビル・ミッチェルです。ニューカスル大学が提供する「現代通貨理論101x」へようこそ。このコースでは、現代通貨理論のレンズを通して、経済学の概念を探求します。
さて、あなたがパーティに参加したとき、誰かがかなり大きな声で話し、典型的な経済学者で、GDP、インフレ、失業率、財政赤字、金利など、あらゆることについて話していて、あなたの目は曇りで、何と答えたらいいのかからなくなったと答えました。彼らは実行可能なことは何も言っていないと思うこともあるでしょうが、あなたは何も言っていません。そうすると、経済学者が鋭く「もしあなたが経済学の博士号を持っているなら、私は経済学の博士号を持っているし、最近の経済学者が言っていることはほとんど実行不可能だ」と言うでしょう。
このコースで学ぶこと、そしてコース終了時に達成することは、経済リテラシーと呼ぶべきものです。私たちは、経済学者やプロの経済学者になるために皆さんを訓練しているのではありません。政治家が定期的に行う経済に関する報道、金融ジャーナリストの発言、毎晩テレビで放送される金融報道などを読み解き、その内容が妥当かどうかを自分で判断できる識別力を身につけるためのトレーニングです。このコースで学ぶのは、経済学に関して主流の専門家が話すことの多くが、実はまったく事実ではないということです。それは本当に実行可能な知識ではありません。それはイデオロギーであり、特定の社会構造を強化する特定の政策の立場を補強している。これから4週間、経済リテラシーを高め、理論や概念など、最初は頭が混乱するような内容にも飛び込んでいきますが、必ず到達できます。そして、健康、高齢化社会、気候変動などの現代的な問題を取り上げ、経済的な知識を得ることで、人類が直面している本質的な問題を、政策論争にどのように反映させることができるかを見ていきたいと思います。皆さんにとって、エキサイティングな期間になると思います。4週間、がんばってください。クイズがあり、記事を読むことができます。いろいろなことを議論することができます。いろいろなものを読むことができ、私からもかなりのことを聞くことができます。では、ようこそ、楽しんでください。
記録終了。スキップしてスタート。
こんにちは、私はビル・ミッチェルです。あなたを温かく歓迎します。
次の4週間で、私たちは現代通貨理論の世界を掘り下げます。現代金融理論は、私のチームと私が長年開発に専念してきた経済学の分野です。ご想るとおり、私はこれらのアイデアをあなたと共有することに非常に熱心です。このコースの目的の1つは、自信と経済リテラシーを構築し、何よりもそれが私たちが住んでいる世界にどのように影響するかについて考えさせる方法で、マクロ経済学の世界にアクセスできるようにすることです。
そのためには、今週から基本から始めます。私たちは、マクロ経済学の専門用語や概念のいくつかを引き離すつもりです。これは、素人が経済問題に取り組むのを妨げる障壁になることがよくあります。このコースに固執することで、これらの「言語」の課題を乗り越える力を与えることを願っています。私たちが終わったとき、あなたはメディアで日常的に直面しているマクロ経済用語を翻訳するより良い立場にあるだけでなく、他の人と経済について有意義な会話に従事し、経済学者や政治家が経済政策オプションについて行うような声明をよりよく評価することができます。
コースを修了するための役立つヒントをいくつか確認する前に、自己紹介を適切にしてから、次の 4 週間にわたって質問する大きな質問を見てみましょう。
専門家に会う
先生、ウィリアム・ミッチェル教授に会いましょう
ビルと呼んでください。
私は1970年代に経済学に興味を持ちました。そのとき、政府は世界の原油価格の劇的な上昇に続くインフレの上昇に対応し、失業率を押し上げました。その時点で、政府は完全雇用への長年のコミットメントを放棄し、それ以来、それは下り坂になっています。私はこれがなぜ貧弱な政策の方向性であったのかを示したかったし、私の博士課程の研究とその後の研究は、通貨システムがどのように機能し、失業をなくす政府の責任に対する代替の理解を生み出すように調整されています。
1990年代半ば、私は初期のインターネットディスカッションボードでウォーレン・モスラーとランディ・レイに会いました。私たちは多くの共通点を発見し、私たちが形成したパートナーシップは現代金融理論の始まりを示しました。だから、あなたは私たちがしばらくの間それにいたことがわかります。世界金融危機以来、特にここ数年、MMTは経済学者、政策立案者、中央銀行家、環境保護主義者、金融メディアによってますます話題になっています。今では誰もが私たちの仕事について意見を持っているようで、従来の知恵に挑戦するすべてのアイデアと同様に、多くの反発と誤解があります。
この関心に対処するために、MMTの共同創設者の1人から、このコースを開発するように促されました。私の日々は、たくさんの文章を書き、研究に基づいた記事や本を出版し、毎日のブログであるビリーブログを書き、会議でのゲストプレゼンテーションを教えたりして過ごしています。しかし、このコースをまとめることは、すべてのアイデアを消化しやすく包括的な形式にまとめることというユニークな課題でした。私たちはそれをとても楽しんでいました。熱意が出てきて、あなたの学習に役立つことを願っています。
私の他の追求には、朝にたくさん走ったり、メルボルンのサポーターとしてAFLフットボールを見たり（私は知っている）、私のバンドであるPressure Dropでギターを弾いたりすることが含まれます。私たちは今、退役軍人です！
コースで頑張ってください。ディスカッションでお会いできるのを楽しみにしています。
私たちがカバーするもの
みんなのために作られたコース
悲しいことに、マクロ経済学とMMTについて知りたいことをすべて4週間のコースに押し込む方法はありませんでした。また、経済学者だけにアピールするコースで終わりたくなかった。これが結果です。ストリートレベルから始まり、各トピックの詳細を説明せずに、建物内のすべての最高の景色を表示するコースです。より複雑で、より多くの時間とインプットを必要とするため、私が通りすがりに議論するだけのトピックがたくさんあります。しかし、全体として、コースを修了すると、MMTとは何か、そして環境を保護しながらすべての市民の幸福を改善するために政府が利用できるオプションについて、経済的思考の観点から、MMTがどのように劇的にゲームを変えるかについて、広範で丸みを帯びた理解を得ることができます。
第1週では、比較的単純な概念を一般の人々が関わることを困難にする専門用語をカットすることで、経済リテラシーの向上を目指します。エキサイティングなビットは数週間後に来ますが、良いランニングフォームのためには、走る前に歩くことを学ぶことが不可欠です。
第2週では、歴史的な出来事が、MMTの基盤となる政府の通貨の使い方に根本的な変化をもたらした方法を学びます。学んだ概念に基づいて構築し、ゲームショーにも参加します。大量失業の原因が学べます。
第3週では、トピックがより複雑になり、財政政策と金融政策、銀行、金利、インフレについて学び、政府が望むなら失業について実際に何かをすることができることがわかります。
最後の週は、あなたがすべてを経験した後、貿易と世界的な資本の流れ、外国所有と金融投機に関する議論に焦点を当て、MMTの理解が高齢化社会と気候変動の深刻な問題に対処するために重要である理由を学びます。
毎週、MMTの専門家とのインタビューがあり、選択したトピックの理解をガイドします。
このコースで過ごす時間を真剣に受け止めたい場合は（そうしてほしい）、もう少し公式にする方法があります...
家計の誤謬
コースが進み、現代通貨理論の原則のいくつかを開発するにつれて、マスコミやテレビで触れたタイプの経済物語にはさまざまな神話が含まれていることを学び始めるでしょう。したがって、私たちはそれらの神話を暴き、世界の仕組みのより良い理解に置き換えます。そして、それはあなたに政府が利用できるオプションとあなたがそれらのオプションを評価する方法をよりよく理解させるでしょう。さて、あなたに味を与える最も基本的な神話は、家計の例えです。この神話は、通貨発行政府が財政状態を管理する方法を評価するために、あなた自身の予算を管理する理解と経験を適用するようにあなたを誘惑します。そして、世帯として、支出する前に資金調達の選択肢を模索する必要があることを知っています。したがって、稼いだ収入を得るか、以前の貯蓄を使うか、以前に購入した資産を売却するか、それだけでは不十分な場合は、借りることができます。そして、私たちの多くにとって、借りることは家のようなものを購入できる唯一の方法です。家は、私たちが人生を生きるにつれて、最大の富の形です。そして、私たちは本質的に、使いすぎると非常に注意しなければならないことを理解しています。彼らが言うように、私たちは手を締めるか、ベルトを引っ張らなければなりません。クレジットカードを最大にできないと、経済的ストレスに陥ります。そして、私たちは本質的に、私たちが経済的に制約されている通貨を使用する世帯であることを理解しています。そして、私たちが奨励されているのは、その認識、つまり私たち自身の経験の理解を通貨発行政府に適用することです。そして、その支出と税制の選択肢、そしてその枠組みの中で赤字が高いか低いかを評価することが奨励されています。そしてもちろん、その枠組みは違法であり、彼らの能力と通貨発行政府の選択肢を評価する可能性のある方法を提供しません。現在、通貨発行政府は財政的に制約を受けておらず、その支出方法は、コンピュータシステムに数字を入力し、銀行に資金を送金し、銀行預金を作成し、その通貨は薄い空気から出てくることです。そして、政府は支出に事前資金を提供する必要はありません。それは常に最初に費やさなければなりません。一方、私たちのような世帯は、まず資金を調達しなければなりません。したがって、家計予算のアナロジーを通貨発行政府に適用すると、政府が何をしているかを評価する際に間違いを犯すでしょう。それが良いか悪いかを評価する際に間違いを犯すでしょう。ですから、私たちが理解しなければならないのは、そのような種類の神話を私たちの知識セットから排除する必要があるということです。このコースで私が行うことは、読書と議論、そしてコースの他の部分で、神話とは何かを述べ、代替現実が何であるかを知るための健全な基盤を提供する知識ベースを構築することです。行きましょう。
トランスクリプトの終了。最初にスキップします。
マクロ経済学は論争の的になっている研究分野です。部分的には、議論されている詳細がほとんど理解するのが難しいにもかかわらず、トピックが私たちの国（私の場合はオーストラリア）と私たちの日常生活にとって非常に重要であると見なされているためです。
人気のある報道機関やメディアは一般的にマクロ経済学で溢れかえっている。毎晩のニュース速報には、実際のGDP成長率、インフレ率、失業率などのマクロ経済問題についてコメンテーターが常に取り上げられています。ソーシャルメディアの出現は、マクロ経済コメンテーターになりたい人に声を与えました。
「ブログスフィア」には、このトピックに関する意見や信念を熱心に共有する多くのマクロ経済愛好家がおり、多くの場合、直感的に論理的な議論に頼って主張しています。問題は、常識が必ずしも現実への信頼できるガイドであるとは限らないこと、そしてすべての意見に平等な段階を与えることによって、公の言説が一般的に改善されるわけではないということです。私たちの本能は、個人的な経験から一般化し、それらを普遍的な真実に拡張することです。ご想像のとおり、マクロ経済学の分野はこの種の問題のある推論の主要な舞台です。
公の場での典型的な発言は、「政府が支出を抑制しなければ、お金がなくなる可能性がある」ということです。現代通貨理論（MMT）に遭遇したときに学ぶ重要な結論の1つは、通貨の発行者が金銭的制約に直面していないということです。簡単に言えば、自国の通貨を発行する国は決して使い果たすことはなく、自国の通貨で破産することはありません。期限が来たら、すべての支払いを行うことができます。このため、主権政府の財政を家計や企業の財政と比較するのは意味がありません。もちろん、これは他の多くの問題を提起します。そのうちのいくつかをすぐに解き明かします。
家計のアナロジーのような仮定は、私たちが経済について考える傾向にある方法において非常に永続的であることを考えると、他の人がこれをどのように利用するかを認識することが重要です。例えば、政府の支出を制限しようとしたり、政府が資金を使い果たす可能性があると警告したりする政治家は、しばしば私たちの直感と経験に訴えることで、この声明に権限を与えようとします。
彼らは、個人や家計に課せられた同じ財政的制約が、資格なしに政府に等しく適用されると主張するために、家計と主権政府を例えています。政府は、家庭と同様に、その手段の範囲内で生活しなければならないと言われています。この例えは、政府財政の不定形で不明瞭な仕組みを、より簡単に関連できる主題と規模、つまり日常の家計の財政と同一視しているため、有権者と強く共鳴します。
政治家や主流の経済学者は、政府の赤字が無謀であると判断し、財政赤字が増加した場合、さらにそうであるという知識とともに、この例え方を使用しています。
しかし、政府は大きな家庭ではありません。通貨を作成すれば、一貫して収益よりも多くを費やすことができます。
家計と企業は通貨の使用者であり、期限が到来したときに支払いを行うには、通貨を取得する必要があります。彼らは収入を得るか、貯蓄を使い果たすか、資産を売るか、通貨を得るために借りなければならない。彼らは破産することができます。しかし、ソブリン通貨発行者は自国の通貨を使い果たすことはできません。そのような政府は、彼らが発行する通貨で販売する商品やサービスがあるときはいつでも、彼らが好きなものを購入することができます。イギリス、アメリカ、日本、オーストラリアなどの政府は、決してお金を使い果たすことはできません。
サッカーの試合がポイントを使い果たすことができないのと同じように、自国の通貨を発行する政府は、その通貨を使い果たすことはできません。
MMTは、私たち自身の家計を管理する経験は、政府の財政状況の管理に関するガイダンスを提供しないが、日常的にそうであると言われていることを教えてくれます。
政府は、経済に利用できる実際の資源と、それらをどのように展開するのが最善かを検討する必要があります。これらは金銭的な考慮事項ではなく、通貨発行政府に関連する本質的な「金銭的」制約はありません。
さらに、今日の財政黒字（税収が政府支出よりも大きい）は、将来の支出ニーズを満たすためのより大きな能力を政府に提供せず、財政赤字（税収が政府支出よりも少ない）がその能力を侵食することもありません。
それを個人的にする
財務問題について私たちが想定していることのほとんどは、自分のお金の管理と、家族や同僚から与えられた（またはモデル化された）アドバイスから来る傾向があります。より広い経済に適用すると、それほどうまく機能しないかもしれない賢明な財務アドバイスの例をいくつか聞いたことがありますか？
あなたが今学んだことを、政治家からよく耳にされる「納税者のお金」を使っているという発言に関連付けてください。
マクロ経済学の起源
さて、1930年代の大恐慌以前は、マクロ経済学や当時の主流の正統性のようなものは本当にありませんでした。これは、私たちが新古典主義経済学と呼んでいます。個々の消費者レベルまたは個々の企業レベルで何が起こるかを理解していれば、それを集約し、それをすべて合計すると、経済全体のシステムレベルで何が起こるかについて同じ理解が得られると信じています。そして、これは単なる好奇心ではありませんでした。なぜなら、それは政策につながったからです。そして、世界恐慌の初めに、株式市場が暴落し、自信が急落し、世界中の民間部門で支出が崩壊し始め、失業率がかつてないほど上昇し始めたとき、当時の経済学者は雇用需要を増やすために賃金を削減することを推奨しました。そしてもちろん、英国財務省はエコノミストの助言に従い、賃金を削減し、失業は悪化しました。そして、1936年に非常に有名なThe General Theoryを出版したケンブリッジ教授のJohn Maynard Keynesは、その政策の失敗につながった論理を見通し、この論理の失敗の一般的な用語は構成の誤謬です。そして、それは、個人にとって正しいことが、社会全体にとって正しいものではないかもしれないことを意味します。ですから、個人レベルで起こると理解できることから集約しようとして、システムのダイナミクスやマクロ経済レベルで何が起こるかについて話すのは無効です。そして、これがマクロ経済学の始まりでした。システム全体の研究として、これが始まりでした。それでは、この誤謬の根拠を理解できるように、例を挙げてみましょう。だから、あなたが劇場やスポーツイベントにいて、私たち全員がそこにいたと想像してください。私たちはスポーツマンや俳優やミュージシャンのパフォーマンスを楽しんでいます。そして、賢い人は、自分の見解を改善すると決めて、立ち上がります。そしてもちろん、彼らが立っている間、彼らの見方は劇的に改善されます。そしてもちろん、彼らは後ろから遠声をもらっています - 座って、座って - そして、誰もがあきらめて、彼らも立ち上がると決めました。ですから、個人が一人でやっている間はより良い視界を得ることができますが、全員が立ち上がるとうまくいきません。したがって、個人に適用されるものの論理は、必ずしもシステムレベルでは当てはまりませんし、通常は当てはまりません。さて、その論理、その誤謬をどのように適用しますか？その知識を経済学にどのように適用しますか？さて、ケインズの文章で浮上し、マクロ経済思考の中心となった2つの非常に重要なアプリケーションです。最初のものは倹約のパラドックスです。さあ、自分のことを考えてください。私たちがついに再び旅行できるとき、あなたは素敵な休日を過ごしたいと思うかもしれません。そして、現在の収入からもっと節約できるほど規律があれば、資金を貯めることができ、休暇に行けるようになることを知っています。さて、社会の誰もが同時に同じ考えを持っていたと想像してみてください。そして、私たちは皆、規律ある方法で貯蓄を開始します。さて、マクロ経済レベルでは、私たち全員が収入からより多くの貯蓄を始めると、消費が少なくなることを意味し、マクロ経済学の標準的なルールの1つは、支出が収入に等しいと生産に等しいということです。ですから、私たち全員が支出を減らしているなら、企業は売れていない在庫を蓄積し、「やれやれ、過剰生産したほうがいい、生産を減らして労働者を解雇し始める」と言うでしょう。そして、彼らが労働者に与えている支払いは減少します。その結果、収入は明らかに減少します。そして、貯蓄は収入の直接的な機能であるため、収入が高いほど貯蓄も高くなります。その状況では、全体的な貯蓄は低下するため、個人レベルでは、消費の引き出しはシステム全体にとって本当に重要ではないため、貯蓄戦略を成功させることができました。一方、誰もがそうすると、消費支出が減少し、生産量が減少し、雇用が減少し、収入が減少し、貯蓄が減少します。それは倹約のパラドックスと呼ばれていました。そして、大恐慌で非常に重要だった2番目の本当に重要な例は、英国財務省が実際に実施した賃金削減の議論でした。だから私は個々の会社について考えます。彼らが少数の労働者を説得して減給を受けることができれば、彼らの賃金は下がり、生産コストは下がるだろう。そして、少数の労働者が収入が低いため、賃金が低いため、その特定の企業の売上に影響を与える可能性は低く、利益が上昇する可能性は低いです。その結果、より多くの労働者を雇用する可能性があります。それは未定ですが、そうかもしれません。今、政府が社会全体に減給を強要した場合、考えてみてください。すべての企業は労働者の賃金を引き下げました。私がよく提案したように、これは主流の経済学者の方針です。まあ、その場合、私たちは皆、収入が低いです。コストは再び減少しますが、利益も減少します。なぜなら、売上が全体的に減少し、売上が減少した結果、企業は労働者を解雇し始め、労働者の解雇、収入の減少、支出の減少、売上の減少などにより、問題は不況に陥ります。したがって、このセグメントで学んだことは、個人レベルで適用される論理は、そのレベルでも当てはまる場合とそうでない場合があり、システムレベル、マクロ経済レベルでは必ずしも当てはまりませんし、通常は当てはまりません。そして、私たちはマクロ経済の観点から、システムの観点から、システムのダイナミクスの観点から、そしてこれらすべての用語の観点から考え始めなければなりません。ですから、このコースの冒頭の部分は、あなたに教え始め、体系的な用語で考え始めるようにあなたを説得することです。
トランスクリプトの終了。最初にスキップします。
1930年代以前は、マクロ経済学と呼ばれる独立した研究分野はありませんでした。当時の経済学における支配的な新古典主義の思想派は、経済全体（マクロ経済学の領域）について述べるには、個々の単位または原子レベルで行われた推論から推測することができると考えていました。この推論は1930年代に拒否され、マクロ経済学は、ミクロ経済の真理をマクロスケールに無気力に転置する当時の支配的な考え方が、偽りの分析的推論と貧弱な政策アドバイスにつながった論理の誤りで埋め尽くされていたため、別の分野になりました。
ミクロ経済学は、人、世帯、または企業のレベルで、経済における個々の行動単位に関する理論を開発します。例えば、企業の雇用決定や個人の所得受給者の貯蓄決定を説明しようとするかもしれません。しかし、ミクロ経済学理論は、これらの企業または家計レベルの決定を検討する際に、他者への波及効果を無視します。マクロ経済を見ると、これらのより広範な影響を考慮する必要があるのは明らかに不適切です。
大恐慌の間、英国の経済学者ジョン・メイナード・ケインズらは、これらの相互依存（ノックオン効果）を無視することで、経済学者は構成上の誤謬を作り出していると考えました。
構成誤謬は、個人レベルで真実である何かが、集合レベルでも真実であると推測すると発生する論理の誤りです。構成の誤謬は、個人レベルで論理的、正しい、および/または合理的な行動が、集合レベルで論理的（および間違っているおよび/または不合理である可能性がある）ことが判明したときに発生します。
この欠陥のある推論の一例は、倹約のパラドックスです。つまり、個人は十分に規律があれば貯蓄を増やすことができますが（ミクロレベルの事実）、誰もが貯蓄を増やそうとする場合、同じ推論はマクロレベルでは適用されません。
個人がより多くの貯蓄によって引き起こされた経済全体への支出の損失は小さく、総支出によって推進される経済活動全体に有害な影響を与えることはありません。しかし、すべての消費者が同時に貯蓄を増やし始めた場合、総支出の影響は相当なものになるでしょう。
倹約のパラドックスが構成の誤謬を示す理由は、マクロ経済の考え方を始めると学ぶマクロ経済学の基本的なルールは、支出が収入と生産を生み出すという事実にあります。この計画された経済活動は、商品やサービスを生産するための雇用を生み出す。したがって、支出の調整は、企業が雇用と生産を増加（減少）することによって、より高い（より低い）売上高に反応するため、経済の総生産（出力）の調整を促進します。
誰もが貯蓄を増やした結果、総支出が大幅に減少し、国民所得が減少し、失業率が上昇します。総貯蓄は収入に結びつくので、収入が下がると総貯蓄も減少します。パラドックスは、すべての個人がより多くの貯蓄をしようとすると、経済の総貯蓄が減少するということです。
また、雇用の見通しを改善するために経済全体の賃金削減を利用することに関する別の誤謬についても議論しました。
上記の例は、私たち自身の経験に基づいて一般的な結論を引き出すときに非常に注意しなければならないことを示しています。MMTには、直感的な罠や構成上の誤謬に陥ることに抵抗する方法を教える一貫した論理が含まれています。MMTは、マクロ経済的な考え方を教えます。
あなたは今何かのために貯金していますか？誰もが一度に同じことをすると、貯蓄が難しくなると思ったことはありますか？近所の人全員があなたと同じ時間に休暇を取ったらどうなるか疑問に思ったことはありませんか？これらのイベントが同期するのを防ぐのは運だけですか？
フローとストック
コースの目的の一部は、すべての専門用語をカットすることです。さて、多くの学生が私に言いました、なぜ経済学で意味をなさない用語をすべて持っているのか、社会で出ている用語と重複し、まったく異なる意味を持つのですか？さて、規律の一部になるには、この言語を学ぶことで、それが参入の障壁、理解の障壁になる可能性があるということです。したがって、これらのセグメントのいくつかで私たちがやろうとしていることは、そのすべてをカットしてできるだけシンプルにすることですが、言語が重要であり、私たちが作っている区別が経済リテラシーを開発するために非常に重要であるという事実を謝罪しません。ここに素敵な川があり、橋の下やどこかを流れています。私たちはこれを流れと呼んでいます。その決定的な特徴は、橋の下を流れる水の立方体積を測定することです。たとえば、一定期間にわたって。現在、経済学では、通貨の流れがあり、家計が消費します。だから、スーパーに行ってレジにお金を払うとき、最近では機械にお金を払うことが増えています。しかし、あなたは商品にお金を払っています、それが消費の流れです。そして、企業は工場や機械、技術に投資しています。それは投資の流れと呼ばれています。そして、政府の健康と教育への支出、そして政府が行うことは、経済への支出の流れです。そして、私たちが船に物を乗せて輸出品として海外に送るとき、それは輸出支出の流れが私たちに戻ってくるのです。商品は彼らの元に行き、彼らの支出は私たちに返ってくる。同様に、輸入品が入ってくると、私たちは外国の車やコンピューター、電話などを購入しています。それは経済を離れる支出の流れです。そして、あなたが給料を受け取るとき、それはあなたに来る収入の流れです。そして、それは、その流れが何であれ、月あたりの多くのドルまたは年間の多くの円の観点から指定されています。さて、ここに貯水池またはダムがあります。あなたが住んでいる場所に応じて、それが私たちが株と呼ぶものです。なぜなら、その決定的な特徴は、その水量をある時点で測定することです。そして、株式は富であるため、経済学で私たちが話すようなものです。つまり、貯金箱に隠しているお金、あなたが持っている、または政府が持っている借金は、借金のストックです。労働市場、総雇用、または総失業について話すとき、この時点でO IO Xドル数を測定するのは、月を通してではなく、月末に何人の人が働いているかを計算するため、株式の尺度です。現在、株式も流れによって供給されています。だから、あなたがお風呂に座っていて、蛇口をオンにすると、水の流れがお風呂に入り、水の流れが入り続け、お風呂の水のストックが上昇する限り、着実に蓄積し、バスの蛇口を閉めると、ストックは希望するバスレベルで安定します。さて、お風呂の終わりに蛇口を止めて排水口を開けると、水が流れ始め、水のストックが徐々に低くなり始め、最終的にすべての水を排水します。したがって、経済学の重要なポイントは、流れが株式に供給され、その関連性とその意味を理解する必要があるということです。そして、私たちは進むにつれてそれを明らかにしますが、この2つの概念を区別できることは非常に重要です。
トランスクリプトの終了。最初にスキップします。
このコースの最初のタスクは、あなたの経済リテラシーを向上させることです。専門用語の使用は、しばしば理解の障壁となる可能性があります。最初の週の目的は、専門用語を分解し、いくつかの重要な概念をアクセス可能な方法で提示することです。
まず、ストック変数とフロー変数の概念を検討します。これにより、赤字支出と貯蓄、および財政赤字と債務の関係を明確に示すことができます。
フロー変数は時間の経過とともに測定されます。最も簡単な例は個人所得で、時給10ドル、週400ドル、年間20,000ドルと記載できます。時間成分の明確な記述がなければ、フローに関する記述は不完全で、やや無意味です。収入が100ドルだと言う場合、それが時間単位、日単位、週単位、または年単位であるかどうかを理解する必要があります。
何が流れますか？川の流れについて話すとき、毎秒数千立方メートルで測定された、流れているのは水であることは明らかです。しかし、収入と支出の流れについて言及すると、何が流れているのかは明らかではありません。例えば、年間20,000ドルに相当する賃金収入を提供するための「流れ」は何ですか？簡単な答えは「ドル」です。雇用主のために1日8時間、週5日働き、2週間後に合計800ドルの電子送金を受け取ります（税額控除は無視）。給料日でも、電子送金を仕事中に流れていた「ドル」と考えるのは難しいです。支払い（たとえば、電子送金の形で）は、雇用主の銀行が発行したIOUに過ぎず、あなたの国の口座に建てられています。
収入または支出の流れは、貨幣単位（ここではドル）で測定されます。関連する通貨の流れは、紙幣や硬貨の物理的な形をとることができますが、同様に、たとえば個人の銀行口座での電子預金である可能性があります。したがって、水の流れとは対照的に、支出や収入の流れは必ずしも物理的な形をとるとは限りません。
流れは在庫として蓄積される。小川の流れは、ダムの後ろの貯水池に蓄積することができます。貯水量は貯水池の立方メートル数です。フローとは異なり、株式は時点に存在するため、期間を参照せずに測定できます。
さて、私たちの隔週の賃金支払いは、年間25回、800ドルの電子送金の形をとり、総年収は20,000ドルです。各給料日に、電子送金が銀行口座に表示され、預金が800ドル増加します。あなたの銀行預金は、あなたの銀行に対する請求である金融資産の形で保有されているあなたの財産の一部を表しています。富は時点で測定されるため、株式変数です。銀行口座に加えて、他の形態の金銭的富（株式、小口現金など）や実際の富（車、不動産など）も保有している可能性があります。これらは、ある時点での口座のお金の観点からその価値が測定される株式変数です。
800ドルの送金を受け取ったら、購入資金を調達するために銀行口座を引き出し始めます。消費財やサービスの購入を含む、年間消費支出が18,000ドルになると仮定しましょう。したがって、賃金の支払いの間に、消費のために合計720ドルを費やし、これらの購入の資金を調達するために銀行口座を引き出します。
年間、あなたの賃金収入の流れは20,000ドルに相当し、支出の流れは18,000ドルでした。したがって、貯蓄は、その期間中に消費されていない収入の残存ドル価値として定義されるため、年間の貯蓄フローは2,000ドルです。
これは、ゼロ金利の銀行口座に蓄積する可能性のある富の株式に追加として蓄積されます。あるいは、金融資産の別の形態である利子獲得債を購入することもできます。ただし、この場合、労働所得に加えて利息収入の流れもあります。利息収入の流れは、あなたの金融資産のストックにも追加されます。
実質GDPと名目GDP
経済学者のように話したいときに必要なことの1つは、経済学者が取り組んでいる測定のいくつかを理解することです。これは、ほぼ毎日、金融プログラムや人気のある報道機関に登場します。中心的な組織化概念の1つは、国内総生産-GDPと呼ばれ、これは統計学者が通常四半期ごとに公開する国民会計フレームワークと呼ばれるものの一部です。さて、GDPとは何ですか？それは、ある期間に経済で生産されたすべての商品とサービスの最終的な市場価値として定義されました。さて、ここに例があります。私たちの経済を取りましょう。私たちはリンゴを3つ、オレンジを2つ持っています。それが私たちの総生産です。さて、ご存知のように、リンゴとオレンジを比較することはできません。したがって、国家統計学者は、リンゴとオレンジを共通の単位で表現する必要があるため、そこで大きな問題を抱えています。したがって、統計学者がそれを行う方法は、経済の実際の出力を通貨の数字、ドル単位で表現することです。だから、リンゴ3個は1個あたり1ドルで売れるかもしれない。したがって、この期間の経済におけるリンゴの総売上高は、たとえば1年目、3ドルになります。オレンジが1個50セントで売られているとか、オレンジ2個が50セントで1ドルだとしましょう。そして、それらを合計すると、その年の経済における総売上高は4ドルになります。それがGDPです。では、2年目に行きましょう。そして、私たちは価格が2倍になったことを観察しました。リンゴが3個、オレンジが2個になりました。リンゴは現在1個2ドルで売られているので、リンゴ3個で2ドルで6ドルになります。そして、オレンジは現在1ドルで売られています。オレンジ2個1ドルは2ドルで2ドルです。6ドルと2ドルは8ドルです。GDPは現在4ドルから8ドルになった。そして、あなたが尋ねる質問は、経済はそれ以上のものを生み出しましたか？そしてもちろん、答えは、私はまだ3つのリンゴと2つのオレンジを持っているということです。そして今、GDPは経済活動の尺度として意図されているのに対し、その尺度のニュアンスを理解するためにもう少し掘り下げる必要があることを理解しました。ここで、私が計算した名目GDPと、価格上昇のインフレ効果を取り出す生産の尺度である実質GDPの差に来ます。では、この例を見てみましょう。3年目なので、元の年の価格に戻ります。だから、リンゴは1ドルで、オレンジは50セントで売られている。それで、私たちは6つのリンゴを1ドルで売っています。つまり、リンゴの総売上は6ドルです。そして、オレンジを4個ずつ50セントで販売しています。総売上 - 2ドル。そして今、GDPは6ドル+2ドルで8ドルになります。昨年のGDPは8ドルではなかったですか？はい、しかし今回は質問に答えることができます、はい、経済はより多くを生み出しています。それは実際に成長しています。生産量は2倍になり、価格は安定しています。これにより、統計学者によって測定された経済成長の概念を理解することができ、成長を評価するために、実質GDPと呼ばれるクリーンな尺度を考え出すために、価格変動がGDP指標に与える影響を理解することができます。次に理解する必要があるのは、潜在的なGDPの概念です。トランスクリプトの終了。最初にスキップします。
以下は、ビデオで使用された例を要約するのに役立つ小さな表です。
リンゴ オレンジ 合計
1年目 🍎🍎🍎 @ $1.00 🍊🍊 @ $0.50 $4.00
2年目 🍎🍎🍎 @ $2.00 🍊🍊 @ $1.00 $8.00
3年目 🍎🍎🍎🍎🍎🍎 @ $1.00 🍊🍊🍊🍊 @ $0.50 $8.00
名目GDPアプローチでは、「合計」列を見て、GDPは1年目から2年目にかけて倍増したが、3年目は同じままであると結論付けます。実際のGDPアプローチは、代わりに生産された果物を見て、GDPが1年目と2年目で同じであり、3年目に倍増したことを特定します。名目GDPの測定は価格変動に翻弄されているのに対し、実質GDPは実際の生産量に焦点を当てています。
国民所得と生産勘定システム（NIPA）は、経済活動を測定するために国家統計学者によって組み立てられたフレームワークです。生産の最も重要な尺度は国内総生産またはGDPであり、これは期間、たとえば四半期または年ごとに生産される市場価格で評価されたすべての最終商品およびサービスの尺度です。GDPはフローの尺度です。現在の価格に関連しているため、これを名目GDP指標と呼んでいます。
家計は最終消費財とサービスを購入し、企業は生産能力を高めるために投資財を購入し、政府は商品を購入し、サービスを雇います。サプライチェーン内での二重カウントを避けるために、中間商品とサービスは除外されます。例えば、小麦から小麦粉、パンへの移行を考えてみましょう。パンの最終販売価格のみがGDPとしてカウントされます。
GDPは幸福の尺度ではなく、生産や経済活動の尺度として設計されているが、後者を示すために頻繁に使用され、批判の対象となる。しかし、まず、経済活動の尺度としても、弱点があります。
たとえば、家族が自分の家を掃除する場合、生産量はGDPとしてカウントされませんが、家族が同じ仕事をするために清掃員を雇う場合、それはカウントされます。多くの人々は、GDP指標は、女性が不釣り合いな量の無給労働を行うため、生産への貢献を過小評価していると主張しています。多くの経済学者は、いわゆる「女性の仕事」の経済的および社会的価値をより認識するために、より多くの無給労働を含むように会計規則の改革を求めてきた。
GDPはまた、データ収集が難しいため、闇市場、グレーマーケット、および非公式部門の生産の多くを除外しています。これは、食料生産の多くが正式な市場に届かない発展途上国では特に問題です。それは農家によって消費され、適切な記録を受けずに地元の市場で共有または販売されます。
幸福の代理指標としての使用に関しては、典型的な問題は、GDPが工場の生産量を測定するときに汚染活動を無視することです。社会的、健康的、環境的コストは、GDPを測定する目的で生産された生産物の価値から差し引かれません。しかし、もし社会が生産工場から出る汚染を浄化するために労働者を雇い、機械を生産しなければならないとしたら、それはGDPにカウントされます。
別の例は、同じGDP結果を記録している2つの国を比較しようとすると、一方は大量の軍事装備を生産し、もう一方は大量の医療と教育の成果を生み出しています。この場合、GDP指標を国家の進歩の代理として使用することは、かなり誤解を招く可能性があります。
さらに別の問題は不平等です。GDPの計算には、ほとんどすべての生産が個人または世帯の上位10パーセントに行くかどうか、つまり下位90%がほとんどなくなるか、またはその逆であるかに違いはありません。GDPの尺度は、生産の分配を考慮せずに、単に国民生産を合計するだけです。これは、GDPを国間の生活水準を比較するための悪い尺度にする可能性があります。
これらの問題を回避しようとする経済的幸福の代替手段があり、それらをさらに探求することが奨励されています。
最後に、時間の経過に伴うGDPの成長は、市場価格の変化や生産量の変化に影響されることを理解する必要があります。今日のGDPが100年前の100倍になっていることがわかった場合、それは私たちが100倍の物理的な生産を享受していることを意味しますか？価格も上昇した場合、明らかにそうではありません。経済学者は、GDP増加の価格変動要素と実際の生産量変化を分離する方法を考案しました。この点で統計学者が使用するテクニックは、ここでの焦点を超えています。
理解すべき重要な点は、「実質」GDPが物価変動の名目GDP指標を修正するということです。したがって、経済成長について話すとき、私たちは時間の経過とともに価格変動の影響を一掃した実質GDP指標を使用しています。
また、次のセグメントで学ぶように、すべての生産的資源が十分に利用された場合、経済がどれだけ生産できるかを見積もるとき、測定が通貨単位（ドルなど）で表されているにもかかわらず、名目ではなく実際の用語で話している。
___
潜在的なGDP
さて、潜在的なGDPと呼ばれる別の重要な概念があり、これが重要な理由は、出力ギャップと呼ばれる概念を導き出すことができるからです。そして、それが現時点で重要な理由をお伝えします。しかし、前回の例に戻りましょう。リンゴ6個とオレンジ4個を生産することができました。そして、私たちの経済のすべての生産的資源がその生産物を生産するために完全に使用されていたと仮定しましょう。ですから、それは完全雇用のアウトプットまたは潜在的なアウトプットと呼ばれるものです。土地や機械、労働力などの現在利用可能な生産資源を考えると、経済から抜け出すことができるのと同じくらいです。そこで、私たちは潜在的なGDPを定義しました。これは、すべての生産資源が十分に使用された場合、経済が生み出すことができる最大値です。4年で何が起こるか見てみましょう。さて、4年目には、4個のリンゴが1個あたり1ドルで販売されているのを観察しました。これは総売上高の4ドルで、オレンジ4個がそれぞれ50セントで販売されており、合計2ドルになります。したがって、4年目の総GDPは4プラス2で6ドルに相当します。さて、あなたは言う、さて、私たちは今、2ドルの不足の可能性を持っています。すべてのリソースが完全に雇用されていたときに8ドルでした。そして今、私たちはGDPの6ドルしか生み出していません。それはリンゴの生産が減少したからです。したがって、生産高差は2ドルまたは25%であり、それは現在の経済活動がその可能性を25%下回っていることを意味します。さて、それは理解するのに十分簡単ですが、この概念にはイデオロギー的な要素があります。なぜなら、私たちの介入がどれほど強力であるかを示すために使用されているからです。財政政策は経済に作るべきです。アウトプットギャップが大きい場合、それはすべての労働力やその他の生産的なインプットを完全に雇用するのに十分な売上とアウトプットを生み出すのに十分な支出がないことを意味します。したがって、政府の兆候は、赤字を増やし、より多くの売上と生産需要を生み出すことです。それに対する出力が非常に小さい場合、支出の増加の観点から政府の介入の範囲は低く、イデオロギー的な要素は、経済への政府の関与を減らしたい勢力が、常に出力ギャップの大きさを過小評価するインセンティブを持っているということです。そして、彼らがそれを行う方法は、潜在的なGDPを過小評価することです。そして、彼らは私よりも完全雇用に関連する高い失業率を持つことによってそれを行います。したがって、失業率が高くなることで、潜在的なGDPのサイズが縮小し、生産格差が縮小します。したがって、MMTを理解している人は、政府が常により高い雇用レベルを生み出すことができることを知っているため、通常、いつでもはるかに大きな出力ギャップがあります。
__
労働、土地、資本などのすべての生産資源が生産に十分に活用されている場合、経済はフル稼働または潜在能力で運営されていると言えます。任意の期間の実際の実質GDPレベルと潜在的なGDPレベルの差は、生産格差であり、これは実際の生産と潜在的な生産の偏差率です。
出力ギャップは、いくつかの理由から重要な概念です。まず、経済が周期的または需要不足の失業を持っているかどうかを評価するために使用されます。失業は、現在の賃金水準での労働力（人と時間）の自発的な供給に対して、全体的に仕事が不足しているときに発生します。この失業は、フルキャパシティアウトプット（および雇用）に到達するために必要な支出と比較して、全体的な支出が不足しているために発生します。周期的な失業は、本質的に生産格差に関連しています。なぜなら、経済が生産格差が高い場合、総支出の増加は、一般的に価格上昇が発生することなく、生産と雇用の拡大をもたらすからです。
したがって、生産格差の存在は、周期的な失業があることを示しています。つまり、非政府支出の決定が実行された後、政府の赤字が低すぎる（または余剰が高すぎる）ことを意味します。財政政策の目的の1つは、周期的な失業をなくすことであるべきです。
したがって、アウトプットギャップは、現在の財政政策スタンスの妥当性を評価するために一般的に使用されます。与えられた支出と税政策の設定について、支出と税収の間の財政バランスは、完全雇用または潜在GDPで特定の値を取ります。これは、税収が経済活動（ブームで上昇）に依存し、経済が好調なときに福祉支出が減少するためです。フルキャパシティで発生する推定財政バランスは、フル雇用から離れた他の財政状況を評価するベンチマークです。
総支出が完全な生産能力に見合ったものになるように、経済が少額の財政赤字を必要とすると仮定します。経済が不況に陥った場合、税収が低く、福祉給付が高くなるため、財政赤字は潜在的な生産よりも大きくなります。経済がフル稼働している場合、調整は逆に機能します。生産格差がゼロのときに潜在的なGDPと一致する赤字よりも高い政府赤字が観察されることを考えると、失業を減らし、経済を完全雇用に戻すために政府赤字を増やす余地があると結論付けます。経済活動が改善するにつれて、赤字は自動的に（税収の増加、福祉支出の減少）をベンチマークレベルまで低下します。
アウトプットギャップは、その評価を通知する要約指標です。
それは簡単に思えるかもしれませんが、問題は、生産格差の見積もりが潜在的なGDPの見積もりに敏感であり、それが私たちが完全雇用と見なすものに敏感であるということです。
OECD（経済協力開発機構）やIMF（国際通貨基金）などの組織は、さまざまな国の生産格差の見積もりを定期的に発表しています。これは、失業率がMMTエコノミストが完全雇用基準として使用する率よりも高い場合に完全雇用が発生すると仮定しているため、ギャップを過小評価しています。これにより、これらの組織は、財政政策があまりにも拡張的であると結論づけ、実際には周期的な失業が継続しているにもかかわらず、その評価を使用して緊縮措置を主張します。
政治的圧力は、その時点で財政状況があまりにも収縮的であり、成長を抑制していた可能性が高いにもかかわらず、政治的圧力が「赤字を抑制する」ために裁量的な削減につながる可能性があるため、非常に重要です。
このことから得られる教訓は、アウトプットギャップなどの概念は本質的に技術的なものであるように見えるが、それらの推定は結果と解釈を偏らせるイデオロギー的な仮定の影響を受けやすいということです。
マクロ経済学における様式化された事実
経済学者がすることの1つは、データが現実世界について教えてくれるので、データを扱うことです。さて、なぜそれが重要なのですか？さて、象牙の塔に座っているなら、現実世界、特に経済学について理論と説明を構築できるようにしたいでしょう。ですから、ある意味では、私たちが評価して調べることができるデータは、私たちが理論的にどれだけうまくやっているかのテストであり、説明のためのフレームワークを構築しています。さて、日本は素晴らしい例です。ちょっと見てみましょう。ここの最初のグラフは、日本政府の財政状況を示しています-赤字です。1980年代後半、日本は大きな信用ブームを経験し、それが不動産市場に拍車をかけました。そして、90年代初頭、不動産市場は崩壊しました。それ以来、日本は非常に大きな財政赤字を抱えています。そして、私たちが日本について話す理由は、政策パラメータを相対的に極端に押し上げたからです。さて、赤字の実行の一環として、次のグラフで確認できるように、彼らは多くの債務も蓄積しました。そして、経済学は世界中のほとんどの大学で教えられています。経済学は、新聞で読んだり、テレビや金融レポートなどで見たりします。経済学者は、日本はこれらの極端な政策に真剣に苦労するだろうと言うでしょう。債務が大きすぎて、投資家は日本政府にお金を貸すのをやめ、赤字が金利を押し上げるでしょう。後で詳しく説明します。また、話の別の部分は、日本の中央銀行である日本銀行もその増加する債務の多くを購入し、現在、政府債務の約45%を保有しているというものでした。ですから、それは政府が自分の借金を買っているようなものです。そして、主流の様々なエコノミストも言った-それはタブーであり、インフレを促進し、ハイパーインフレのリスクを冒すだろう。そして、これは主流の経済学を学ぶことから出てくる一種の予測であり、現実のチェックは実際に起こったことです。そして、ここでは、インフレ率が30年間非常に低かったことがわかります。金利は25年間ゼロに近い。債券利回りは着実に低下しており、場合によってはマイナスになっています。さて、それはどういう意味ですか？さて、経済の枠組みは現実を説明することができなければなりません。主流の経済アプローチは、私たちがそのデータセットを扱っているときに、その予測が常に体系的に間違っていることを理解することはできません。ですから、このコースで行うことは、現実世界を受け入れることができる説明の体系を構築することです。それがMMTの使用です。トランスクリプトの終了です。最初にスキップします。
マクロ経済理論は、現実世界を理解し、歴史的出来事の説明と、政策設定の変更など、設定された出来事の結果として何が起こるかについての合理的な予測の両方を提供するのに役立つはずです。
予測エラーは未知の未来について予測しようとする典型的な結果であると認識されているため、理論は絶対的な予測精度で成り立たず、成り立たずります。しかし、体系的な予測エラー（つまり、経済の方向性を予測できないこと）と壊滅的な見落とし（例えば、2008年の世界金融危機を予測できない）は、マクロ経済理論が著しく不足していることを示しています。
事実は、あらゆるマクロ経済理論を評価するためのベンチマークを提供します。マクロ経済理論が、私たちがその後観察したものと一貫して矛盾する予測を生み出す場合、それは現実世界の理解を前進させず、破棄すべきだと結論づけることができます。
ほとんどすべての主流のマクロ経済学の教科書を参照すると、何らかの形で、不可侵の事実として述べられている次の命題を見つけることができます。 赤字の増加により、赤字の需要が供給に比べて希少な貯蓄の需要が増加するため、短期金利を押し上げます。
これらの高い金利は、民間投資支出を弱体化させます（いわゆる「混雑」仮説）。
財政赤字が持続しているため、債券市場の投資家は政府債務の利回り（リターン）の増加を要求しています。
持続的な財政赤字に関連する政府債務対GDP比率の上昇は、最終的に債券市場の投資家が政府への融資を撤回し、政府は資金を使い果たすことになります。
持続する財政赤字は、インフレの加速と潜在的にハイパーインフレにつながり、これはマクロ経済に非常に有害です。
ビデオでは、日本が過去30年間に政策パラメータを相対的に極端に押し上げてきたため、競合するマクロ経済理論を評価するのに適した候補であるため、日本について話しました。
第二次世界大戦後の復興後、日本は1960年代に目覚ましい成長を遂げました。現在、米国と中国に次ぐ第3位の経済大国です。
しかし、1990年代初頭には物事が解き放たれました。民間のデブンの大規模な蓄積は、1991年に劇的に崩壊した不動産ブームを伴い、大規模な不況を避けるために、政府はより高い赤字を使い始めました。1992年以来、日本は持続的で比較的大きな政府赤字を抱えています。
また、GDPに対する公的債務水準は1990年代以降大幅に上昇し、現在では世界で最も高い水準にあり、中央銀行である日本銀行が政府債務のかなりの量を購入していることもわかりました。
これらの傾向の結果、主流のエコノミストは、日本の金利上昇、債券利回りの上昇、インフレの加速を予測しました。すべての点で、これらの予測は著しく不十分です。国債の利回りは依然として低く、最近、投資家は長期国債のマイナス利回りを受け入れる準備が整っています。さらに、金利はゼロに近く、インフレ率は低く、しばしばマイナスでした。主流の経済理論が一貫して予測しているように、現代日本経済には明らかにインフレバイアスはありません。
財政赤字、金利、債券利回り、インフレ率の関係に関する主流のマクロ経済の説明は、日本の現実世界のダイナミクスを適切に捉えることができないことは明らかです。この重要なデータセットは、主流の経済理論の期待に完全に反しています。
コースを進めるにつれて、MMTフレームワークが日本のこれらの開発について説得力のある説明を提供できることがわかります。
スコット・ファーガソンへのインタビュー
M：
こんにちは、今日は南フロリダ大学の人文科学分野のスコット・ファーガソン教授と話しています。そして、彼は人文科学、文化研究などの分野で多くの仕事をしており、現代通貨理論に非常に興味を持つようになりました。そして、彼の仕事は、私の見解では、社会科学全体および人文科学のクロス社会科学内で私たちが協力できる幅を示しています。スコット、ようこそ、参加してくれてありがとう。
F：
ここにいることができてとても幸せです。
M：
ええ、それで、現代金融理論の仕事と人文科学の仕事との関係について、あなたが言っていることを教えてください。何が与える-それは非常に興味深い提案ですか？
F：
それは興味深い提案です。はい、明らかに、現代金融理論は、経済が狭い意味で機能するだけでなく、政治経済学が私たちの社会である方法、ギリシャ語で一緒に暮らす方法「ポリス」、「ポリス」がどのように機能するか、およびポリスが財政政策や財務省中央銀行の運営だけでなく、文化や芸術、そして私たちの種類の価値観を通じて機能するかについて、より広々としたアイデアから始めます。私たちの文化とメディアで作っています。だから、私がしていることは、文化とメディアを研究することです。私のプロジェクトでやったことは、人文科学の古い質問を新しい方法ですることです。古い質問はこれです。特定の文化財、つまり大ヒット映画、それが私が勉強したいことです。だから、大ヒット映画 - マーベル映画やETやターミネーター2 - そして、私たちは、これは技術的だけでなく美的にもどのように作られているのか、すべての部分はどのように組み合わされているのかと尋ねます。どのようなカメラ作業が関係していますか？サウンドデザインとは何ですか？なぜこれらの大きなゴロゴロ低音効果が関係し、それらが私の体にどのような影響を与えているのですか？そして、私たちは人文科学で言う、OK、これがこのものがどのように機能しているように見えるかであり、この映画がどこで作られ、どこで楽しんでいるかを考えると、それはどのような価値を促進しているのでしょうか？それは進歩的な価値観を促進していますか？それは反動的な価値観を促進していますか？それはいくつかの奇妙な寄せ集めを促進していますか、それとも両方ですか？通常、それは事実であり、非常に多くの場合、この仕事は経済学について考えて行われます。しかし、過去には、これらの経済学は大部分が正統派であり、経済に関する新古典主義の考え方と呼ばれるものを取り入れていました。また、商品としてのお金の理解から始まり、個人間の物々交換関係で生まれる私的な交換関係として、私が正統的なマルクス主義のアプローチと呼んだものでさえも取り上げました。しかし、現代通貨理論から知っているように、これは実際には歴史的にも運用的にも当てはまりません。代わりに、お金は本当にガバナンスプロジェクトです。これは公益事業であり、私的な交換関係ではありません。主に、それは可能ですが、必ずしもそうではありません。また、人文科学の学者や学生が大ヒット作や絵画、歌の社会的意味について尋ねるとき、彼らはそのような仮定、つまりお金についての正統的な仮定を心の奥で持っていて、特定の種類の判断につながります。そして、彼らは芸術作品が商品であるかどうかについて非常に夢中になります。そして、私の仕事で、私がやろうとしていることは、ねえ、お金のMMTの視点で、公益事業として、それは常に完全雇用、芸術における完全雇用のために別の方法で組織することができます。私たちは新しい方法で私たちの文化を理解し始めることができます。だから、それが主に私が追いているものです。それは私がしていることのヒントにすぎませんが、MMTと人文科学の間のこの関係全体をどのように組み立てているかの感覚を与えてくれます。
M：
そして、興味がありそうな例を挙げていただけますか？
F：
では、簡単な例を2つ挙げます。ですから、私がそうであるように、大ヒット作の歴史を研究すると、露骨な対話のレベルでさえ、彼らはあらゆる種類の主張、国家債務、失業に関するキャラクターを作ることに気付くでしょう。例えば、ジュラシック・パーク、トイ・ストーリー、マトリックスのような90年代の大ヒット作を具体的に見ると、これらの映画のいたるところに、失業についての神経質なジョークがありますよね？そして、私たちは、MMTの学者として、失業は市場の自然な影響ではなく、政策の選択であることを知っていますよね？ですから、大ヒット映画の表現は、失業の脅威や実際の失業に対する不安を声にしていると言えます。そして、ある意味では、それらの大ヒット作は、私たちが後押ししたい方法で失業を自然化し、自然化しないと思います。最後の例は、より広いものです。美学と文化全般について私たちが考える方法について私が行うより広い議論です。西洋社会で典型的な美学と文化についての考え方は、美学と文化をお金の反対として想像することです。お金は、私たちが市場で対処しなければならない、この種の厄介で、必然的に残忍で、恐ろしいものです。そして、美学と文化は、余暇や週末にお金を節約してくれる、素敵で、素敵で、豊かな経験ですよね？そして、この印象を生み出した長い哲学的伝統があります。そして、私の仕事では、私の議論は言うことです-いいえ、これは誤った分割です。そして、実際には、この分割はお金の悪い考えに基づいています-そのお金はひどいものでなければなりません。お金は公益事業であり、ニューディール時代と同じように、実際に文化を創造し、美的体験を生み出すのに役立つ。
M：
そうです、そして私が本当にフォローしたい最後のことは、これらの支配的な経済思想がフィクションや文化、メディアに浸透していることです。それは無実だと思いますか、それとも支配的なパラダイムがその地位を維持するような方法の一部だと思いますか？
F：
私は後者だと思いますが、ほとんどの場合、意図せずに、意識的ではなく、正しいと言いますよね？今、私は考えています - 私たちはパラダイム危機の真っ只中にいると思います。そして、MMTは、現在、支配的な経済パラダイムに疑問を投げかける大きな部分を占めていると思います。ますます支配的なメディアとそのメディアの作家とクリエイターは、私たちの経済についてどのように話したいかという決定を下さなければならないと思います。その場合、それは意図的になるかもしれません。しかし、ほとんどの場合、過去40年間の私の分析期間について話しているなら、それは本当に私たちが新自由主義期間と呼ぶものだと思います。ほとんどの場合、意図しないという意味で無邪気だと思います。しかし、彼らは完全に現状のイデオロギーを再現しています、ええ。
M：
OK、それではそこに置いておくほうがいい。どうもありがとうございます。スコットの作品に興味のある方は、私たちが提供しているリンクからフォローアップしてください。そして、ありがとう、スコット。それは素晴らしかったです。トランスクリプトの終了。最初にスキップします。
スコット・ファーガソン インタビュー
M：
今日は、南フロリダ大学の人文科学分野のスコット・ファーガソン教授に話をしました。彼は人文科学、文化研究、その分野で多くの仕事をしていますが、現代通貨理論に非常に興味を持つようになりました。彼の研究は、社会科学全体、そして人文社会科学全体において、私たちが協力できる幅の広さを示していると私は考えています。では、スコットさん、ようこそ。
F：
お世話になりました。この場にいることができて、とても幸せです。
M：
現代通貨理論の研究と、あなたの人文科学の研究との関係について教えてください。非常に興味深い提案だと思うのですが、その理由は何ですか？
F：
興味深い命題ですね。現代貨幣論は、狭い意味での経済学だけでなく、政治経済学でも言うべき、私たちの社会のあり方、ギリシャ語で言うところの「ポリス」のあり方、「ポリス」の運営方法、財政政策や中央銀行の運営だけでなく、文化や芸術、文化やメディアの中で作られる価値観を通じて、正しく、より広い範囲で機能する方法についての、よくわからない、より正しいと考える一連の考えから始まっていますね。私は文化とメディアを研究していますが、このプロジェクトでは、人文科学における古い問いを新しい方法で問いかけることにしています。ある特定の文化の対象、例えば大ヒット映画を研究しています。マーベル映画や『ET』『ターミネーター2』などの大ヒット映画について、技術だけでなく美学にもどのように作られているのか、すべてのパーツはどのように組み合わされているのか。どのようなカメラワークが使われているのか？サウンドデザインはどうなっているのか？なぜ、このような大きな低音の効果があるのか、そして、それが私の体にどのような影響を与えているのか？そして、私たち人文科学者は「このようなものがどのように機能しているのか」「この映画が作られ、楽しれている大きな社会で、どのような価値観が促進されているのか？進歩的な価値観を促進しているのでしょうか？反動的な価値観を助長しているのでしょうか？あるいは、その両方を促進しているのでしょうか？
通常、このような場合、経済学についてよく考えることがあります。しかし、過去には、経済学は主にオーソドックスなもので、経済に関する新古典派と呼ばれる考え方や、私がオーソドックスであるマルクス主義のアプローチが、個人間の物々交換関係から生じる私的交換関係としての商品としてのお金の理解から始まるものでした。
しかし、『現代通貨理論』からわかるように、これは歴史的にも運用上にも、実はそうではありません。むしろ、貨幣はガバナンスのプロジェクトです。公的な事業であり、私的な交換関係ではありません。人文科学の研究者や学生が、大ヒット作や絵画や歌の社会的な意味について尋ねるとき、そのような仮定、つまりお金に関する正統派の仮定が頭の片隅にあり、それがある種の判断につながることが非常によくあることです。そして、芸術作品が商品であるか、商品ではないかということに、とても気をかされます。私の仕事では、MMTの貨幣観、つまり公益事業としての貨幣を使えば、完全雇用や芸術における完全雇用のためにいつでも別の方法で組織化することができる、と私は言おうとしています。新しい方法で文化を理解し始めることができます。これが、私が求めているものです。これは私が行っていることのほんの一部ですが、MMTと人文科学の関係全体をどのように組み立てているか、おわかりいただけると思います。興味深い例を挙げていただけますか。簡単な例を2つ挙げます。ひとつは、私のように超大作の歴史を研究していると、明確な対話のレベルでも、国の借金や失業について、あらゆる種類の主張をする気がつくと思います。例えば、ジュラシック・パーク、トイ・ストーリー、マトリックスなどの90年代の大作を見ると、これらの映画の至る所で失業に関する神経質なジョークが使われていますよね？そして、私たちMMTの研究者は、失業は市場の自然な効果ではなく、政策的な選択であることを知っていますよね？
ですから、ブロックバスターの表現は、そうでない可能性のある失業の脅威と実際の失業に対する不安を代弁していると言える。そして、ある意味では、私たちが自然化しないように背中を押してあげたいと思うような形で、それらのブロックバスターは失業を自然化させていると言えるでしょう。最後の例は、美学や文化について考える方法について、より広範な議論を展開することです。西洋社会で美学や文化について考えるとき、私たちは美学や文化をお金と対極にあるものとして想像します。お金というのは、市場で取引される、厄介で、必ずしも残酷で、恐ろしいものです。美学と文化は、余暇や週末に私たちをお金から救ってくれる、素敵な、美しい、豊かな体験ですよね？そして、このような印象を作り出した長い哲学の伝統があります。私の仕事では、これは間違った区分だと言いたいのです。実は、この区分は、お金に対する悪い考えに基づいているのです--お金は恐ろしいものである必要はない、と。お金は、ニューディール時代にそうであったように、文化を創造し、美の体験を生み出すのに実際に役立つ公共事業です。
M：
フィクションや文化、メディアの中に、この支配的な経済観念が入り込んでいることについて、それは無実だと思いますか、それとも支配的なパラダイムがその地位を維持するための一種の方法の一部だと思いますか？
F：
後者だと思いますが、ほとんどの場合、意図せずに、そうです、意識せずに、です。今、私たちはパラダイムの危機の真っ只中にいると思います。支配的なメディアや、そのメディアのライターやクリエイターが、経済についてどう言いたいのか、決断を迫られることになるでしょう。しかし、この40年間という私の分析期間について言えば、それはまさに新自由主義時代と呼ばれるもので、ほとんどの場合、意図的ではないという意味で無邪気なものだと思います。でも、現状維持のイデオロギーを絶対的に再生産している、うん。
M：
わかった、じゃあ、この辺で。スコットの仕事に興味がある人は、私たちが提供するリンクからフォローアップできますよ。ありがとう、スコット。素晴らしかったです。
記録終了。スキップして最初からどうぞ。
スコット・ファーガソン教授から、現代通貨理論がレンズとして、芸術と人文科学に関する新しい考え方と社会的意味がどのように構築されているかを明らかにするかに興味を持ったという彼の興味を聞いたばかりです。失業や国家債務の話題が出る前に、Netflixのシリーズをあまり長く見る必要はありません。株式仲買人や銀行経営者に対する固定観念がポップカルチャーで永続化されているのと同じように、メッセージや偏見も経済の仕組みに付随するようになります。
すべての悪の根源
お金が促進できる芸術的で創造的なものと比較して、お金が冷たく冷酷な問題と関連しているというスコットのコメントのいくつかについてどう思いますか？
次に、認知言語学の専門家から、経済学を取り巻く言語と、これが私たちの考え方や行動にどのように影響するかについて、いくつかの観察について話を聞きます。
_
ルイザ・コナーズへのインタビュー
M：
今日は、ニューカッスル大学の完全雇用と公平性センター（別名CoFEE）の研究員であるルイザ・コナーズ博士と話をしています。彼女の仕事は、計算文体学、認知言語学、言語の分野であり、最近では、その知識を、フレーミングと言語が経済的なアイデアや概念を理解する方法にどのように影響するかを調査するために適用しています。ようこそ、ルイザと私は、あなたがこの仕事について簡単に話すかどうか疑問に思っています。通貨システムの運営方法をよりよく理解することができたとしても、彼らが議論を組み立てる方法と彼らが使用する言語の種類を組み立てる方法を通じて、主流によって提供される抵抗がまだあります。
L：
こんにちは、招待してくれてありがとう、ビル。だから、はい、認知言語学での私の仕事は、特にジョージ・ラコフとマーク・ジョンソンの仕事を通して、MMTの理解を教えてくれました。彼らは「私たちが生きる比喩」という本を書きました。そして、MMTの概念に慣れると、複雑な経済概念を説明するために使用される比喩の種類にもより注意を払う傾向があります。予算修理や納税者のお金のような常識的な用語を聞くと、それらを少し解明すると、それらはすべて私たちが推論し、考える根本的な比喩的な方法に関連しています。そして、ラコフとジョンソンは、概念的プロセスが根本的に具現化されていることについて話します。つまり、私たちの脳は身体にあり、私たちの思考と概念を解釈する方法、優先順位、何に強調するかを本当に導く知覚プロセスがあります。そして、均衡に関するアイデアのようなものなので、均衡が何らかの形で重要であるというこの考えを予算の理解にもたらします。そして、認知言語学者は、それが部分的に私たちの体の中でどのように経験するかに関係しているという推論をするでしょう。ご存知のように、バランスが崩れていることは危険または苦痛です。そして、ある基本的なレベルで、私たちはこれらの概念を予算、お金、その他の種類の経済概念についての理解にもたらします。そして、それは私たちをそのような常識的な思考に導くことができ、経済の俳優として私たちにとって何が良いかについてのかなり誤った推論の方法に導くことができます。したがって、MMTで私たちが抱えているのは、議論が正しいだけでは十分ではないため、一種の二重の問題です。私たちはまた、世界における自分自身について、そして私たちがどのように進むかについて、まさにこのような基本的な考え方によって支えられた、この支配的なパラダイムと戦っているようなものです。ですから、それを超えるのは難しいです。ご存知のように、予算のブラックホールや、予算赤字の拡大、キノコのような予算赤字などを聞くと、予算が有機的な実体のように聞こえるような概念です。支出の優先順位を決定するために政府が完全に管理されている場合、それは簡単に制御できるものではありません。ですから、私たちの種類の仕事は、学術的な仕事であるだけでなく、心理学的な仕事であり、コミュニケーションと私たちの考え方について根本的に考えています。
トランスクリプトの終了。最初にスキップします。
このビデオでは、ルイザ・コナーズ博士が、物事を正確に理解する能力が、私たちがそれらを説明するために使用する言葉によって抑制され、さらに重要なことに、私たちがおそらくそのように見えるべきだと思う比喩や絵によって推進されていることに注意を喚起しました。ルイザが提起する根本的な理想の1つは、経済学について話すときに私たちが休む傾向がある、それが均衡または「バランス」であるべきだという概念です。結局のところ、私たちは、バランス感覚が達成されたときに、人生の多くのことが最もよく機能することを認識しています。
ルイザ・コナーズ インタビュー
M：
ルイザ・コナーズ博士は、ニューカスル大学の完全雇用と公平性（通称CoFEE）でリサーチフェローです。彼女は計算文体論、認知言語学、言語学の分野で研究してきましたが、最近では、その知識を応用して、フレーミングと言語が、経済のアイデアや概念の理解方法にどのような影響を与えるかを研究しています。貨幣システムの運用方法についてより良い理解を得ることができたとしても、主流派がフレームワークや議論の組み立て方、使用する言語の種類を通じて、どのような抵抗を与えているのか、この仕事について簡単にお話しいただけないでしょうか。
L：
どうも、お招きいただきありがとうございます、ビル。特にGeorge LakoffとMark Johnsonが書いた「Metaphors We Live By」という本が私のMMTへの理解を深めてくれました。MMTの概念に詳しくなると、複雑な経済概念を説明するために使われるメタファーの種類に注意を払う傾向がある。予算の修復や納税者のお金といった常識的な言葉を耳にしたとき、それらを少し解いてみると、それらはすべて、私たちが推論して考える際の根本的な比喩の方法に関連しています。LakoffとJohnsonは概念的なプロセスは基本的に体現されたものであると述べています。つまり、私たちは身体の中に脳を持ち、知覚プロセスを持ち、それが私たちの思考や概念の解釈方法、何をより重要か、何に優位にさせるかを実際に導いているのです。ですから、たとえばバランスについての考え方は、私たちが予算について理解するとき、バランスが何らかの形で重要であるという考えを持っています。認知言語学者は、それが私たちが体の中でどのように体験しているかに関係していると推論しています。バランスが悪いと、危険だったし、痛みを感じたでしょう。そして、ある根本的なレベルでは、予算、お金、その他の経済的な概念を理解するために、このような概念をとらっています。そうすると、常識的な考え方では、経済の主体として何がいいのか、かなり誤った推論をすることになります。つまり、MMTには2つの問題があります。というのも、議論が正しいだけでは十分ではなく、支配的なパラダイムと戦わなければならないからです。そのため、それを超えるのは難しいです。だから、予算のブラックホールとか、膨らむ財政赤字とか、キノコのような財政赤字とか、そういうのを聞くと、予算は有機的なもので、政府が支出の優先順位を決めることができるのに、簡単にコントロールできるものではないと思わせるような概念があるんですね。ですから、私たちの仕事は学術的なものだけでなく、心理学的なものでも、コミュニケーションや私たちの考え方について根本的なところから考える必要があります。
冒頭をスキップしてください。
このビッドでは、ルイザ・コナーズ博士が、私たちが物事を理解する能力が、それを説明するために使う言葉によって制限され、さらに重要なことに、物事はおそらくこうあるべきだと考える比喩や絵によって動かされていることに注意を促しています。ルイザが提起した、経済学について語るときに私たちが拠り所としがちな根本的な理想の1つは、経済学は均衡を保つべきだ、あるいは「均衡が取られている」という概念である。結局のところ、私たちは、人生における多くの物事は、バランス感覚が達成されたときに最もうまく機能することを認識しています。
生きている！
ルイーザのもう一つの観察は、経済評論がしばしば経済が独自の心を持っているように聞こえるように、経済があまりにも野生であるように聞こえるという記述でロードされていることでした。この経済を組み立てる方法の背後にあるものは何だと思いますか？
生きているもうひとつ、ルイザが指摘したのは、経済評論にはしばしば、経済が独自の意思を持っていて、飼いなら、野生であるという記述があるということです。このような経済の捉え方の背景には何がありますか？
_
行間を読む
実質GDP、インフレ率、失業率、財政赤字、金利などのマクロ経済学の概念は、日々見出しを作っています。全国ニュース放送の金融セグメントでは、一般によく理解されていない複雑なマクロ経済問題を議論します。その結果、当初から公の言説には重大な誤りが含まれており、参加者が関連する政治とは無関係にマクロ経済の発展について情報に基づいた評価をすることはほぼ不可能です。ソーシャルメディアはこの問題を悪化させる。「常識」と直感への訴えは、これらのフォーラムではすべて危険な規範となっています。個人的な経験から一般化する傾向は、その経験が一般的な知識と同等であるかのように、これらの「Facebook」のマクロ経済学の議論を誤った命題からの誤った推論の戦闘的な行き止まりに導き続けています。
主流のマクロ経済学が現実と共鳴しないにもかかわらず、その覇権的な地位を維持しているという事実は、公の言説における経済学の議論の枠組みに少なからず起因している。フレーミングとは、議論が概念化され、話し手や聞き手によって伝達される方法を指します。このプロセスでは、概念モデルと表現が使用されます。認知哲学と認知言語学の研究は、私たちの思考を制限するモデルは、ほとんど無意識のレベルで機能し、私たちが引き出す抽象的な概念は、ほとんどが比喩的な性質であることを示唆しています。
これが何を意味するのかを次のように要約できます。体現体は、手で何かをつかんだり、立って歩いたりするなど、日常の活動に関連しています。私たちは、私たちの周りの世界を理解しようとするために、比喩を使用してこれらの物理的な行動を関連付けます。例えば、私たちは、環境と相互作用する物理的な経験の結果として、「上」または「下」の方向の観点から、「多く」または「少ない」に関連する概念を理解しています。方向性に関係する比喩は、幸せか悲しいか（「それは高揚する映画でした」や「落ち込んでいる」など）と成功か失敗か（「彼らは企業のはしごを登っている」や「彼らは恵みから落ちた」など）についての私たちの推論にも採用されています。「多い」は上昇傾向として概念化され、「少ない」は下降傾向として概念化されるような方向の観点から量を考えます。お金に関する私たちの一般的な考え方に関連して、「多い」は通常良いことであり、「少ない」は通常悪いことです。したがって、より大きな財政赤字が望ましいものである可能性があるという考えは、非常に基本的な意味で直感に反します。赤字は不足、悪いものとして考えられます。
主流のマクロ経済学の支持者は、彼らのイデオロギー的利益を促進するために、一般的な比喩を使用することで非常に成功しています。イデオロギー的にロードされた神話は、大衆に異議を唱えられることなく真実として受け入れられています。
最近の心理学研究では、既存のバイアスが、直接的な統計データを含む事実情報を解釈する方法にどの程度影響するかが強調されています。これは、経済緊縮や気候変動の場合のように、直感に反したり、物議を醸したり、公共政策設計に関する支配的な言説に挑戦したりする可能性のある研究結果の伝達にさらなる問題をもたらします。
さらに、進歩的な代替案を提唱するために使用される言語は、実際には保守的な神話を強化するのに役立つことがよくあります。言語は学習において非常に重要であるため、MMTのような新しい進歩的なマクロ経済学を伝えるために、正統派経済学とは関連しない新しい用語を開発する必要があると示唆されています。 しかし、そのような新しい言語の開発から得られる可能性のある利益と、経済成果を議論する際に一般の人々がよく知っている用語で議論する必要性との間には緊張があります。
表1は、主流の経済学者やコメンテーターが、政府支出、赤字、公的債務、最も不利な立場にある労働者に対する所得支援の支払いに攻撃を集中するために使用する比喩の人気のある例のいくつかを示しています。
主流のマクロ経済比喩の例
| 攻撃の焦点 | 比喩的な主張 | 暗黙の意味 |
| 政府支出 | 国は手段を超えて生きている | 過剰な支出には犠牲が必要です すぐにカットが必要 |
| 国はクレジットカードを上限にしました | 無責任な支出でお金がなくなる | |
| 酔っぱらった船乗りのように過ごす | 無責任と非行為の無欲な行動 | |
| 財政収支 | 予算のブラックホール | 巨大な星の崩壊のような人間の制御を超えた予算 |
| 予算の悪化状態 | 予算は身体のようなもので、緊急手術が必要な体調不良の状態です、TINA | |
| 予算赤字の急増 | 予算は有機的な実体であり、制御不能です | |
| 国はお金を使い果たし、壊れている | 政府予算は家計のようなものです。経済は私たちのようです。 | |
| 公的債務 | 国は破産している | 国家はひどく管理された破産した会社です |
| 公的債務の山 | 借金は危険で乗り越えられない | |
| 孫に負担をかかす | 借金は社会の基本的な単位（家族）を脅かし、将来の繁栄を損なう | |
| 将来のモートゲージ | 現在の政府債務は将来の支出を危うくする | |
| 収入支援 | 福祉依存 | 福祉網は大衆のための薬のようなもので、病気や中毒を助長する |
| ドーレブラジャー、スキバー | 失業者は怠け者で値しない |
表2では、フレームのMMT代替案の概要を示します。2つの表を比較すると、2つのアプローチがどれほど異なるかがわかります。
MMTマクロ経済メタファーの例
| 注目の焦点 | 比喩的な主張 | 暗黙の意味 |
| 政府支出 | 政府の支出は私たちのポケットにお金を入れます。 | 政府支出は非政府の収入を増加させる。 |
| 政府は我が国の生産能力に投資する。 | 政府の支出は、私たちの人々のニーズを満たす能力を高めます。 | |
| 政府はお金を使い果たすことはできません。本当の制約は私たちの国の資源です。 | 資源の制約はあるかもしれませんが、金銭的な制約はありません。 | |
| 財政収支 | 政府の赤字は私たちが節約することを可能にします。 | 政府の赤字は非政府の黒字に等しい。 |
| 政府の黒字は非政府赤字に等しい。 | 政府の黒字は非政府の財政的貯蓄を減らす。 | |
| 財政収支は、主に経済のパフォーマンスによって決定されます。 | 財政収支の結果は裁量ではありません。 | |
| 国は自分のお金を使い果たすことはできない。 | 政府の「予算」は家計のようなものではありません。 | |
| 公的債務 | 政府の借金は私たちの資産です。 | 政府債は、非政府ポートフォリオを強化するためのリスクのない金融資産を提供します。 |
| 政府債務は金融システムの安定化に役立つ。 | ||
| 収入支援 | 私たちは自分の面倒を見ます。 | 私たちの政府は財政的な制約に直面していないため、財政能力を使用して、国民の世話をするために資源が動員されるようにしています。 |
| 良い国は国民を支えている。 | 失業は常に政策の失敗、リソースを働かせなかった証拠です。 | |
| 良い国は、助けを必要としている他の国の人々を支援するのに役立ちます。 | 豊かな国は、貧しい国が必要とする資源を動員する手助けをする。 |
Journal of Post Keynesian Economicsの図書館にアクセスできる場合は、Louisa ConnorsとWilliam Mitchellの「Frameming Modern Monetary Theory」（Volume 40、No 2、2017）の記事でこれらの問題に関するより詳細な議論を読むことができます。その記事にアクセスできない場合は、ここで無料で入手可能なワーキングペーパーバージョンを読むことができます。
現代金融理論の組み立て
ルイザ・コナーズとウィリアム・ミッチェル1
2013年11月
_
誰が経済を組み立てたのですか？
さて、シャーロック、経済がはめられている証拠を集める時間です。
下のPadletボードで、ジャーナリスト、政治家、その他の人々が、政府の支出と政府の赤字に関する議論を組み立てるために比喩をどのように使用しているかの例を投稿してください。ニュース記事、レポート、ブログ、本、ポスター、ツイートなど、何でも構いません。好きなだけ追加できます。
例を投稿したら、他のみんながなんとか掘り起こしたものを見て、コメントや「いいね！」を残してください。
下のディスカッションボードで、使用されているメタファーでどのようなパターンを検出し、その背後にどのようなバイアスがあると思うかを教えてください。
.
0 件のコメント:
コメントを投稿